П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-30/2010
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2010 года р.п.Мучкапский Тамбовской области
Судья Мучкапского района Тамбовской области Коростелева Л.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пальцева А.О.,
представителя Пальцева Е.Е.,
представителя ОВД по Мучкапскому району Шахматова В.А.,
потерпевшей П.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пальцева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Пальцев А.О. в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода П. причинив ей телесное повреждение средней тяжести.
В судебном заседание Пальцев А.О. не признал себя виновным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе у реки <данные изъяты>. После чего, около <данные изъяты> часов, К., привез его домой. Вместе с ним был С.. Затем, он на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, вместе с отцом П.О. и С. поехали искать деда Пальцев Е.Е., который не вернулся с рыбалки. За рулем автомобиля находился он, С. сидел на переднем пассажирском сиденье, а отец сзади. Сначала заехали на АЗС «<данные изъяты>». На стоянке АЗС находились И., З. и П.***. Заправив автомобиль и поставив его на стоянку, он и С. вышли из автомобиля и стали разговаривать с ребятами. В это время П.О., находящийся в автомобиле, пересел на водительское сиденье, это он понял по движению в автомобиле. Разговаривали с ребятами примерно две минуты. Вернувшись к автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье, а С. сзади. Во время нахождения их на АЗС отцу позвонила П. и сообщила, что дед вернулся. Выезжая со стороны АЗС, они увидели автомобиль «Калина» гос.номер № П.О. поехал за данным автомобилем, который повернул на <адрес> и остановился около дома Ф., который и вышел из автомобиля. П.О., что-то у него спросил. После этого они поехали по <адрес>, двигаясь по ней в сторону ООО «Мучкап-Нива». Затем отвезли С. домой на <адрес> и сами направились к дому. При этом они проехали по <адрес>, затем мимо здания федерального суда и выехали на переулок <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут вернулись домой. Никакого ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, П. не видел и телесных повреждений ей не причинял.
Представитель Пальцев Е.Е. просил освободить Пальцева А.О. от ответственности, так как достаточных доказательств того, что было совершено ДТП нет. Показания потерпевшей и свидетелей не совпадают, имеются расхождения во времени. Показания самой потерпевшей не согласуются между собой. Прослеживается явная подгонка фактов, для того чтобы все выглядело как ДТП. В этом деле имеется заинтересованность начальника милиции К.О.А., который брал объяснение с С. и оказывал на него давление. Повреждение, полученное П., не может быть причинено автомобилем «Нива». На автомобиле «Нива», принадлежащем П.О., нет никаких следов от якобы произошедшего ДТП. Вызывает сомнение и поведение самой потерпевшей, которая после ДТП сразу же не обратилась за помощью.
Представитель ОВД по Мучкапскому району Шахматов В.А. просил признать Пальцева А.О. виновным и привлечь его к ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п.8.1. Правил дорожного движения. В судебном заседании Шахматов В.А. пояснил - ДД.ММ.ГГГГ дежурный по ОВД сообщил ему о том, что в приемный покой Мучкапской ЦРБ с телесными повреждениями поступила П.. Он выехал в больницу. Подъезжая к больнице, по рации передали, что рано утром был звонок в дежурную часть, от неизвестной женщины, которая сообщила, о двух молодых ребятах, которые разъезжают на автомобиле в пьяном виде. Был назван номер № МУ. Дежурный по базе данных установил, что автомобиль с таким номером, принадлежит П.О.. Приехав в больницу, он стал брать объяснение с П.. Момент, когда в приемный покой вошли Пальцевы, он не видел. На заданный им вопрос сможет ли П. опознать сбивших ее ребят, П. ответила: «Нет». Тогда он поднял голову и увидел П.О., его жену и сына. После ухода Пальцевых, П. пояснила, что она боится их, так как живет одна. После опроса потерпевшей он стал проводить проверку по заявлению. Был проведен осмотр места происшествия и составлена схема, установлены свидетели, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находились на АЗС около <данные изъяты> часов утра. Для определения степени тяжести телесных повреждений назначалась экспертиза. Собрав доказательства, он составил административный протокол на Пальцева А.О..
Несмотря на непризнание своей вины, вина Пальцева А.О. в совершении указанного правонарушения подтверждена показаниями потерпевшей П., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она возвращалась от С., проживающей на <адрес> себе домой на <адрес>. Проходя мимо АЗС, видела, что там находились люди, стоял какой-то автомобиль и мотоцикл. Идя мимо двухквартирных домов, которые находятся в начале <адрес>, услышала, что сзади затормозил автомобиль. Обернувшись, увидела автомобиль «Нива» белого цвета. Раньше она не знала, как правильно называется такой автомобиль и при даче первоначальных объяснений называла его автомобилем «Жигули». Она испугалась, сошла вправо с проезжей части и решила подойти ближе к домам. Автомобиль тоже съехал с дороги, обдал её грязью и преградил дорогу. В автомобиле находились два молодых человека. За рулем сидел Пальцев А.О., в отношении которого рассматривается протокол, а рядом с ним С.. Раньше она их не знала. П.О. в автомобиле не было. Сзади неё находился забор и кусты сирени, поэтому она хотела обойти автомобиль справа. В это время автомобиль тронулся и ударил её правой частью бампера по ноге. Она закричала от испуга, от боли и упала. Перед лицом она увидела номер автомобиля. Сейчас она помнит только цифры №, а сразу помнила еще и последние буквы номера. Также она запомнила, что бампер у автомобиля был черного цвета. После удара водитель автомобиля сдал назад, выехал на асфальт и поехал в сторону АЗС. Еле-еле она дошла до дома, примерно в <данные изъяты> минут позвонила в милицию и сообщила, что по Мучкапу ездит автомобиль с номером № и назвала две буквы, за рулем которого находятся пьяные ребята, и что они уже сбили женщину. Фамилию свою она не назвала, так как не хотела никого привлекать к ответственности. В 6 часов позвонила С. и рассказала, что её сбил автомобиль. Примерно в <данные изъяты> часов С. приехала к ней и заставила вызвать скорую помощь. В больнице её опрашивал работник ГИБДД Шахматов В.А.. В это же время там находились П. О. и П.А.. В их присутствии она сказала, что не сможет опознать тех, кто был в автомобиле, так как боялась сказать правду. Впоследствии, П.О. с женой несколько раз приезжали к ней домой, просили поменять показания и назвать другой номер автомобиля, но она не согласилась.
Показания потерпевшей П. признаются соответствующими действительности. Данные показания последовательны, логичны, неизменны, подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно:
- показаниями Б., согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на АЗК. Примерно в <данные изъяты> часа, когда он стоял около здания АЗК и разговаривал с З., П** и парнем по имени К., на АЗК подъехал автомобиль «Нива» белого цвета. В автомобиле спереди находился П.А. и ещё какой-то парень. Чтобы кто-нибудь сидел сзади, он не видел. Выйдя из автомобиля Пальцев с другом, подошли к ним и стояли с ними примерно 30-40 минут. После чего он зашел в здание АЗК;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки П. имелось телесное повреждение в виде разрыва внутренне-боковой связки левого коленного сустава. Данное телесное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, возможный срок его причинения – ДД.ММ.ГГГГ; повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. В соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н», гр-ке П. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании был также допрошен свидетель Ф. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, возвращаясь домой, на АЗС видел автомобиль «Нива». Когда остановился у своего дома, то к нему подъехал П.О. на автомобиле «Нива». За рулем находился именно П.О.. В автомобиле также были П.А. и С.. Они поговорили и П.О. уехал.
Данные показания свидетеля Ф. не принимаются во внимание судом, так как они не опровергают и не подтверждают факт совершенного ДТП.
Допрошенный в судебном заседании П.О. показал, что он является отцом Пальцева А.О.. ДД.ММ.ГГГГ в период с двух до трех часов он вместе с сыном и его другом С. поехали искать отца Пальцев Е.Е.. А сел за руль автомобиля «Нива», С. Р. на переднее пассажирское сиденье, а он прилег сзади, так как плохо себя чувствовал. На АЗС Александр заправил автомобиль и отъехав вправо, поставил автомобиль на стоянку. А. и Р. вышли из автомобиля, и пошли к стоящим у АЗС ребятам. В это время ему позвонила жена и сообщила, что отец нашелся. Он, не выходя из автомобиля, перелез на водительское место. А. это увидел и вместе с О вернулся к автомобилю. А. сел на переднее пассажирское сиденье, Р. сзади. Управляя автомобилем, и выезжая с АЗС, он увидел автомобиль «Калина», красного цвета. Автомобиль двигался в том же направлении, куда собирался ехать он, а именно в сторону дома С. Р.. Когда автомобиль «Калина» повернул на <адрес>, он понял, что это Ф. С.. Остановившись у дома Ф. и переговорив с ним, он направился к дому С.. Затем, вместе с сыном вернулся домой. Никакого ДТП в этот день ни он, ни его сын не совершали.
Показания данного свидетеля суд находит не соответствующими действительности и данными с целью освободить Пальцева А.О. от ответственности. П.О. является отцом Пальцева А.О. и заинтересован в исходе дела.
В судебном заседании были оглашены показания С. данные им ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что в автомобиле Нива, принадлежащем П.О., утром ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль заехал на АЗС, находились только Пальцев А.О., управлявший данным автомобилем и он. П.О. в машине в это время не было. После ДТП, Пальцев А.О. сразу отвез его домой, не оказав никакой помощи сбитой женщине. Больше они ни с кем не встречались. При опросе С. была разъяснена ст.51 Конституции РФ и он был предупрежден за заведомо ложный донос.
Также в судебном заседании были оглашены показания С., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Пальцева А.О. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он и Пальцев А.О. приехали домой к Пальцеву А.О.. Из дома вышел П.О. О., и все вместе они поехали искать деда Пальцева Е.Е.. П.О. А. был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а П.О. сзади. На заправке находились З., П.А. и еще один парень по имени К.. Оставив автомобиль на стоянке, они подошли к ребятам и стали с ними разговаривать. Затем он увидел, что П.О. вышел из автомобиля, позвал А. и сел за руль. Они вернулись к автомобилю и поехали к нему домой, так как П.О. позвонила жена и сообщила, что дед нашелся. Выезжая с АЗС, они увидели автомобиль «Калина» красного цвета. П.О. поехал за ним. Автомобиль остановился на <адрес> около дома Ф., с которым П.О. о чем-то переговорил. После этого П.О. О. привез его домой и вместе с А. уехали. Когда он с А. находились на АЗС, то видел, что по дороге шла женщина. Он подумал, что это какая-нибудь девушка и хотел с ней познакомиться, но кто-то сказал, что это П.. ДД.ММ.ГГГГ он давал показания начальнику милиции. Говорил он также, как сказал в судебном заседании. Что написал начальник милиции, он не знает. Данные показания подписал, не читая. При допросе на него оказывалось психологическое давление. Впоследствии в прокуратуру по данному поводу он не обращался.
Из выше изложенного следует, что свидетель С. постоянно менял свои показания, данное обстоятельство свидетельствует о том, что он пытается помочь своему другу - Пальцеву А.О. уйти от ответственности за содеянное. Считаю, что объяснения С., данные ДД.ММ.ГГГГ начальнику милиции, были наиболее правдивыми.
Оценив все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Пальцева А.О. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Действия Пальцева А.О. следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания учитывается тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Принимаются во внимание также обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Пальцева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, р.п.Мучкапский, пер.Железнодорожный, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Л.В.Коростелева