«18» апреля 2012 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Альчикова Е.В.,

рассмотрев протест прокурора Мучкапского района Тамбовской области Быковой Т.К. на постановление административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении Пальцева В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Мучкапского района исполняющий обязанности заместителя директора ООО «Центр» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (далее Закон), за совершение которого ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На вышеуказанное постановление прокурором Мучкапского района подан протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию Мучкапского района, ссылаясь на следующее.

Согласно требованиям п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно тексту описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, административная комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам.директора ООО «Центр» Пальцев В.Н. не обеспечил своевременной очистки закрепленной территории, что привело к массивному образованию висящей наледи (сосулек) на крыше здания и выступающих деталях конструкции здания, в том числе над тротуаром, ведущим ко входу в здание магазина «Автозапчасти», а также парикмахерскую, принадлежащие ООО «Центр». Коллегиальным органом обосновано было учтено, что Пальцев В.Н. совершил данное правонарушение в связи с коммерческой деятельностью ООО «Центр», в связи с наличием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций работники организаций несут административную ответственность как должностные лица в данной организации.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения в связи с наличием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Согласно санкции ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Возможности назначения наказания ниже низшего размера санкции, предусмотренной за соответствующее правонарушение, как КоАП РФ, так и Законом Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» не предусмотрено. Административная комиссия Мучкапского района при вынесении обжалуемого постановления, при назначении Пальцеву В.Н. не предусмотренного санкцией ст.8 Закона Тамбовской области, грубо нарушила требования КоАП РФ.

При рассмотрении протеста пом. прокурора Мучкапского района Гансиор А.И. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Представитель административной комиссии Мучкапского района Стребков С.Н. не согласился с доводами, изложенными в протесте прокурора, ссылаясь на следующее. Нарушение правил благоустройства в соответствии со ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» для должностных лиц влечет наложение наказания в виде предупреждения или штрафа. Бездействие Пальцева не причинило имущественного вреда. За мягкостью назначенного наказания, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только по жалобе потерпевшего. По данному делу потерпевшие отсутствуют.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пальцев В.Н., не явился, был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения протеста прокурора.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, о возможности оставления постановления без изменения, а протеста прокурора без удовлетворения.

Согласно п.2.3 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории Мучкапского поссовета, утвержденных решением Мучкапского поселкового Совета народных депутатов Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (именуемых далее по тексту – Правил), руководители предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности, физические лица- владельцы или арендаторы строений, пользователи земельными угодьями обязаны организовывать и проводить на закрепленной и придомовой территории своевременные скалывание и уборку снега и ледяных образований(сосульки, наледи) на крышах и стенах зданий.

В соответствии с пп.7 п.3.18 Правил, при уборке собственных, либо находящихся в аренде территорий(если в договоре аренды предусмотрена такая обязанность) юридические лица и физические лица должны обеспечить очистку крыш и козырьков от наледи.

На основании ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц- от десяти тысяч до ста тысяч.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Пальцев В.Н. с 01.02.2012 г. принят на должность ответственным по хозяйственной части ООО «Центр», а с ДД.ММ.ГГГГ на него временно возложены обязанности заместителя директора ООО «Центр».

Из объяснений Пальцева В,Н. следует, что в собственности ООО «Центр» имеется ряд помещений и магазинов, в том числе здание магазина «Автозапчасти», парикмахерской, расположенные по адресам: <адрес>, соответственно. Обслуживание, благоустройство данных помещений и зданий возложено на него. С его стороны отсутствовала должная организация, контроль, за своевременной уборкой наледи с крыш и прилегающей территории к указанным выше объектам.

Из примечания к ст.2.4 КоАП РФ следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из исследованных материалов следует, что Пальцевым В.Н.- и.о. зам.директора ООО «Центр», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном ООО, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»- нарушение правил благоустройства и содержания территории городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, выразившееся в том, что в нарушение п.2.3, пп.7 п.3.18 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории Мучкапского поссовета, утвержденных решением Мучкапского поселкового Совета народных депутатов Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, он как и.о. зам.директора ООО «Центр» не организовал и не провел скалывание, уборку, очистку ледяных образований(сосулек) с крыш и козырька зданий магазина «Автозапчасти» и парикмахерской, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

Таким образом, Пальцев был правомерно привлечен к административной ответственности по ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» как должностное лицо.

Санкция данной статьи предполагает возможность назначения должностным лицам наказания в виде предупреждения или штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, доводы прокурора о том, что должностным лицам за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8 вышеуказанного Закона, может быть назначено наказание только в виде штрафа, не состоятельны.

Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Бездействием Пальцева В.Н. не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.п. Имущественный ущерб отсутствует. Из представленных доказательств не следует, что совершение Пальцевым правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бездействие Пальцева В.Н. «объективно может повлечь причинение вреда здоровью граждан, повреждения имущества», что носит вероятностный характер в будущем, а не реально возникшую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что Пальцев впервые привлекается к административной ответственности, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, полагаю, что назначенное ему наказание в виде предупреждения является справедливым.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, доводы прокурора Мучкапского района о мягкости назначенного Пальцеву наказания, не состоятельны, т.к. отмена постановления за мягкостью наказания невозможна, если об этом нет жалобы потерпевшего.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении исполняющего обязанности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр» Пальцева В.Н. - оставить без изменения, а протест прокурора на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Альчикова