Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт – Петербург 29.09.2010 года
Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга Фирсова С.Д.,
с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Луценко В.В.,
подсудимого Федорова Р.С.,
адвоката Морозова Г.Ю., представившего удостоверение № 2461 и ордер № 808271 от 19.02.2010 года,
при секретаре Кулаковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федорова Р.С., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «д», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину подсудимого Федорова Р.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:
Он, Федоров Р.С, около 21 часов 00 минут 19.10.2009 года, находясь в <данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ФИО5, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последней не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив, тем самым, побои и физическую боль, после чего умышленно нанес ножом ФИО5 не менее одного удара в левую руку, причинив ей, тем самым, резаную рану левого предплечья в верхней трети по наружной поверхности с частичным повреждением сухожилий разгибателя 3-го пальца левой кисти, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Федоров Р.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в ходе судебного разбирательства показал судье, что не помнит обстоятельств совершения данного преступления, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия от дачи показаний также отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Федорова Р.С. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судьей в пор. ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что 19.10.2009 года около 17 часов 00 минут она встретилась со своим сожителем Федоровым Р.С, после чего они вместе распивали спиртные напитки, около 20 часов 30 минут 19.10.2009 года она проводила Федорова Р.С. на электричку, чтобы он ехал домой, и вернулась домой по адресу: Санкт – Петербург, <данные изъяты>. Спустя минут 15-20 после ее прихода к ней домой пришел Федоров Р.С., между ними произошла ссора, в ходе которой Федоров Р.С. подбежал к ней, ФИО5, лежащей на диване в комнате и, выражаясь нецензурной бранью, ударил ее, ФИО5, не менее двух раз кулаком по лицу, после чего взял на кухне нож и подойдя к ней, ФИО5, один раз порезал ей левую руку ниже локтя (л.д.24-25, т.1);
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 19.10.2009 года около 20 часов 30 минут ее внучатая племянница ФИО5 пришла домой по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, а спустя минут 15-20 после ее прихода к ним домой пришел сожитель внучки - Федоров Р.С, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой Федоров Р.С. подбежал к ФИО5, лежавшей на диване в комнате и, выражаясь нецензурной бранью, ударил ФИО5 не менее двух раз кулаком по лицу, после чего взял на кухне нож и, подойдя к ФИО5, один раз порезал последней левую руку ниже локтя, после чего бросил нож на пол. После этого она, ФИО6, вызвала скорую помощь и сотрудников милиции.
Вина Федорова Р.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного 12 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 19.10.2009 года (л.д. 13, т.1);
- телефонограммой № 5749 из Городской больницы № 26 о доставлении в больницу в 21 час 57 минут 19.10.2009 года ФИО5 с резаной раной левого предплечья с повреждением сгибателя 3-го пальца левой кисти (л.д.14, т.1);
- справкой на имя ФИО5 из городской больницы № 26 (л.д.16, т.1);
- заключением судебно – медицинской экспертизы № 6382 от 10.12.2009 года, согласно которой у ФИО5 установлена резаная рана левого предплечья в верхней трети по наружной поверхности с частичным повреждением сухожилия разгибателя 3-го пальца левой кисти. Рана с повреждением сухожилия по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, независимо от фактического срока лечения, т.к. для срастания сухожилия и восстановления функций верхней конечности необходим длительный срок. Рана, учитывая ее описание как «резаная», с ровными краями, образовалась от действия предмета, обладающего режущим свойством, могла образоваться от воздействия ножа, как указано в постановлении. Наличие повреждения при первичных осмотрах, отсутствие воспалительных явлений в области раны и возможность наложения на нее швов не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении (л.д.34-36, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2009 года по адресу: Санкт — Петербург, <адрес>, в ходе которого был осмотрена указанная квартира и обнаружены и изъяты кухонный нож, вырез тряпки с веществом бурого цвета и смывы с веществом бурого цвета, и фототаблицей к нему (л.д.39-40, 41-42, т.1);
- вещественными доказательствами по делу - ножом, вырезом тряпки с веществом бурого цвета и смывами с веществом бурого цвета, – осмотренными следователем, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 51, 52, т. 1).
Перечисленные доказательства судьей проверены. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым доверять показаниям потерпевшей ФИО5, данным ею в ходе предварительного расследования, а также показаниям свидетеля ФИО6, т.к. они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого Федорова Р.С. судьей в ходе судебного следствия не установлено. Данные показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля подтверждаются и исследованными судьей материалами дела, при этом судьей не установлено каких - либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона при их получении, поэтому судья считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, и в целом достаточными для установления виновности Федорова Р.С. в совершении вышеуказанного преступления.
Вместе с тем, судья не доверяет показаниям потерпевшей ФИО5, данным ею в ходе судебного следствия, о том, что 19.10.2009 года действительно между нею и Федоровым Р.С. около 21 часа в <адрес> произошла ссора, однако, Федоров Р.С. никаких ударов ей не наносил, а на нож, который в момент ссоры находился в руках у Федорова Р.С., она наткнулась рукой сама, и вред здоровью средней тяжести ей был причинен по неосторожности, а показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, она не читала, подписала чистые листы, и относится к ним критически, поскольку ФИО5 состоит с Федоровым Р.С. в близких отношениях, на его наказании не настаивает, и может быть прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, кроме того, ее показания опровергаются как показаниями свидетеля ФИО6, изложенными выше, так и показаниями дознавателя ОД УВД по Московскому району Санкт – Петербурга ФИО8, не доверять которым у судьи оснований нет, о том, что ею в ходе предварительного расследования была допрошена в качестве потерпевшей ФИО5, перед началом допроса ей были разъяснены ее права, в том числе, и ст. 51 Конституции РФ, ее показания были ею, ФИО8, записаны в протокол допроса, затем прочитаны и подписаны ФИО5, которая никаких замечаний при этом не высказывала.
Органами предварительного расследования действия Федорова Р.С. по вышеуказанному преступлению квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В прениях гос. обвинитель Луценко В.В. отказался от части обвинения, предъявленного Федорову Р.С., в части совершения им данного преступления из хулиганских побуждений, поскольку полагал, что, в данном конкретном случае, такие побуждения отсутствуют, и считал необходимым квалифицировать его действия по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, поскольку, по мнению судьи, в ходе судебного следствия установлен и доказан умысел Федорова Р.С. на причинение вреда здоровью ФИО5, и такой вред, который, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы расценивается как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, был причинен потерпевшей ФИО5, при этом в ходе судебного следствия не установлено, что данный вред здоровью был причинен Федоровым Р.С. потерпевшей из хулиганских побуждений, т.к. данное преступление было совершено им в отношении своей сожительницы ФИО5 вне общественного места на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Вместе с тем, судья не усматривает оснований для вынесения Федорову Р.С. оправдательного приговора, учитывая, что совокупностью исследованных доказательств судьей не установлено, что ФИО5 Федоровым Р.С. был причинен средней тяжести вред здоровью по неосторожности.
Также судьей установлена вина подсудимого Федорова Р.С. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Он, Федоров Р.С., в период времени с 23 часов 00 минут 19.11.2009 года до 08 часов 45 минут 20.11.2009 года, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение суши – бара «А» ООО «А», расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО «А», а именно: два системных блока «<данные изъяты>», стоимостью 9 577 руб. 82 коп. каждый, на сумму 19 155 руб. 64 коп., системный блок «<данные изъяты>», стоимостью 17 965 руб. 57 коп., два монитора 17 «<данные изъяты>», стоимостью 3980 руб. каждый, на сумму 7 960 руб., телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 178 руб. 82 коп., чехол матерчатый на кресло, стоимостью 2 500 руб., 20 дисконтных VIP-карт, материальной ценности не представляющих, а всего похитил имущество на общую сумму 48 760 руб. 03 коп., после чего попытался вынести похищенное имущество, чем намеревался причинить ООО «А» ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления сотрудниками охраны, и похищенное у него было изъято.
Подсудимый Федоров Р.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления в ходе судебного следствия признал частично, пояснив, что признает совершение покушения на хищение дисконтных карт и телефона «<данные изъяты>», а остальное имущество похищать не собирался, в дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в ходе предварительного расследования полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
По мнению судьи, вина Федорова Р.С. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что 19.11.2009 года около 23 часов 00 минут она уходила из суши – бара «А», расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, последней, перед уходом она закрыла двери, поставила суши - бар на сигнализацию. Около 08 часов 55 минут 20.11.2009 года ей на мобильный телефон позвонил диспетчер охранного предприятия «Б» и сообщил, что в ресторане «А», расположенном по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, произошел сигнал тревоги, и при выезде наряда ими был задержан неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Федоровым Р.С, который пытался похитить из указанного ресторана орг. технику и другое имущество. После этого она, ФИО9, сразу же выехала в ресторан, где увидела сотрудников милиции и охранного предприятия «Б», также она увидела, что первая входная дверь в ресторан повреждена, а у второй двери выбито стекло. Пройдя внутрь с сотрудниками милиции, она обнаружила на полу при входе в зал чехол от кресла, в котором в беспорядочном состоянии лежала орг. техника, а именно: 2 системных блока «<данные изъяты>», стоимостью 9 577 руб. 82 коп. каждый, системный блок «<данные изъяты>», стоимостью 17 965 руб. 57 коп., два монитора 17 «<данные изъяты>», стоимостью 3 980 руб. каждый, при этом стоимость самого чехла на кресло составляет 2 500 рублей. Также в ходе осмотра помещения ресторана она обнаружила отсутствие телефона «<данные изъяты>», стоимостью 1178 руб. 82 коп.. Самого задержанного на момент её приезда в ресторане уже не было. Как ей пояснили, его доставили в отделение милиции. Далее в ее присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего ей под сохранную расписку вышеуказанное имущество, за исключением пропавшего телефона «<данные изъяты>», было возвращено. После этого она проехала в отделение милиции, где ей сообщили, что в ходе личного досмотра у задержанного Федорова Р.С. были обнаружены и изъяты телефон «<данные изъяты>» и 20 дисконтных VIP – карт суши - бара. Таким образом, ущерб составил 48 760 руб. 03 коп.. Вопрос о наказании Федорова Р.С. она оставляет на усмотрение суда, просит взыскать с него в возмещение ущерба стоимость ремонта помещения суши - бара.
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, в ноябре 2009 года он работал сотрудником охранного предприятия «Б», 20.11.2009 года в 08 часов 38 минут, когда он находился на службе, от дежурного ЗАО «Б» поступило сообщение о том, что в суши – баре, расположенном по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, сработала сигнализация. Около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы прибыл по указанному адресу, где увидел, что входная дверь указанного суши – бара взломана и открыта, стекло двери разбито, дверная ручка выломана. В момент прибытия группы из указанного суши – бара пытался выйти неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Федоровым Р.С., который пытался вынести из помещения суши – бара в чехле из – под кресла орг. технику, а в руке у него находился радиотелефон, который он положил себе в карман куртки. В связи с указанным Федоров Р.С. был задержан и по приезду сотрудников милиции передан им;
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ноябре 2009 года он работал милиционером ОР ППСМ УВД по Московскому району Санкт – Петербурга, 20.11.2009 года в 08 часов 00 минут он приступил к исполнению своих служебных обязанностей, и в составе группы на ПП-605 патрулировали территорию Московского района Санкт – Петербурга, осуществляли охрану общественного порядка. Около 09 часов 00 минут 20.11.2009 года, когда они патрулировали территорию Московского района и шли со стороны ст. метро «Парк Победы» по Московскому пр. в Санкт – Петербурге, у <адрес> увидели сотрудников охранного предприятия, с ними также находился неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Федоровым Р.С., который, исходя из внешнего вида и поведения, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом входная дверь в суши – бар была открыта, стекла входной двери разбиты, ручка двери оторвана. Когда они подошли к указанным гражданам, сотрудники охраны пояснили, что у них сработал сигнал тревоги, и по приезду они обнаружили в указанном суши – баре - Федорова Р.С., который пытался вынести орг. технику из помещения. Далее Федоров Р.С. был доставлен в отдел милиции, где в ходе личного досмотра, как позже выяснилось, у него были обнаружены и изъяты 20 дисконтных VIP- карт «Евразия» и радиотелефон «<данные изъяты>»;
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 20.11.2009 года около 10 часов 40 минут, когда он находился у 33 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга, сотрудники милиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что он, ФИО12, согласился. После этого его провели в один из кабинетов 33 отдела милиции, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему молодого человека, представившегося Федоровым Р.С.. Перед проведением личного досмотра им – понятым, а также досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, после чего Федорову Р.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот сообщил, что при себя таковых не имеет. Далее был произведен личный досмотр Федорова Р.С., в ходе которого из правого наружного бокового кармана куртки у Федорова Р.С. были обнаружены и изъяты 20 дисконтных VIP - карт «<данные изъяты>» и радиотелефон «<данные изъяты>». Когда у Федорова Р.С. спросили, откуда у него указанные вещи, последний пояснил, что взял их в каком – то помещении, но в каком точно, не помнит. Изъятое было упаковано, на упаковке он, ФИО12, а также второй понятой и сотрудник милиции расписались. После этого был составлен протокол личного досмотра Федорова Р.С., с которым он, ФИО12, а также второй понятой ознакомились, и расписались в нем, при этом никаких замечаний у них не было;
- показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12.
Вина Федорова Р.С. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.10.2009 года от ФИО9 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Федорова Р.С., пытавшегося тайно похитить имущество суши – бара «А», расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> (л.д.72, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2009 года, в ходе которого было осмотрено помещение суши - бара «А», в ходе которого была осмотрена орг.техника, которую пытался похитить Федоров Р.С., и фототаблицей к нему (л.д.85-86, 87-88 т.1);
- протоколом обыска (выемки), в ходе которого ФИО9 были добровольно выданы три системных блока в комплекте с клавиатурами, компьютерными мышками, системными проводами, два монитора, матерчатый чехол на кресло (л.д.96-97, т.1);
- рапортом о задержании Федорова Р.С. 20.11.2009 года (л.д.124, т.1);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.11.2009 года, о том, что в ходе личного досмотра у Федорова Р.С. было обнаружено и изъято 20 пластиковых VIP-карт «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>» (л.д.131, т.1);
- вещественными доказательствами по делу - 20 пластиковыми VIP-картами «<данные изъяты>», телефоном «<данные изъяты>», тремя системными блоками, двумя мониторами «Hanns-G», матерчатым чехлом на кресло и товарными накладными на похищенную технику, в количестве 4-х штук, - осмотренными следователем, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 89, 90-91, 98-99, 100 т.1);
- постановлением о возвращении представителю ООО «А» ФИО9 трех системных блока в комплекте с клавиатурами, компьютерными мышками, системными проводами, двух мониторов, матерчатого чехла на кресло, 20 пластиковых VIP-карт «<данные изъяты>», телефона «<данные изъяты>» (л.д.101, т.1);
- распиской в принятии на ответственное хранение представителем ООО «А» ФИО9 трех системных блока в комплекте с клавиатурами, компьютерными мышками, системными проводами, двух мониторов, матерчатого чехла на кресло, 20 пластиковых VIP-карт «<данные изъяты>», телефона «<данные изъяты>» (л.д.89, т.1).
Перечисленные доказательства судьей проверены. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, т.к. они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого Федорова Р.С. судьей в ходе судебного следствия не установлено, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели. Данные показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются и исследованными судьей материалами дела, при этом судьей не установлено каких — либо нарушений уголовно – процессуального закона при их получении, поэтому судья считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, и в целом достаточными для установления виновности Федорова Р.С. в совершении вышеуказанного преступления.
Судья считает вину подсудимого Федорова Р.С. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как совершение покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, т.к., по мнению судьи, в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого Федорова Р.С. на совершение кражи, при этом он незаконно проник в помещение суши - бара «А», откуда пытался похитить чужое имущество, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан работниками охраны Б
Вместе с тем, судья считает несостоятельными доводы защиты о том, что из предъявленного Федорову Р.С. объема обвинения необходимо исключить покушение на хищение орг. техники, поскольку она была обнаружена при задержании подсудимого в поврежденном состоянии, и Федорову Р.С. не было смысла ее похищать, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что именно Федоровым Р.С. указанная орг. техника была приготовлена к выносу, и не была похищена лишь потому, что он был задержан, при этом, по мнению судьи, не имеет значение, в каком состоянии она находилась.
По заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы № 286/1723 от 03.08.2010 года Федоров Р.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявляется органическое расстройство личности и признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотиков, что не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий Федоров Р.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Федоров Р.С. не нуждается.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.
Федоров Р.С. совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, поэтому судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к назначаемому наказанию ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, Федоров Р.С. ранее юридически не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает рядом тяжким хронических заболеваний, имеет родителей – инвалидов, потерпевшая ФИО5 просит не наказывать Федорова Р.С., представитель потерпевшего ФИО9 оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда, потерпевшей ФИО5 частично возмещен ущерб ООО «А» за ремонт помещения, одно из преступлений, совершенных Федоровым Р.С., не является оконченным, поэтому судья считает, что назначаемое подсудимому наказание не должно быть максимальным, и при назначении наказание по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ необходимо применить правила ст. 66 ч.3 УК РФ.
Судья полагает необходимым окончательное наказание назначить Федорову Р.С. в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ судья полагает необходимым назначить Федорову Р.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимого, представленные в материалах уголовного дела.
29.12.2009 года Федоров Р.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 53 ЛО по ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком на 2 года, за преступление, совершенное 10.07.2009 года, и судья полагает, что данный приговор в отношении Федорова Р.С. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, вырез с тряпки с веществом бурого цвета и смывы с веществом бурого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу — товарные накладные на похищенную технику, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу - 20 пластиковых VIP – карт «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», три системных блока, два монитора, матерчатый чехол на кресло, - следует оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО9.
Судья полагает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о возмещении ущерба по ремонту помещения суши – бара в части, не погашенной добровольно ФИО5, удовлетворению не подлежит, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, Федорову Р.С. не предъявлялось.
Судья в соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ полагает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Федорова Р.С. адвокатом Адвокатской Палаты Санкт – Петербурга Морозовым Г.Ю. в размере 1790 руб. 22 коп., поскольку адвокат подсудимому был назначен судом, и не взыскивать процессуальные издержки с подсудимого, учитывая его материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Федорова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ), и ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), с применением правил ст.66 ч.3 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Федорову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Федорову Р.С. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 29.09.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Федорова Р.С. под стражей по настоящему делу в период с 20.11.2009 года по 15.08.2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, вырез с тряпки с веществом бурого цвета и смывы с веществом бурого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, -уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – товарные накладные на похищенную технику, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу - 20 пластиковых VIP-карт «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», три системных блока, два монитора, матерчатый чехол на кресло, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО9.
Приговор мирового судьи судебного участка № 53 ЛО от 29.12.2009 года, которым Федоров Р.С. осужден по ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.
Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Федорова Р.С. адвокатом Адвокатской Палаты Санкт – Петербурга Морозовым Г.Ю. в размере 1790 руб. 22 коп. (одна тысяча семьсот девяносто руб. 22 коп.).
Избрать в отношении Федорова Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федоровым Р.С.- в тот же срок в тот же орган с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный Федоров Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием о своем желании в тексте кассационной жалобы, либо заявлении.
Судья: