П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27.09. 2010 года
Московский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего-судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга – Гюнтер Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кириллова А.П.
защитника - адвоката Хейфец Е.З. представившего удостоверение № 3546 и ордер № 672559
подсудимого Демичева С.В.
при секретаре Прялкиной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №
в отношении Демичев С.В. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
копию обвинительного заключения получившего 11.06.2010 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 16.07.2010 года, под стражей по данному делу не содержащийся.
У С Т А Н О В И Л:
Демичев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он Демичев С.В.17.01. 2007 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 50 минут, действуя с умыслом, направленным на угон, находясь у <адрес>, неправомерно завладел автомашиной «<данные изъяты>» №, припаркованной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись ключами от вышеуказанной автомашины, завел двигатель автомашины и в продолжении своего преступного умысла, передвигался на указанной автомашине по <адрес>, где около 22 часов 50 минут 17.01.2007 года не справившись с управлением автомашиной, совершил наезд на препятствие, после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует содеянное подсудимым Демичевым С.В.. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что наказание подсудимому Демичеву С.В.. должно быть назначено в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Демичев С.В. исполнение определенных обязанностей: не менее 1 (одного) раза в месяц являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Демичев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Демичев С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Демичев С.В. исполнение определенных обязанностей: не менее 1 (одного) раза в месяц являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО5. (л.д. 57), оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению после вступления приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий Е.А. Гюнтер