Приговор по ст. 158, ч. 1 УК РФ от 01.11.2010 г.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2010 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Луценко В.В.

защитника – адвоката Морозова Г.Ю., действующего в защиту интересов подсудимого Кулакова М.А., /представившего суду удостоверение № А 919336 и ордер № 2461/,

подсудимого Кулакова М.А.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Забродиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 567 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № (227795) в отношении Кулакова М.А. <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 15.10.2010 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 28.07.2010г. по 01 час 00 минут 29.07.10г он, Кулаков М.А., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, правомерно находясь в комнате ФИО5 в коммунальной квартире <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием ФИО5 в квартире, тайно похитил принадлежащую ФИО5 банковскую карточку «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, находящуюся на столе под сундучком, с похищенным с места преступления скрылся, и в последующем 29.07.2010 года с банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с похищенной карты ФИО5 в 04:06 снял, т.е. похитил деньги в размере 1000 рублей, в 04:08 снял, т.е. похитил деньги в размере 800 рублей, в 05:34 снял, т.е. похитил деньги в размере 400 рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 2200 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Кулаков М.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав суду, что проживал по адресу <адрес> в двухкомнатной коммунальной квартире в одной из комнат со своей сожительницей ФИО4 и ее матерью, во второй комнате жил сосед ФИО5, с которым он, Кулаков, был в дружеских отношениях. ФИО5 разрешал ему, Кулакову, смотреть в своей комнате телевизор в любое время. При этом он, Кулаков, Светлана и ее мать свободно заходили в комнату ФИО5 и пользовались холодильником, в котором хранили свои продукты. Дверь комнаты ФИО5 на ключ не закрывается, замок в ней давно сломан. ФИО5 всегда разрешал заходить в комнату. 28.07.2010 он, Кулаков, смотрел телевизор в комнате ФИО5, взял свои продукты из холодильника и на столе увидел пластиковую банковскую карточку, которую взял себе. Так как он, Кулаков, находился в состоянии алкогольного опьянения, то пошел в банкомат и, набрав пин-код карты, который знал, поскольку видел его, когда ходил вместе с ФИО5 снимать деньги с карточки, совершил три операции по снятию денег с карточки ФИО5 на общую сумму 2200 рублей. Эти деньги он, Кулаков, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается чистосердечно, просит суд строго его, Кулакова, не наказывать, так как все осознал, приносит свои извинения потерпевшему ФИО5 и все похищенные деньги вернул.

Кроме полного признания подсудимым Кулаковым М.А. своей вины, вина подсудимого Кулакова М.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:

-показаниями потерпевшего ФИО5, который в ходе судебного заседания показал суду, что с подсудимым Кулаковым М.А. знаком, неприязненного отношения к подсудимому не испытывает, отношения с ним были приятельские. Он, ФИО5, проживает в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>, в которой занимает одну комнату, вторую комнату занимают его, ФИО5, соседи ФИО3, её дочь ФИО4 и гражданский муж ФИО4 Кулакова М.А. У него, ФИО5, с соседями отношения хорошие, а с Кулаковым приятельские. Он, ФИО5, дверь своей комнаты никогда не запирает и разрешает смотреть в комнате телевизор и пользоваться его, ФИО5, холодильником, который тоже находится в комнате. 29.07.2010г. около 01:00 он, ФИО5, пришёл домой, зашёл в свою комнату, увидел в ней Кулакова М.А., который сидел на диване и смотрел телевизор, потом Кулаков М.А. вышел из комнаты, а затем и из квартиры. 29.07.2010г. в 04:06 на его, ФИО5, мобильный телефон пришло сообщение из Сбербанка России о том, что с его, ФИО5, зарплатной банковской карты снята сумма денег 1000 рублей, снятие происходило в банкомате на <данные изъяты>, в 04:08 на его, ФИО5, мобильный телефон пришло сообщение из Сбербанка России о том, что с его зарплатной банковской карты была ещё раз снята сумма денег 800 рублей из того же банкомата, а в 05:34 на его, ФИО5, мобильный телефон пришло ещё одно сообщение о том, что с карты сняли 400 рублей с того же банкомата. Он, ФИО5, стал искать свою зарплатную банковскую карту, которую оставлял в своей комнате на столе под маленьким сундучком, но и карточки там не оказалось. Через некоторое время соседка ФИО3 сказала, что карточку похитил Кулаков, который это подтвердил, а потом деньги вернул и извинился. Всего Кулаков снял с его, ФИО5, карточки 2.200 рублей, эта сумма является для него, ФИО5, значительным материальным ущербом исходя из его, Кулакова, заработной платы водителя в фирме «<данные изъяты>» в сумме 25.000 рублей. Считает, что Кулакова, строго наказывать не надо, материальных претензий к Кулакову не имеет.

-показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она, ФИО3, живет в одной из двух комнат коммунальной квартиры по адресу: СПб, <данные изъяты>, кроме нее, ФИО3, в данной комнате прописана и проживает ее, ФИО3, дочь ФИО4, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. Вторую комнату в квартире занимает ФИО5. 30.07.2010 около 11 часов 00 минут к ней, ФИО3, по месту проживания пришёл Кулакова М.А., который является гражданским мужем ее, ФИО3, дочери - ФИО4, с собой Кулаков принёс алкогольные напитки и закуску. Во время совместного распития спиртного Кулаков рассказал ей, ФИО3, что 28.07.2010 года он похитил из комнаты ФИО5 банковскую карточку, принадлежащую ФИО5, снял с карты деньги в сумме 2200 рублей, воспользовавшись кодом, который Кулаков подсмотрел и записал на бумажку, когда ФИО5 снимал деньги с карты. Данную сумму Кулаков потратил на личные нужды. Кулаков М.А. до момента совершения преступления часто приходил к ним в гости, так как Кулаков являлся сожителем ее, ФИО3, дочери ФИО4 - л. д. 19-20;

Кроме того, вина подсудимого Кулакова М.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении, зарегистрированного по КУС за № 4183 от 03.08.2010 года – л.д. 5;

-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2010 г. – квартиры по адресу: <данные изъяты>;

-выпиской по счету карты 4276855010012264 на имя ФИО5 за период с 02.07.2010 года по 01.08.2010 года – л.д. 16 – 17;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2010 года – л.д. 23-24;

-фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от 01.09.2010 года, в которой содержится распечатка видеоизображения процесса операции снятия денежных средств, зафиксированного камерой банкомата, из которого следует, что указанные три операции производит Кулаков М.А. – л.д. 25;

-вещественным доказательством – диском ДВД+Р с видеозаписью процесса снятия денежных средств с банкомата.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные, достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, данным в ходе судебного заседания и показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, согласуются друг с другом и иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия, в частности с обстоятельствами, зафиксированными протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему и иными. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждены подсудимым Кулаковым М.А. в полном объеме.

Органами предварительного расследования подсудимый Кулаков М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Однако, наличие в действиях подсудимого Кулакова М.А. квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашло, поскольку, как установлено судом, за время совместного проживания в коммунальной квартире между подсудимым Кулаковым М.А. и потерпевшим ФИО5 сложились приятельские отношения, ФИО5 разрешал Кулакову М.А. и сожительнице последнего - ФИО4 смотреть в своей комнате телевизор и пользоваться холодильником, находящимся в своей комнате, в его, ФИО5, отсутствие, вследствие чего нахождение Кулакова М.А. в жилище потерпевшего ФИО5 носило правомерный характер и незаконного проникновения в данную комнату действия Кулакова М.А. не образуют. Кроме того, сумма материального вреда, причиненного потерпевшему ФИО5 подсудимым Кулаковым М.А., в размере 2.200 рублей, не превышает 2500 рублей и, в соответствии с требованиями примечания к ст. 158 УК РФ, не может признаваться значительным материальным ущербом.

При таких обстоятельствах, с учетом всех фактических обстоятельств данного уголовного дела суд находит вину подсудимого Кулакова М.А. установленной и доказанной, квалифицируя его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Кулакова М.А., состояния его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Кулаков М.А. ранее не судим (не снятых и непогашенных в установленном Законом порядке судимостей не имеет л.д. 52), свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, на учетах в ПНД /л.д.53/ и НД /л.д. 54/ не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 57/, имеет на иждивении <данные изъяты> /л.д. 58/, принес свои извинения потерпевшему ФИО5 и возместил материальный вред в полном объеме, потерпевший ФИО5 на строгом наказании подсудимого, связанном с реальной изоляцией от общества, не настаивал.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кулаков М.А. совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом отношения к совершенному преступлению и наступившим последствиям, наличия всех обстоятельств, смягчающих наказание и мнение потерпевшего ФИО5, который на строгом наказании подсудимого не настаивал, суд полагает необходимым назначить Кулакову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать обществу свое исправление. Оснований для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном случае суд не находит, поскольку назначение такого наказания не может способствовать достижению целей назначения уголовного наказания – исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулакова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Кулакова М.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения Кулакову М.А. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск ДВД-Р, находящийся в материалах уголовного дела, – в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: