Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 08 ноября 2010 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,
подсудимого Королькова С.В.,
защитника – адвоката Пономарева В.В., представившего удостоверение № 3988, ордер А № 867621 от 03.11.2010 г.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Моховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению
Королькова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину Королькова С.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что Корольков С.В. 22.06.2010 года около 16 часов 30 минут, действуя с умыслом, направленным на разбой, находясь в <данные изъяты>, напал на ФИО3, потребовал у последней передачи ему денег в сумме не менее 100 рублей, на отказ потерпевшей, разбил пустую стеклянную бутылку и попытался нанести не менее одного удара в область головы ФИО3 осколком бутылки, используемым в качестве оружия, при этом высказывая в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, требуя от последней передачи денежных средств.
Подсудимый Корольков С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Пономарев В.В. поддержал ходатайство Королькова С.В. о применении особого порядка по делу.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Королькова С.В. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО3 выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляла, решение вопроса о наказании виновного оставила на усмотрение суда.
Таким образом судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены.
Исходя из представленных материалов дела суд приходит к выводу о том, что предъявленное Королькову С.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Королькова С.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ – как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Королькова С.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Корольковым С.В. преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при этом характеризуется данное преступление повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено как против собственности, так и против жизни и здоровья человека.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Корольков С.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает и по месту работы положительно характеризуется, <данные изъяты>, в период проведения предварительного следствия им написана явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
С учетом категории совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно ранее совершал административные правонарушения, судом по делу не усматривается обстоятельств, указывающих на то, что в данном конкретном случае исправление виновного и достижение целей наказания возможно и целесообразно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении наказания судом не применяются положения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного суд назначает Королькову С.В. наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение Королькова С.В. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, также суд не назначает Королькову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Королькову С.В. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку Корольков С.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство по делу – осколки стеклянной бутылки уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 596 /пятисот девяноста шести/ рублей 75 /семидесяти пяти/ копеек, выплачиваемой защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Королькова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королькова С.В. отменить, избрать в отношении него до вступления данного приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Королькову С.В. исчислять с 08.11.2010 г.
Вещественное доказательство по делу – осколки стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 65666 от 17.09.2010 г. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде 596 /пятисот девяноста шести/ рублей 75 /семидесяти пяти/ копеек – принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашении, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья