Дело №
Санкт-Петербург 08 ноября 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Ю.Н.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
защитника адвоката Пономарева В.В., представившего удостоверение № 3988 и ордер № 867623,
подсудимого Данилова Д.П.,
при секретаре Устиновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении
Данилова Д.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов Д.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:
Данилов Д.П. до 07 часов 40 минут 18.09.2010 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – опий массой 2, 41 грамма, включенный в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации договорами Российской Федерации, в крупном размере,(список №1), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками милиции в 07 часов 40 минут 18.09.2010 года у <адрес>, и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут 18.09.2010 года в помещении дежурной части 29 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.20
Данилов Д.П.. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Пономарев В.В. заявленное подсудимым Даниловым Д.П. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого Данилова Д.П. не нарушены.
Суд квалифицирует действия Данилова Д.П. по ст. 228 ч.1УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
Подсудимый Данилов Д.П. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим/л.д. 63/, на учетах в ПНД и НКД не состоит/л.д. 65-66/, имеет заболевания, не официально работает, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ст.ст. 61, 63 УК РФ, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Данилову Д.П., суд не усматривает.
Данилов Д.П. совершил преступление средней тяжести, посягающее на одну из высших социальных ценностей - здоровье населения и отличающееся повышенной общественной опасностью. С учетом общественной опасности совершенного Даниловым Д.П. преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к Данилову Д.П. иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.
Однако с учетом личности подсудимого Данилова Д.П., который <данные изъяты>, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, полагает, что исправление подсудимого Данилова Д.П. возможно без реальной изоляции от общества и отбывания наказания в исправительной колонии, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Данилову Д.П. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство – опий, массой 2,31 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств Московского РУВД Санкт-Петербурга, по квитанции № 65675 от 18.10.2010 года- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе.
Судья