Дело №
Санкт-Петербург 08 ноября 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.
защитника адвоката Пономарева В.В., представившего удостоверение № 3988 и ордер № 867577
подсудимого Доброго И.Э.
при секретаре Устиновой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении
Доброго И.Э., <данные изъяты>, со слов имеющего заболевания, ранее судимого:
- 29.06.2010 года Мировым судьей судебного участка №121 Санкт-Петербурга, по ст. ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добрый И.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Добрый И.Э. 30.08.2010 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь возле скамейки, расположенной возле футбольного поля у <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа с одного из кресел скамейки, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: матерчатую сумку материальной ценности не представляющей, в которой находилось: сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 12990 рублей, сим карта "<данные изъяты>", связка от ключей, состоящая из одного ключа и ключа от домофона, материальной ценности не представляющей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей
Добрый И.Э. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Пономарев В.В. заявленное подсудимым Добрым И.Э. ходатайство поддержал.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого Доброго И.Э. не нарушены.
Суд квалифицирует действия Доброго И.Э. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
Подсудимый Добрый И.Э. совершил преступление средней тяжести, ранее судим/л.д. 114/, привлекался к административной ответственности/л.д. 109-112/, на учетах в ПНД и НКД не состоит/л.д. 115, 116/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно/л.д. 118/, оперуполномоченным 12 отдела милиции по Московскому району Санкт- Петербурга характеризуется отрицательно, со слов имеет заболевания, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, написание Добрым И.Э. явки с повинной/л.д. 73/. При назначении Доброму И.Э. наказания подлежит применению ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Доброму И.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Добрый И.Э. судим 29.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга, по ст. ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
Добрый И.Э. совершил преступление, посягающее на отношения собственности при этом ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, находясь на условном осуждении, вел антисоциальный образ жизни, не работал, соответственно легального источника дохода не имел, был привечен к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Добрый И.Э. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем Доброму И.Э. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому Доброму И.Э. положений ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, и с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, полагает, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях реального отбытия им наказания в исправительной колонии.
Вместе с тем, суд, учитывает признание Добрым И.Э. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства, а также мнение потерпевшего по мере наказания подсудимому, полагает, что наказание за совершение преступления Доброму И.Э. может быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный Уголовным Законом за совершение указанного преступления.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, УК РФ, и считает, что отбывание наказания Доброму И.Э. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Суд принимает во внимание поведение Доброго И.Э. по исполнению им обязанностей подсудимого на стадии судебного разбирательств, являться по вызовам суда. Добрый И.Э., в отношении которого 08.09.2010 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, будучи обязанным являться в качестве подсудимого, будучи надлежащем образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд неоднократно не являлся, в отношении Доброго И.Э. дважды применялась мера процессуального принуждения - привод. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет направление его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Доброго И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Доброму И.Э. условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 121 Санкт- Петербурга от 29.06.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 121 Санкт- Петербурга от 29.06.2010 года, окончательно назначить Доброму И.Э. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 08.11.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение под стражей с 06.09.2010 года по 08.09.2010 года, включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Доброму И.Э. – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: кассовый чек на телефон «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «Нокиа 5800», матерчатую сумку, связку ключей, состоящую из одного ключа от двери, второго ключа «таблетки» от домофона- возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе.
Судья