Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт – Петербург 17.09.2010 года
Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга Фирсова С.Д., с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Луценко В.В.,
подсудимого Кодирова Х.Н.,
переводчика Собирова З.С.,
адвоката Морозова Г.Ю., представившего удостоверение № 2461 и ордер № 835728 от 20.04.2010 года,
при секретаре Кулаковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кодирова Х.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину подсудимого Кодирова Х.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:
Он, Кодиров Х.Н., не позднее 17 часов 10 минут 22.12.2009 года при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 1,698 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания сотрудниками милиции в 17 часов 10 минут 22.12.2009 года у <данные изъяты> в Санкт – Петербурге и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в кабинете 26 УР 68 о/м УВД по Московскому району адресу: Санкт – Петербург, ул. Костюшко, д.68.
Подсудимый Кодиров Х.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, и показал судье, что 22.12.2009 года в вечернее время он был задержан в подъезде дома, расположенного на углу улиц Димитрова и Бухарестской во Фрунзенском районе Санкт – Петербурга, когда приехал к своему другу по имени Алик в гости. При задержании сотрудники милиции в количестве 4-5 человек, среди которых был, как он потом узнал, ФИО6, но не было ни ФИО12, ни ФИО13, представившись сотрудниками наркоконтроля, стали его избивать, надели на него наручники, потом досмотрели его автомобиль, на котором он приехал, и увезли в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга, где он был досмотрен сотрудником милиции ФИО6, и при этом у него ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. После этого его снова стали избивать сотрудники милиции, в том числе, и ФИО6, а затем один из сотрудников милиции, кто именно, он пояснить не смог, но сообщил, что это было в присутствии ФИО6, подкинул ему пакетик с наркотическим веществом в карман пиджака, после чего он, Кодиров Х.Н., был вновь досмотрен в присутствии понятых, и в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. Поскольку он был сильно напуган и избит, то в ходе личного досмотра пояснил, что нашел данное наркотическое средство на улице и хранил при себе для личного употребления. Ранее он, Кодиров Х.Н., наркотических средств никогда не употреблял.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО12 - заместителя начальника 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга о том, что 22.12.2009 года он около 17 час. 10 мин. совместно с оперуполномоченным УР 68 отдела милиции ФИО13 находились у <данные изъяты> в Санкт – Петербурге, где отрабатывали оперативную информацию о нахождении на территории Купчино лиц, причастных к грабежам и разбоям, совершенным на территории Московского района Санкт – Петербурга, так называемых «барсеточников». В это время они обратили внимание на мужчину, который по приметам был схож с лицами, совершающими грабежи и разбои на территории Московского района. Ими было принято решение о задержании данного гражданина и доставлении в 68 отдел милиции для отработки его на причастность к преступлениям, совершенным на территории Московского района Санкт – Петербурга. Подойдя к данному гражданину, которым в последствии оказался Кодиров Х.Н., они представились ему и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили ему проследовать в 68 отдел милиции. Уже в отделе милиции из – за неадекватного поведения Кодирова Х.Н., выражавшегося в заторможенности речи и задавании странных вопросов, было принято решение о проведении его личного досмотра на предмет обнаружения у него при себе запрещенных веществ. В дальнейшем ему, ФИО12, от производившего личный досмотр задержанного Кодирова Х.Н. оперуполномоченного ФИО6, стало известно, что у Кодирова Х.Н. из правого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом светло – бежевого цвета. Изъятый пакет был помещен в бумажный конверт, заклеен, опечатан печатями 68 отдела милиции УВД по Московскому району и скреплен подписями участвующих лиц, после чего был направлен на исследование в ЭКЦ ГУВД Санкт – Петербурга и ЛО. По поводу изъятого Кодиров Х.Н. пояснил, что 22.12.2009 года около 15 часов 00 минут по <адрес>, нашел и хранил при себе для личного употребления. Вещество, изъятое у Кодирова Х.Н., оказалось героином.
- показаниями свидетеля ФИО13 - оперуполномоченного УР 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга, о том, что 22.12.2009 года около 17 часов 10 минут он совместно с заместителем начальника УР 68 отдела милиции ФИО12 находились у <адрес> – Петербурге, где отрабатывали оперативную информацию о нахождении в указанном месте лиц, так называемых «барсеточников», причастных к грабежам и разбоям на территории Московского района Санкт – Петербурга. В это время они обратили внимание на мужчину, который по приметам был похож на человека, совершающего грабежи и разбои на территории Московского района Санкт – Петербурга. Ими было принято решение о задержании данного гражданина и доставлении его в 68 отдел милиции для отработки на причастность к преступлениям, совершенным на территории Московского района Санкт-Петербурга. Подойдя к данному гражданину, которым впоследствии оказался Кодиров Х.Н., они представились ему и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили ему проследовать в 68 отдел милиции. В дежурной части они хотели сфотографировать и дактилоскопировать Кодирова Х.Н., а также побеседовать с ним. Далее кем – то было принято решение о проведении личного досмотра Кодирова Х.Н., и он был досмотрен в кабинете уголовного розыска оперуполномоченным 68 отдела милиции ФИО6, от которого ему, ФИО13, в дальнейшем стало известно, что у Кодирова Х.Н. из правого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом светло – бежевого цвета. Изъятый пакет был помещен в бумажный конверт, заклеен, опечатан печатями 68 отдела милиции УВД по Московскому району и скреплен подписями участвующих лиц, после
чего был направлен на исследование в ЭКЦ ГУВД Санкт – Петербурга и ЛО. По поводу изъятого
Кодиров Х.Н. пояснил, что 22.12.2009 года около 15 часов 00 минут по <адрес>
нашел и хранил при себе для личного употребления.
- показаниями свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного уголовного розыска 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга о том, что 22.12.2009 года он находился на службе, когда около 17 часов 40 минут в 68 отдел милиции был доставлен неизвестный ему ранее задержанный Кодиров Х.Н., который вел себя неадекватно, в связи с чем было принято решение о его личном досмотре, который проводил он, ФИО6 в кабинете уголовного розыска. В кабинет в качестве понятых были приглашены двое мужчин, им была разъяснена цель их приглашения, а также их права и обязанности понятых, предусмотренные законодательством. Кодиров Х.Н. также был представлен понятым. Перед началом личного досмотра Кадирову Х.Н. было предложено присутствие адвоката, на что он сообщил, что в настоящее время в присутствии адвоката не нуждается. Также перед началом личного досмотра Кодирову Х.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он сообщил, что таковых не имеет. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр Кодирова Х.Н., в ходе которого у него из правого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом светло – бежевого цвета. Изъятый пакет был помещен в бумажный конверт, заклеен, опечатан печатями 68 отдела милиции УВД по Московскому району и скреплен подписями участвующих лиц, после чего был направлен на исследование в ЭКЦ ГУВД Санкт – Петербурга и ЛО. По поводу изъятого Кодиров Х.Н. пояснил, что 22.12.2009 года около 15 часов 00 минут по <адрес> указанный пакетик нашел и хранил при себе для личного употребления. Также им, ФИО6, был составлен протокол личного досмотра гражданина Кодирова Х.Н., который был прочитан и подписан обоими понятыми и самим Кодировым Х.Н.. Замечаний по поводу проведения личного досмотра Кодирова Х.Н. от понятых и от самого Кодирова Х.Н. не поступало.
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 22.12.2009 года около 17 часов 30 минут он находился в 68 отделе милиции по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> по своим личным делам, и в дальнейшем был приглашен сотрудником милиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что он согласился. Его попросили пройти в кабинет, где уже находился второй понятой – мужчина, им обоим были разъяснена их права и обязанности понятых. После этого в кабинет был доставлен задержанный, который представился Кодировым Х.Н.. Ему было предложено присутствие адвоката, на что он сообщил, что в настоящее время в присутствии адвоката не нуждается. Также перед началом личного досмотра Кодирову Х.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он сообщил, что таковых не имеет. После этого в присутствии него, ФИО9, и второго понятого, был произведен личный досмотр Кодирова Х.Н., в ходе которого Кодиров Х.Н. был досмотрен полностью, при этом с него снималась верхняя одежда, и в ходе досмотра у него из правого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом светло – бежевого цвета. Изъятый пакет был представлен ему и второму понятому, после чего помещен в бумажный конверт, заклеен, опечатан печатью, где он, второй понятой и сотрудник милиции расписались. По поводу изъятого пакетика Кодиров Х.Н. пояснил, что 22.12.2009 года около 15 часов 00 минут у <адрес> нашел его и хранил при себе для личного употребления. Ему, ФИО9, и второму понятому было сообщено, что данный пакетик, изъятый у Кодирова Х.Н., будет направлен на экспертизу. После этого сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра Кодирова Х.Н., который был прочитан и подписан им, Заревым О.Н., вторым понятым и самим Кодировым Х.Н. Замечаний по поводу проведения личного досмотра гражданина Кодирова Х.Н., от него, второго понятого и от самого Кодирова Х.Н. не поступило. Свидетель Зарев О.Н. также пояснил, что ему показалось, что Кодиров Х.Н. находился в состоянии опьянения, поскольку речь его была несвязной, но запаха алкоголя он от него не чувствовал.
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в конце декабря 2009 года около 17.30 – 17.40 он шел с работы мимо 68 отдела милиции, расположенного по адресу: ул. Костюшко, д.68 в Санкт – Петербурге, и был приглашен сотрудником милиции принять участие в досмотре задержанного в качестве понятого, на что согласился. Его, ФИО10, попросили пройти в кабинет на 2 этаж, где в кабинете уже находились сотрудник милиции, а потом и второй понятой - мужчина. Ему, ФИО10, и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные законодательством. Потом другим сотрудником милиции в кабинет был доставлен ранее неизвестный ему Кодиров Х.Н.. Перед началом личного досмотра Кодирову Х.Н. было предложено присутствие адвоката, на что он сообщил, что в настоящее время в присутствии адвоката не нуждается. Также перед началом личного досмотра задержанному было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Кодиров Х.Н. сообщил, что таковых не имеет. После этого в его, ФИО10, присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Кодирова Х.Н., который досматривался полностью, с него снималась верхняя одежда, и в ходе досмотра у него из правого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом светло – бежевого цвета. Ему и второму понятому показали данный пакетик, после чего поместили его в бумажный конверт, который заклеили, опечатали печатью, и на котором он, ФИО10, а также второй понятой и сотрудник милиции расписались. Также ему и второму понятому было сообщено, что данный пакетик, изъятый у Кодирова Х.Н., будет направлен на экспертизу. По поводу изъятого пакетика Кодиров Х.Н. пояснил, что 22.12.2009 года около 15 часов 00 минут у <адрес> нашел его и хранил при себе для личного употребления. После этого сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра Кодирова Х.Н., этот протокол был прочитан и подписан им, ФИО10, вторым понятым и самим Кодировым Х.Н.. Замечаний по поводу проведения личного досмотра Кодирова Х.Н. от него, второго понятого и от самого Кодирова Х.Н. не поступило.
Вина Кодирова Х.Н. также подтверждается и письменными материалами дела:
- рапортом оперуполномоченного УР 68 отдела милиции УВД по Московскому району ФИО13 от 22.12.2009 года о задержании в 17 часов 10 минут у <адрес> Кодирова Х.Н., у которого в 68 отделе милиции в присутствии понятых из внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с камнеобразным веществом светло – бежевого цвета внутри (л.д. 6);
- рапортом оперуполномоченного УР 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга ФИО13 от 22.12.2009 года об обнаружении в действиях Кодирова Х.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 7);
- протоколом личного досмотра Кодирова А.В., произведенного в кабинете № 26 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга, расположенного по адресу: ул. Костюшко, д.68, 22.12.2009 года сотрудником милиции ФИО6 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, в ходе которого у Кодирова Х.Н. из правого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом светло - бежевого цвета, который впоследствии был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью 68 отдела милиции и скреплен подписями понятых и сотрудника милиции. По поводу изъятого Кодиров Х.Н. пояснил, что 22.12.2009 года около 15 часов 00 минут по ул.Бухарестской д. 122 нашел и хранил при себе для личного употребления (л.д. 43-44);
- справкой о результатах оперативного исследования № 9(и)8079-09 от 23.12.2009 года о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет 1,698 г. В процессе исследования израсходовано 0,001 г вещества (л.д.14);
- заключением эксперта № 36/э/10-10 от 23.01.2010 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Кодирова Х.Н. (УД-59373), является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса героина составляет 1,697 гр. (л.д. 18-19);
- вещественным доказательством по делу – наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), осмотренным дознавателем, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.21-23).
Перечисленные доказательства судьей проверены. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО10, т. к. они последовательны, взаимно дополняют друг друга. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого Кодирова Х.Н. судьей в ходе судебного следствия не установлено, т.к. ранее все вышеперечисленные свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений с Кодировым Х.Н. не имели. Судьей установлено, что свидетели ФИО12 и ФИО13 и ФИО6 свои действия осуществляли в рамках своих должностных обязанностей. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО10 подтверждаются и исследованными судьей письменными материалами дела, при этом судьей не установлены какие – либо нарушения уголовно – процессуального закона при их получении. Поэтому судья считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, и в целом достаточными для установлении виновности Кодирова Х.Н. в совершении вышеуказанного преступления.
Непризнание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления судья расценивает критически, как стремление избежать ответственности за содеянное, по следующим обстоятельствам:
Судьей не добыто достаточных данных, дающих основание полагать, что Кодиров Х.Н. был задержан не у <данные изъяты> Санкт – Петербурге, а в подъезде дома, расположенного на углу улиц <данные изъяты> в Санкт – Петербурге, поскольку данное утверждение опровергается как показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, т.к. и письменными материалами дела – рапортом о задержании Кодирова Х.Н. (л.д.6) и рапортом об обнаружении в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (л.д.7), не доверять которым у судьи оснований нет. Допрошенная по данному поводу в качестве свидетеля защиты бывшая жена подсудимого Кодирова Х.Н. – ФИО14, показала, что когда она находилась рядом с автомобилем, на котором они с Кодировым Х.Н. приехали на <данные изъяты> в Санкт – Петербурге, и который был припаркован у дома, номера которого она не знает, то видела, как на улице двое мужчин вели под руки ее бывшего мужа – Кодирова Х.Н., и только от самого Кодирова Х.Н. впоследствии узнала, что он был задержан в парадной дома. Данные сведения были получены указанным свидетелем со слов подсудимого, сама она свидетелем данного факта не была, сообщила, что указанные события происходили 21.12.2009 года, поэтому судья полагает, что данные ее показания не являются относимыми к рассматриваемому уголовному делу и не подтверждают версию подсудимого.
Судьей не добыто достаточных оснований полагать, что в задержании Кодирова Х.Н. 22.12.2009 года не принимали участия сотрудники милиции ФИО12 и ФИО13, а принимали участие оперуполномоченный ФИО6 и иные лица, поскольку данное утверждение подсудимого опровергается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые в ходе судебного следствия утверждали, что именно ими и был задержан Кодиров Х.Н., и ФИО6, который утверждал, что в задержании Кодирова Х.Н. участия не принимал, не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи оснований нет по вышеизложенным обстоятельствам, свидетель ФИО14, допрошенная по данным обстоятельствам, не смогла описать задерживавших ее бывшего мужа мужчин, кроме того указала, что описываемые ею события происходили 21.12.2009 года, а не 22.12.2009 года, и судья полагает с достоверностью установленным, что задержание Кодирова Х.Н. производили именно сотрудники 68 отдела милиции ФИО12 и ФИО13, а оперуполномоченный ФИО6 проводил личный досмотр Кодирова Х.Н..
Версия подсудимого Кодирова Х.Н. о том, что он был досмотрен 22.12.2009 года оперуполномоченным ФИО6 еще до проведения его личного досмотра в присутствии понятых, и у него ничего обнаружено не было, опровергается показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного следствия, и указавшего, что личный досмотр Кодирова Х.Н. без участия понятых не проводился, а также исследованными судьей материалами дела в совокупности, в которых отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие версию подсудимого Кодирова Х.Н., а иных доказательств судье не представлено.
Версия подсудимого Кодирова Х.Н. о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками милиции, по мнению судьи, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия из добытых по делу доказательств, так как допрошенные по делу свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО13 отрицали указанный факт, свидетели ФИО9 и ФИО10 свидетелями такового факта не являлись, не доверять показаниям данных свидетелей у судьи оснований нет по вышеуказанным обстоятельствам, иных доказательств, подтверждающих данное утверждение Кодирова Х.Н., судье не представлено, все возможности их получения судьей исчерпаны.
Из протокола личного досмотра Кодирова Х.Н. (л.д.43-44) следует, что в ходе его личного досмотра Кодиров Х.Н. пояснил, что изъятый у него покетик с камнеобразным веществом он нашел на ул. у <адрес> – Петербурге, никаких замечаний в протокол личного досмотра Кодировым Х.Н. по этому поводу не внесено, никаких замечаний от участвующих при личном досмотре Кодирова Х.Н. понятых, согласно данного протокола, также не поступило. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО10, в ходе личного досмотра Кодирову Х.Н. задавался вопрос о том, употребляет ли он наркотические средства, и последний пояснил, что недавно начал их принимать.
Версия подсудимого Кодирова Х.Н. о том, что его объяснения, занесенные в протокол его личного досмотра, о том, откуда у него пакетик с камнеобразным веществом, а именно о том, что данный пакетик был им найден у <адрес> – Петербурге и хранился им для личного употребления, были даны им из –за того, что он был сильно напуган и избит, по мнению судьи также не нашла своего подтверждения по следующим обстоятельствам: действительно, судьей в ходе судебного следствия установлено, что у Кодирова Х.Н. 23.12.2009 года были зафиксированы телесные повреждения, согласно представленных медицинских документов (л.д.135, 136), и в дальнейшем он проходил лечение в НИИ Скорой помощи им. Джанелидзе (л.д.83), однако, в настоящее время по поводу получения Кодировым Х.Н. данных телесных повреждений, как он утверждает, от действий сотрудников милиции, СО по Московскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт – Петербургу 04.06.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК РФ в соответствии со ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ по результатам проверки. Также свидетель ФИО9 и ФИО10 пояснили судье, что в ходе личного досмотра видимых телесных повреждений у Кодирова Х.Н. не наблюдали, свидетель ФИО6 также пояснил судье, что никакого физического насилия и психологического воздействия он к Кодирову Х.Н. не применял, и не был свидетелем того, чтобы к Кодирову Х.Н. применялось физическое насилие, либо психологическое воздействие со стороны других сотрудников милиции, когда Кодиров Х.Н. находился в 68 отделе милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга, также уточнил, что если бы у Кодирова Х.Н. в момент проведения личного досмотра имелись бы телесные повреждения, он бы указал об этом в протоколе его личного досмотра, однако, такого не было. Свидетели ФИО15 и ФИО13 также отрицали в ходе судебного следствия, что ими к Кодирову Х.Н. при его задержании, а также в период нахождения Кодирова Х.Н. в 68 отделе милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга, применялось физическое насилие и психологическое воздействие, а также пояснили, что они не были свидетелями применения кем – либо из сотрудников 68 отдела милиции физического насилия либо психологического воздействия к Кодирову Х.Н., и никаких иных доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, судьей не добыто.
Свидетель ФИО14 указала, что при задержании ее бывшего мужа Кодирова Х.Н., она видела, что последнему на голову был надет полиэтиленовый пакет, и двое мужчин в процессе ведения его по улице наносили Кодирову Х.Н. удары с двух сторон по голове и телу, однако, пояснила, что была этому свидетелем 21.12.2009 года, поэтому судья полагает, что данные ее показания не являются относимыми к рассматриваемому уголовному делу.
Кроме того, то обстоятельство, что у Кодирова Х.Н. после его задержания впоследствии были зафиксированы телесные повреждения, по мнению судьи, не является основанием полагать, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, было ему подкинуто сотрудником 68 отдела милиции, поскольку таковых доказательств судьей не добыто.
Судья полагает, что доводы защиты о том, что Кодиров Х.Н. был задержан 21.12.2009 года, а уголовное дело в отношении него было возбуждено лишь 23.12.2009 года, что является грубым нарушением уголовно – процессуального Закона, а поэтому Кодиров Х.Н. должен быть оправдан, судья считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Кодиров Х.Н. был задержан в вечернее время 22.12.2009 года, а уголовное дело в отношении него было возбуждено 23.12.2009 года, и судья не усматривает существенного нарушения уголовно - процессуального закона при совершении данного процессуального действия.
Доводы защиты о том, что Кодиров Х.Н. был задержан во Фрунзенском районе Санкт – Петербурга, и должен был быть досмотрен также во Фрунзенском районе Санкт – Петербурга на предмет обнаружения у него наркотических средств, по мнению судьи, является надуманным, поскольку Кодиров Х.Н., согласно показаниям свидетеля ФИО12 и ФИО13, не доверять которым у судьи оснований нет, был задержан не по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств, а в связи с тем, что указанными сотрудниками 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга производилась отработка оперативной информации о нахождении в месте задержания Кодирова Х.Н. лиц, причастных к грабежам и разбоям, совершенным на территории Московского района Санкт – Петербурга, и с целью отработки данной информации Кодиров Х.Н. и был доставлен в 68 отдел милиции УВД по Московскому району, и лишь в дальнейшем из –за неадекватного поведения Кодирова Х.Н. было принято решение о его личном досмотре, а уже в ходе его личного досмотра в 68 отделе милиции у него были обнаружены наркотические средства. Поэтому судья полагает, что правила подсудности при рассмотрении данного уголовного дела не нарушены, поскольку преступление было окочено Кодировым Х.Н. и выявлено сотрудниками милиции уже на территории Московского района Санкт – Петербурга.
Судья также полагает, что версия подсудимого о том, что он сразу был задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку задерживавшие его лица представились сотрудниками наркоконтроля, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия из исследованных судьей в совокупности доказательств, при этом судья также учитывает и то обстоятельство, что ни ФИО12, ни ФИО13 не являлись сотрудниками наркоконтроля на период 22.12.2009 года.
Свидетель ФИО14 также показала судье, что после задержания ее бывшего мужа Кодирова Х.Н. сотрудники милиции осматривали автомобиль, на котором они с Кодировым Х.Н. приехали в место его последующего задержания на предмет обнаружения наркотических средств, однако, из представленных судье доказательств в совокупности данное утверждение не нашло своего подтверждения, кроме того, свидетель пояснила, что события, описываемые ею, происходили 21.12.2009 года, поэтому судья полагает, что данные ее показания не являются относимыми к рассматриваемому уголовному делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает вину подсудимого Кодирова Х.Н. по вышеуказанному обвинению установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81 - ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не усматривая оснований к вынесению оправдательного приговора в отношении Кодирова Х.Н. по вышеизложенным обстоятельствам.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судьёй не установлено.
Кодиров Х.Н. совершил преступление средней тяжести, представляющее в настоящее время повышенную опасность для общества, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ; вместе с тем, Кодиров Х.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, никаких компрометирующих его сведений в материалах дела нет, поэтому судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, близкому к минимальному, учитывая наличие у него иждивенцев.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Московского РУВД Санкт – Петербурга по квитанции № 61315 от 28.01.2010 года, - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Судья в соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ полагает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Кодирова Х.Н. адвокатом Адвокатской Палаты Санкт – Петербурга Морозовым Г.Ю. в размере 1491 руб. 85 коп., поскольку адвокат Кодирову Х.Н. был назначен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Кодирова Х.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Московского РУВД Санкт – Петербурга по квитанции № 61315 от 28.01.2010 года, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Кодирова Х.Н. адвокатом Адвокатской Палаты Санкт – Петербурга Морозовым Г.Ю. в размере 1491 руб. 85 коп. (одна тысяча четыреста девятьсот один руб. 85 коп.).
Меру пресечения Кодирову Х.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: