ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 октября 2010 года
Московский районный суд в составе:
председательствующего- судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Полякова А.В.
защитника – адвоката Морозова Г.Ю. представившего удостоверение № 2461 и ордер № 835840
подсудимого Котюжанской Н.М.
при секретаре Прялкиной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 553 Московского районного суда Санкт- Петербурга материалы уголовного дела № в отношении
копию обвинительного заключения получившей 11.02.2010 года.
копию постановления о назначении судебного заседания получившей 15.03.2010 года.
обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Вину Котюжанской Н.М. в том, что она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено Котюжанской Н.М. при следующих обстоятельствах:
Она, Котюжанская Н.М., 16.10.09 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, находясь в <данные изъяты>, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей неприязни, умышлено с целью убийства ФИО6 нанесла ей не менее 30-40 ударов руками и неустановленным следствием твердым тупым предметом (предметами) в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей - голову, лицо, туловище, верхние конечности, после чего продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 схватила потерпевшую за шею руками и с силой сдавила ее. В результате указанных насильственных действий Котюжанской Н.М. ФИО6 были причинены следующие повреждения: 18 кровоподтеков: 6 на голове (в левой глазничной области и прилежащей части скуловой и височной -1, в правой глазничной области и прилежащей части скуловой -1, на спинке носа в верхней трети -1, на левой щеке в верхней трети -1, на левой ушной раковине -1, в проекции левого угла нижней челюсти -1); 12 на конечностях (на передней поверхности правого плеча в средней трети -3, на передней поверхности левого плеча в средней трети -1, на задней поверхности правого плеча в средней трети -1, на задней поверхности правого предплечья в средней трети -2, на передней поверхности области левого плечевого сустава и прилежащей части надплечья -3, на задней поверхности области левого локтевого сустава -1, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети -1); 29 ссадин: на голове 28 (в лобной области слева в верхней трети -4, в лобной области слева в средней трети -1, в правой височной области -1, в правой скуловой области -2, в левой височной области и прилежащей части скуловой -6, у наружного края левой брови -1, в затылочной области справа -8, в левой заушной области -4, на верхнем веке левого глаза -1 и -1 на задней поверхности области левого плечевого сустава; 2 кровоизлияния на слизистых оболочках верхней и нижней губ справа (по -1); 2 раны на слизистой оболочке верхней губы справа, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не расцениваются как причинившие вред здоровью и не находятся в причинной связи со смертью, а также очаговые кровоизлияния в ткань хрящей гортани и полуколец трахеи, переломы (2) обоих верхних рогов, трещины правого верхнего рога и левой пластинки щитовидного хряща, 12 ссадин на шее (на левой боковой поверхности шеи в верхней трети -1, на заднее-левой поверхности шеи в верхней трети -3, на передней поверхности шеи в средней трети на 0,8 см правее средней линии -1, на передне-правой поверхности шеи в средней трети на участке 4 х 3 см - 5, на передней поверхности шеи в средней трети на 0,7 см. левее средней линии -1, на передне-левой поверхности шеи в нижней трети на 3 см. левее средней линии -1; 3 кровоподтека на шее на передне-правой поверхности шеи в средней трети -1, на передне-правой поверхности шеи в нижней трети -1, на передне-левой поверхности шеи в нижней трети -1; 7 кровоизлияний в мягкие ткани шеи в мышцах шеи, в том числе и глубоких, в проекции вышеописанных повреждений на шее, а также в проекции пластин по -1 щитовидного хряща, у надгортанника -1, в проекции перстневидного хряща с распространением на верхнюю треть полуколец трахеи -1, в долях щитовидной железы по -1, вокруг левой общей сонной артерии -1, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от асфиксии вследствие сдавления шеи руками.
Допрошенная в суде подсудимая Котюжанская Н.М. пояснила суду, что вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. Она (Котюжанская) познакомились с потерпевшей ФИО19. 24.05.2006 года на улице с тех пор ФИО6 стала проживать у нее (Котюжанской ) в коммунальной квартире, где ей Котюжанской принадлежит 3 комнаты, они вели совместное хозяйство, за время проживания между ними были ссоры, потому что ФИО6 препятствовала в устройстве личной жизни Котюжанской Н.М., пока она (Котюжанская ) ездила по командировкам, ФИО6 разогнала всех ее друзей, знакомых. Ей (Котюжанской) известно, что ФИО20. отбывала наказание в местах лишения свободы за тяжкие телесные повреждения, она ФИО6 неоднократно избивала ее (Котюжанскую) и один раз лежала в больнице 7 дней, было сотрясение мозга, но сказала, что упала дома. Относительно событий 16.10.2009 года 16.10.09 около 11 часов 20 минут, она (Котюжанская ) со своим знакомым Сергеем, с которым она познакомилась у пивного ларька незадолго до этого зашла к себе домой по адресу: <данные изъяты>. Сергей разделся и прошел на кухню. Она порезала закуски, и они с Сергеем выпили по рюмке водки. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пошла в комнату, переобуться, в коридоре она встретила ФИО6, которая сказала ей «Что, приперлась». ФИО6 шла на кухню. Она сказала ФИО6, что пришла не одна, с мужчиной. ФИО6 отреагировала негативно. Она зашла в комнату, сняла с себя куртку и одела, домашние тапочки. ФИО6 в тот момент находилась на кухне. Через минуту она услышала разговор на повышенных тонах. Она сразу вернулась на кухню. Сергей стоял около душевой кабины, ФИО6 стояла, рядом облокотившись на стену. Они ругались. ФИО6 пыталась выгнать Сергея из квартиры. Ей показалось, что Сергей толкнул ФИО6 Она подошла к Сергею и начала возмущаться. Спросила Сергея, зачем тот толкнул ФИО6 После чего сказала Сергею, что сейчас будет скандал и что ему лучше сесть за стол. Сергей отошел и сел за стол. В этот момент она находилась около холодильника, расположенного в коридоре, а ФИО6 около входа на кухню в этом же коридоре. ФИО6 повернулась к ней лицом, начала оскорблять ее и на фоне этого у них произошел конфликт, какие слова она говорила в этот момент, она не помнит. После чего ФИО6 ее толкнула, она упала на пол спиной, ФИО6 нанесла ей удары но куда не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она поднялась, стала наносить удары ФИО6 Она била ее куда придется потом схватила ФИО6 за шею руками и начала душить. При этом прижала ее к стене. Через некоторое время она почувствовала, что ФИО6 обмякла и начала сползать вниз. ФИО6 не подавала признаков жизни. После чего она отпустила тело ФИО6 и оно упало на переднюю поверхность, лицом вниз. После этого она позвала Сергея, сказала тому, что ФИО6 умерла. Также пояснила суду, что раскаивается в содеянном, что лишила жизни ФИО6, однако она сама и потерпевшая находились в неадекватном состоянии (в состоянии алкогольного опьянения ) и она (Котюжанская) испугалась, что могла оказаться на месте потерпевшей.
Кроме личного признания в содеянном, вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
- показания свидетеля ФИО7 данными им в ходе судебного заседания и предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 16.10.09г. около 08 часов 00 минут после рабочей смены, он пошел в пивной ларек, который находится на <данные изъяты>, чтобы выпить бутылку пива. Он стоял у пивного ларька, пил пиво, через некоторое время, к нему подошла женщина и попросила добавить ей денег на бутылку пива. Он дал ей 10 рублей, после чего она купила себе бутылку пива, подошла ко мне, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина представилась ему Натальей. После чего они с разговорились, она сказала, что проживает на наб. <данные изъяты>. Он предложил пойти к Натальи домой, чтобы посидеть выпить. Наталья, согласилась. Он сказал, что у него с собой мало денег, что деньги у него на банковской карте «<данные изъяты>». После этого он с Натальей пошел до банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где со своей банковской карты снял деньги, 3000 рублей. После чего он с Натальей пошел к ней домой, по дороге они зашли в продовольственный магазин, где купили несколько бутылок пива и закуски. После чего они зашли в другой продовольственный магазин, где купили водку. Они подошли к дому <данные изъяты> и зашли в парадную, со стороны наб. Обводного канала, поднялись на пятый этаж. Вход в квартиру располагался по ходу движения с лестницы прямо. Наталья сказала ему, что она проживает со своей подругой <данные изъяты> Около 11 часов 00 минут они зашли в квартиру. Наталья сказала ему, чтобы он проходил на кухню. Он прошел и сел за кухонный стол, расположенный у окна. После чего Наталья принесла закуску и водку. Они выпили с Натальей по две, три рюмки водки. После чего Наталья пошла комнату, переодеться. Через минуту на кухню зашла ФИО6, которая была раздражена его присутствием, громко спросила его, почему он пришел, использую ненормативную лексику. Он подошел к ФИО6, попытался уладить назревающий конфликт. Она схватила его за одежду и попыталась выгнать из квартиры, он оттолкнул ее от себя. В этот момент зашла Наталья, которая спросила его, зачем он толкнул ее подругу. Он начал оправдываться, Наталья сказала, чтобы он не лез, что они сами между собой разберутся. Он пошел сел за стол. В этот момент ФИО6 повернулась к Натальи лицом и стала кричать на нее. Наталья тоже стала кричать в ответ. У них между собой происходил конфликт. После чего подруга Натальи схватила ее за руку, а другой стала толкать и нанесла несколько ударов в туловище. После этого они немного отошли, и ему было не видно, но он услышал грохот, по звуку и по разговору понял, что Наталья упала. Далее он слышал, как Наталья сказала, что подруга ее «достала». Услышал, еще несколько звуков похожих на удары. После чего он увидел, как Наталья, руками душит свою, подругу, которая сопротивлялась и вырвалась. Наталья прижала ФИО6 к стене, около входа на кухню. Он увидел, как ФИО6 перестала оказывать Натальи сопротивление. После чего она отпустила свою подругу, и последняя упала на переднюю поверхность тела, в коридоре. Наталья позвала его, сказала, что убила свою подругу, при этом попросила, чтобы он посмотрел. В тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они распивали водку, он не воспринял слова Натальи в серьез. /том 1 л.д.48-51/
- протоколом следственного действия - проверки показаний на месте в ходе, которой Котюжанская Н.М. пояснила, всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в <данные изъяты>. Котюжанская Н.М. указала на <данные изъяты>, пояснив при этом, что 16.10.09 года она вышла в 07 часов 15 минут в магазин. Она на <адрес>, в пивном ларьке, купила себе бутылку пива. У ларька она познакомилась с мужчиной, который представился Сергеем. Она с Сергеем распивала пиво, у ранее указанного пивного ларька. Сергей предложил ей пройти до банкомата, чтобы снять с деньги. После чего купить еще спиртных напитков и пойти к ней в гости. Данный банкомат находиться на <адрес> лит «А». Сергей снял деньги с банкомата и по дороге домой они зашли в магазин «24 часа», где Сергей купил бутылку водки. Далее они зашли в другой магазин, расположений около дома, где купили пива и закуски. Перед тем как пойти домой, она предупредила Сергея, что она проживает с подругой. ФИО6 негативно относилась к мужчинам. Сергей сказал, что спокойно ко всему относится и проблем не будет. Далее она с Сергеем зашли в квартиру. Котюжанская Н.М. проводила Сергея на кухню. Она достала из пакета две бутылки пива и бутылку водки. Оставшиеся в пакете продукты она положила в холодильник. Она сказала Сергею, чтобы он подождал ее. Она пошла в комнату, переобуться и посмотреть, что делает Негpyцa А.Б. Когда она шла в комнату по коридору, то из комнаты ей навстречу вышла ФИО6 она спросила у Котюжанской Н.М. «Ну что нагулялась?». Она сообщила ФИО6, что она пришла не одна, а с мужчиной. Далее она зашла в комнату, сняла с себя куртку. ФИО6 пошла в сторону кухни. Когда она находилась в комнате, то услышала, что ФИО9 и Сергей ругаются. Далее она прошла на кухню, где увидела как ФИО6 выгоняла Сергея из дома и оскорбляла его, используя ненормативную лексику. Она находилась в коридоре, возле холодильника. Она спросила Сергея «зачем ты толкнут ее (ФИО6). Сергей сказал, примерно: «А что она». После этого она сказала Сергею «Сядь на место, мы сами разберемся с ней». В этот момент ФИО6 повернулась к ней лицом. ФИО6 схватила ее левой рукой, за рукав кофты правой руки. После чего стала толкать правой рукой в плечо. Она споткнулась и упала на спину в коридоре, по направлению к своей комнате. Она встала. Сразу после этого начался словесный конфликт, переросший в драку. В драке они наносили друг другу обоюдные удары. Она нанесла ФИО6 удар (показала в лицо), в это время ФИО6 наносила ей удары и толчки в туловище. После этого она схватила ФИО6 за шею и начала душить, выражаясь грубой нецензурной бранью в ее адрес. После этого она прижала ФИО6 к стене напротив холодильника, около входа на кухню. Она почувствовала, что ФИО6 перестала сопротивляться и ее тело обмякло. Она посмотрела на ФИО6, начала спрашивать «<данные изъяты>, что с тобой». После этого тело ФИО6 упало на пол, на переднюю поверхность тела, напротив входной двери в квартиру. Она сразу после этого подошла к Сергею, которому сказала, что ФИО6 умерла. Труп ФИО6 она не трогала. Она поняла, что ФИО6 умерла, начала сожалеть, причитать. /том 1 л.д. 67-73/
- показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что у нее есть дочь ФИО6, <данные изъяты>. Около 6 лет назад ее дочь ФИО6 познакомилась с Котюжанской Н.М., после чего они сразу же начали сожительствовать вместе. Со слов ФИО6 у ее дочери происходили драки и ссоры с Котюжанской Н.М. (том 1 л.д. 31-33)
- рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 6, 8,)
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <данные изъяты> и трупа ФИО6 /том 1 л.д. 16-25/
- вещественными доказательствами : спортивный костюм, кофту с закрытым горлом, два выреза наволочки, 4 окурка сигарет, кофту, тренировочные брюки, пять стопок, две бутылки из под водки, две бутылки из под пива «Балтика-7», оптический диск с записями камеры видеонаблюдения банкомата «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 97)
- заключением эксперта № 22а/516-4749/2 от 18.01.2010 г. о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 установлены следующие телесные повреждения: 18 кровоподтеков: 6 на голове (в левой глазничной области и прилежащей части скуловой и височной -1, в правой глазничной области и прилежащей части скуловой -1, на спинке носа в верхней трети -1, на левой щеке в верхней трети -1, на левой ушной раковине -1, в проекции левого угла нижней челюсти -1); 12 на конечностях (на передней поверхности правого плеча в средней трети -3, на передней поверхности левого плеча в средней трети -1, на задней поверхности правого плеча в средней трети -1, на задней поверхности правого предплечья в средней трети -2, на передней поверхности области левого плечевого сустава и прилежащей части надплечья -3, на задней поверхности области левого локтевого сустава -1, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети -1); 29 ссадин: на голове 28 (в лобной области слева в верхней трети -4, в лобной области слева в средней трети -1, в правой височной области -1, в правой скуловой области -2, в левой височной области и прилежащей части скуловой -6, у наружного края левой брови -1, в затылочной области справа -8, в левой заушной области -4, на верхнем веке левого глаза -1 и -1 на задней поверхности области левого плечевого сустава; 2 кровоизлияния на слизистых оболочках верхней и нижней губ справа (по -1); 2 раны на слизистой оболочке верхней губы справа, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не расцениваются как причинившие вред здоровью и не находятся в причинной связи со смертью, а также очаговые кровоизлияния в ткань хрящей гортани и полуколец трахеи, переломы (2) обоих верхних рогов, трещины правого верхнего рога и левой пластинки щитовидного хряща, 12 ссадин на шее (на левой боковой поверхности шеи в верхней трети -1, на заднее-левой поверхности шеи в верхней трети -3, на передней поверхности шеи в средней трети на 0,8 см правее средней линии -1, на передне-правой поверхности шеи в средней трети на участке 4 х 3 см - 5, на передней поверхности шеи в средней трети на 0,7 см. левее средней линии -1, на передне-левой поверхности шеи в нижней трети на 3 см. левее средней линии -1; 3 кровоподтека на шее на передне-правой поверхности шеи в средней трети -1, на передне-правой поверхности шеи в нижней трети -1, на передне-левой поверхности шеи в нижней трети -1; 7 кровоизлияний в мягкие ткани шеи в мышцах шеи, в том числе и глубоких, в проекции вышеописанных повреждений на шее, а также в проекции пластин по -1 щитовидного хряща, у надгортанника -1, в проекции перстневидного хряща с распространением на верхнюю треть полуколец трахеи -1, в долях щитовидной железы по -1, вокруг левой общей сонной артерии -1, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от асфиксии вследствие сдавления шеи руками.Степень выраженности трупных явлений зафиксированных на месте происшествия 16.10.2009 года в 17 часов 05 минут соответствует давности смерти около 4-6 часов. /том 1 л.д. 132-142/
-показаниями эксперта Согомонян К.К. в судебном заседании, который проводил медицинское исследование трупа ФИО6 и свое заключение 22а/516-4749/2 от 18.01.2010 г подтвердил в полном объеме и пояснил, что механизм образования телесных повреждений, не повлекших смерть указан в заключении. По давности образования он, эксперт, пояснил следующее, что по началу все повреждения делились на 2 группы. Все указанные повреждения являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени одно за другим незадолго (в пределах единичных десятков минут) до смерти, на что указывают наличие кровоизлияний в областях повреждений без клеточной реакции в них, их одинаковые макро- и микроскопические картины. Поэтому категорично высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным. Промежуток времени образования повреждений до смерти примерно 30-40 минут, но это приблизительно, поскольку каждый организм на повреждения отвечает по-разному, в зависимости от иммунитета. Но, реакция организма на эти повреждения была одинаковой. По этим данным он, эксперт, не смог высказаться, какие из повреждений образовались раньше. Причиненные телесные повреждения могли образоваться от ударов каким-то предметом, исключено их образование при падении.На руках, ногах такие же повреждения, кровоподтеки круглой формы, при чем, на разных участках. В заключение, где можно было выделить какие повреждения, он, эксперт, выделил, обозначил дугообразные повреждения, круглой формы, все указал в экспертизе. Все эти повреждения не находятся в причинно-следственной связи со смертью. Он, эксперт, не знает, что было раньше асфиксия или же телесные повреждения (ссадины и кровоподтеки). Процесс умирания при асфиксии длиться несколько минут (4-6), человек теряет сознание, но еще живет. Но это всё произошло в короткий промежуток времени: процесс умирания и нанесения телесных повреждений.
В ходе судебного заседания были также допрошены свидетели защиты:
-свидетель ФИО12, в ходе судебного заседания пояснила что она, знает подсудимую с 1998 года взаимоотношения между ними хорошие, о взаимоотношениях Котюжанской с ФИО6 знает что между ними были конфликты, ФИО6 грубила, материлась, они часто ругались между собой. Один раз Котюжанская к ФИО12, приехала с синяками, сказала, что ФИО6 её ударила из-за того, что приходил знакомый Виктор. Котюжанская иногда уходила из дома, так как ФИО6 мешала устраивать Котюжанской личную жизнь вместе с тем жила в квартире Котюжанской, то пропадала куда-то, а потом опять появлялась, но Котюжанской всегда было ее жалко и она ее обратно впускала. Охарактеризовать Котюжанскую она, ФИО12, может как заботливую мать, дочь Котюжанской проживает с ней, муж Котюжанской никакой помощи ребенку не оказывает. Котюжанская работает кондуктором в трамвае, вообще Котюжанская очень добрый человек, всегда придет на помощь. Со слов подсудимой знает, что у Котюжанской был в гостях мужчина и ФИО6 устроила скандал, с мужчиной была драка, он хотел ее ударить, а Котюжанская вступилась, она вроде как схватила за горло ФИО6, чтобы от себя в сторону оттолкнуть, потом Котюжанская потеряла сознание, а после увидела ФИО6 мертвой
- свидетель ФИО13, в ходе судебного заседания, пояснил, что знает подсудимую с 90-х годов, знал её мужа, и дочку. Охарактеризовать Котюжанскую он, ФИО13, может как любящую мать со спокойным характером, никогда не видел, чтобы она взрывалась, если спровоцировать Котюжанскую, она скорее всего попыталась бы сгладить конфликт, найти компромисс, но сойдясь с ФИО6, Котюжанская начала выпивать. ФИО6 появилась в 2003 года и стала жить у последней. Котюжанская всегда помогала всем, могла жилплощадь свою безвозмездно предоставить. ФИО6 же вела себя агрессивно по отношению ко всем и к нему, ФИО13. Как-то ему, ФИО13, позвонила Котюжанская и сказала, что им есть нечего. Он, ФИО13, принес продукты, начал готовить еду, а ФИО6, стуча ножом по доске, сказала, что ходят мужики и объедают. Как-то звонил Наталье, трубку взяла ФИО6, начала кричать и угрожать, чтобы он, ФИО13, больше им не звонил. Также он, ФИО13, видел Котюжанскую с синяками, она сказала, что её ФИО6 побила. У них часто были конфликты.
- свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания пояснила, что знает подсудимую 4 года, характеризует ее с положительной стороны поскольку она работает, занимается воспитанием дочери и в настоящее время проходит лечение от алкогольной зависимости. О взаимоотношениях подсудимой и потерпевшей пояснила. что ФИО6 проживала у Котюжанской поскольку последней было ее жалко, ФИО6 злоупотребляла алкоголем, была агрессивна, из за ее неадекватного поведения от Котюжанской отвернулись многие друзья, также ей известно, что ФИО6 попадала в «дурдом» из – за белой горячки,но из за жалости Котюжанская снова забрала ее к себе. В связи с этой ситуацией Котюжанская хотела, чтобы ФИО6 уехала домой и даже увозила ее на родину, говорила, что ей надоело общаться с ней и даже уходила из своего дома, поскольку испытывала дискомфорт.
Анализируя установленные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного заседания доказательства объективность и достоверность которых не вызывает сомнений, в их совокупности, суд считает вину подсудимой Котюжанской Н.М.в совершении данного преступления установленной и доказанной.
Оснований не доверять показаниям подсудимой Котюжанской Н.М. в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО7, эксперта Согомонян К.К суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. Вместе с тем показания подсудимой в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-63,79-81) и первоначальные показания подсудимой в ходе судебного заседания о том что, в результате произошедшего совместного конфликта потерпевшая ФИО6 ударила ее пару раз в туловище и предплечье, толкнула, отчего Котюжанская упала на пол спиной, после чего потерпевшая нанесла еще 2 удара в туловище и только после этих действий защищаясь, Котюжанская вынуждена была схватить потерпевшую за шею и душить, прижав при этом к стене, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, как данные ей с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, как не отражающие реально имевшие место события, поскольку все фактические обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют об обратном и не доверяет данным показаниям.. Согласно показаниям подсудимой в результате действий потерпевшей - Котюжанской были причинены телесные повреждения по поводу которых она обратилась в травмпункт после того как 4 суток с 16.10 2009 года по 20.10 2009 года находилась в 29 и 51 отделах милиции и была отпущена только 20.10.2009 года, данные обстоятельства не подтверждается материалами дела, поскольку согласно проведенной судебно- медицинской экспертизе № 96 –с от 16.07.2010года у Котюжанской Н.М.. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков с припухлостью мягких тканей затылочной области, левой и правой половины грудной клетки, левого плеча, обоих бедер. обоих голеней которые возникли от воздействия тупых твердых предметов по механизму удара, сдавления, не причинившие вреда здоровью и их описание в карточке травматика, дает основание полагать, что они возникли не более чем за 2-3 дня до осмотра. . Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно дано в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, Также, согласно ответов полученных судом из 29 и 51 отделов милиции при УВД по Московскому району Санкт- Петербурга, согласно книге задержанных и доставленных в отделы милиции лиц в период с 16.10.2009 –по 18.10.2009 года Котюжанская Н.М. не задерживалась и не доставлялась в 51 отдел милиции, вместе с тем 16.10.2009 и 18.10.2009 года доставлялась в 29 отдел милиции при УВД по Московскому району Санкт- Петербурга и была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ, однако в отделе милиции не содержалась. Таким образом, согласно представленным суду вышеперечисленным документам, телесные повреждения могли быть получены Котюжанской Н.М. при любых обстоятельствах, но не ранее 18.10.2009 года и не в результате действий потерпевшей ФИО6, смерть которой наступила 16.10.2009 года.
В ходе судебного разбирательства в отличие от позиции в ходе предварительного расследования Котюжанская Н.М. полностью признала вину в инкриминируемом деянии, пояснила, что доверяет показаниям свидетелей и письменным материалам дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять данным показаниями и оснований сомневаться в достоверности ее показаний в ходе судебного разбирательства у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем доводы же подсудимой и защиты о нахождении Котюжанской Н.М. в период с 16.10.2009 года по 20.10.2009 года в 29 и 51 отделах милиции при УВД по Московскому району Санкт- Петербурга, суд признает несостоятельными поскольку они ничем объективным не подтверждены.
Суд также доверяет показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими в ходе судебного разбирательства. вместе с тем они не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимой в совершении преступления,
Согласно заключению комиссии экспертов № 3196.977.3 Котюжанская Н.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого деяния. Котюжанская Н.М. по своему психическому состоянию могла в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Котюжанская Н.М. не нуждается. /том 1 л.д. 188-192/ Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно дано в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик..
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой Котюжанской Н.М. установленной и доказанной, квалифицирует ее действия по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимой на убийство потерпевшей свидетельствует целеправленные и активные действия Котюжанской Н.М. выразившиеся нанесении как многочисленных ударов потерпевшей, локализация телесных повреждений так и способ лишения жизни потерпевшей - удушение руками приведший к асфиксии, в результате чего наступила смерть ФИО6 Котюжанская Н.М. действовала с прямым умыслом, предвидела, что в результате ее действий наступит смерть потерпевшей и желала наступления таких последствий. Исходя из доказательств, изложенных выше, у суда нет оснований считать, что Котюжанская Н.М. лишила жизни потерпевшую, будучи в состоянии сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны или в состоянии невменяемости
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Котюжанской Н.М., состояния ее здоровья и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Котюжанской Нс.М., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима ( т.1 л.д. 145),, на учете в НД и ПНД ( т.1 л.д. 196-197) не состоит, официально трудоустроена и по местам работы настоящей и предыдущей работы характеризуется положительно (т.2 л.д.23-36), имеет на иждивении <данные изъяты> (т.2 л.д.46-47,37) которые не имеют других источников дохода кроме зарплаты подсудимой, постоянно оказывает материальную помощь матери потерпевшей ФИО6 ФИО10, которая простила подсудимую и просит строго ее не наказывать(т.1 л.д.244, т.2 л.д.42), также подсудимая добровольно прошла курс лечения от алкогольной зависимости и положительно характеризуется с места жительства (т.2 л.д.21-22). Суд также учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшей ФИО6, явившегося поводом к совершению преступления и тяжелые условия жизни подсудимой, в том числе и материальное положение ее семьи.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности Котюжанской Н.М. учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой суд, руководствуясь принципом соразмерности при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает, что, исправление и перевоспитание Котюжанской Н.М. возможно только в условиях изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного наказания, у суда не имеется.
Наказание по настоящему приговору Котюжанской Н.М.. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котюжанскую Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Котюжанскую Н.М. с 08.10. 2010 года.
Меру пресечения Котюжанскую Н.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда, с дальнейшим содержанием в ИЗ 47 /5 до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – спортивный костюм, кофту с закрытым горлом, 2 выреза наволочки, 4 окурка сигарет, кофту, тренировочные брюки, 5 стопок, 2 бутылки из под водки, 2 бутылки из под пива «<данные изъяты> «, оптический диск с записями камеры видеонаблюдения банкомата «<данные изъяты>»(т.1 л.д.97 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского районного суда Санкт- Петербурга–уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: