ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 18 октября 2010 года
Санкт-Петербург
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Аркатовой О.А.,
Подсудимого Супрун В.Л.,
Защитника - адвоката Морозова Г.Ю., представившего удостоверение № 2461 и ордер № А 903048,
При секретаре Хмелевской Е.А.
А также с участием представителя потерпевшего Коноваловой Е.Д.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Супрун В.Л., <данные изъяты>, ранее судимого:
8 апреля 1997 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По определению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.1999 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;
26 августа 1999 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 п. «б, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 8 апреля 1997 года, и окончательно осужден к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 17 мая 2004 года на 1 год 11 месяцев 15 дней;
10 декабря 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Супрун В.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Супрун В.Л., не позднее 15 сентября 2009 года, в дневное время суток, около 14 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, открыто похитил с прилавка данного магазина бутылку водки «Престиж на березовых бруньках», стоимостью 150 рублей, емкостью 0,5 литра, на законные требования продавца-кассира ФИО4 оплатить товар, достал из-за пояса пневматический пистолет марки МР-654К и направил в сторону последней, создав тем самым угрозу применения предмета, используемого в качестве оружия, с причинением вреда здоровью опасного для жизни и здоровья, в связи с чем продавец-кассир ФИО4, опасаясь применения пневматического пистолета марки МР-654К, который она восприняла как настоящий (боевой), возможность применения которого, как оружия она воспринимала реально, прекратила свои законные требования, а он (Супрун В.Л.) вместе с похищенным покинул помещение магазина, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Супрун В.Л. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. При этом Супрун В.Л. пояснил, что доверяет показаниям потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего Коноваловой Е.Д. и свидетеля обвинения ФИО5
Вина Супрун В.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:
Протоколом принятия устного заявления у ФИО4 от 7 мая 2010 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, который в начале сентября 2009 года, около 14 часов, находясь в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, под угрозой пистолета или предмета похожего на пистолет, совершил открытое хищение одной бутылки водки «Престиж на березовых бруньках» стоимостью 150 рублей, после чего скрылся в неизвестном направлении. В милицию сразу обращаться не стала, так как опасалась мести со стороны данного мужчины (том № 1, л.д. 12);
Показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии (том № 1, л.д. 27-29) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, в начале сентября 2009 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Около 11 часов утра в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, лет 40-45, который часто делал покупки в их магазине, то есть был постоянным покупателем. Этот мужчина купил в магазине сигарет и водку, оплатил покупку у нее на кассе и ушел. Через некоторое время в этот же день, примерно около 14 часов дня этот мужчина опять пришел в магазин, он был в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале положил в корзинку 1 бутылку водки «Престиж на березовых бруньках» емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей и направился к кассовому узлу, где она работала. Подходя к кассе, мужчина взял эту бутылку водки и спрятал во внутренний карман куртки и направился через кассу к месту, где складывают корзинки, в этот момент она сказала мужчина «не хотите ли оплатить?», мужчина повернулся к ней и достал пистолет, направил его на неё и вышел в дверь. О случившемся она сообщила управляющему магазина. Сразу не заявила в милицию, так как боялась. В настоящее время в данном магазине не работает, и поэтому заявила.
Показаниями представителя потерпевшей Коноваловой Е.Д., из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» она работает с 2007 года. У организации имеется сеть магазинов, один из магазинов расположен в Санкт-Петербурге по <адрес>, и называется «<данные изъяты>». Примерно в середине сентября 2009 года, не позднее 15 числа, продавец-кассир ФИО4 <данные изъяты> сообщила, что в дневное время суток, один из посетителей магазина взяв бутылку водки «Престиж на березовых бруньках», емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, не стал за неё рассчитываться, а стал проходить мимо. ФИО4 предложила ему рассчитаться за водку. В ответ на это, мужчина достал пистолет, направил его в сторону ФИО4, никаких требований не выдвигал, все проделал молча и вместе с бутылкой водки вышел из магазина. В результате хищения бутылки водки ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 150 рублей. О случившемся, продавец-кассир ей сообщила сразу.
Показаниями свидетеля обвинения ФИО5, который показал суду, что примерно в начале марта 2010 года Супрун В. предложил купить у него пневматический пистолет «Байкал», который внешне похож на пистолет «Макарова» за 3 000 рублей, на что он согласился и приобрел пистолет. Пистолет Супрун В. принес в упаковке, вместе с чеком на приобретение. При осмотре пистолете, каких-либо переделок или изменений в конструкции не было. Весь пистолет был заводской сборки. Пистолет пневматический, стреляет при помощи газового балончика металлическими шариками и продается в магазинах свободным доступом без каких-либо лицензий на его приобретение.
Протоколом осмотра места происшествия, по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого, был обнаружен и изъят пневматический пистолет (том № 1, л.д. 14-15);
Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - пневматического пистолета (том № 1, л.д. 16-19), а также осмотром вещественного доказательства - пневматического пистолета, в судебном заседании;
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО4 уверенно опознала Супрун В.Л., как лицо, совершившее разбойное нападение в магазине «Морковь», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имевшее место не позднее 15 сентября 2009 года (том № 1, л.д. 51-53).
Сущностных, существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого Супрун В.Л. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.
Показания потерпевшей ФИО4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, представителя потерпевшего Коноваловой Е.Д. и свидетеля обвинения ФИО5 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также с признанием вины подсудимым по предъявленному обвинению.
Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого, судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Причин для самооговора подсудимым самого себя, судом также не установлено.
Суд считает вину подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - установленной и доказанной.
Суд считает квалификацию действий подсудимого Супрун В.Л., данную органами предварительного расследования по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции № 73-ФЗ от 21.07.2004 года) - разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - правильной.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным:
Супрун В.Л. раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, по месту работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, гражданская жена в настоящее время является беременной, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является особо опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность Супрун В.Л., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № 1, л.д. 68-69, 72).
Суд в совокупности считает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, исключительными, и считает возможным назначить Супрун В.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Вместе с тем, при назначении наказания Супрун В.Л., судом также учитывается мнение представителя потерпевшего Коноваловой Е.Д., просившей суд не строго наказать подсудимого.
Супрун В.Л. совершил тяжкое преступление против личности и собственности, представляющее высокую общественную опасность, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, а потому, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Супрун В.Л. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Супрун В.Л. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Супрун В.Л. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, в виду его имущественной не состоятельности.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает необходимым назначить Супрун В.Л. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Супрун В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Супрун В.Л. исчислять с 18 октября 2010 года.
Меру пресечения Супрун В.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Супрун В.Л. взять под стражу немедленно в зале суда.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 118 от 10 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет, хранящийся у ФИО5 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: