ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 29 июля 2010 года
Санкт-Петербург
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ушанова Н.П.
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А., помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кириллова А.П.,
Подсудимого Яковлева Д.О.,
Защитника Черняк Е.В., представившей удостоверение № и ордер № А 825454,
При секретарях Ориповой Ж.Т., Жаровой А.А., Анцанс А.С.,
А также с участием потерпевших: ФИО1,
ФИО2,
Потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Яковлева Д.О., <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:
02 июня 1993 года Городским судом Санкт-Петербурга по ст. 15-102 п. «б, г» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободился 27 сентября 2002 года по сроку,
23 марта 2007 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по сроку 11 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Д.О. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
21 августа 2009 года около 13 часов Яковлев Д.О., находясь по месту своего проживания в квартире <данные изъяты> в Санкт - Петербурге, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес своему отцу - ФИО1 кулаком левой руки не менее 3 ударов в область правого глаза, после чего в продолжение своих преступных действий, надавил пальцами своей правой руки на оба глаза потерпевшего, в результате чего ФИО1 на небольшой промежуток времени потерял сознание. Тем самым, он /Яковлев Д.О./ причинил своими действиями потерпевшему ФИО1: закрытый перелом правого скуловерхнечелюстного комплекса с повреждением нижней стенки правой орбиты, правого нижнеглазничного края, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, сопровождающийся смещением отломков, отеком слизистой оболочки правой верхнечелюстной пазухи и эмфиземой (наличием воздуха) мягких тканей правой половины лица при наличии гематомы (кровоподтека) правой глазнично-скуловой области, что влечет за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести; травму левого глаза с наличием эрозии роговицы и конъюнктивальной инъекции, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью, после чего он /Яковлев Д.О./ с места преступления скрылся.
Также Яковлев Д.О. совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2009 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут Яковлев Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на высказывание угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим ФИО1, как реальная, находясь по месту своего жительства в квартире <данные изъяты> в Санкт - Петербурге, на почве личных неприязненных отношений со своим отцом - ФИО1, держа в правой руке складной нож, направил его в сторону ФИО1, демонстрируя его таким образом, и, в подтверждение своих преступных действий словесно угрожал потерпевшему применением этого ножа, а именно тем, что порежет им ФИО1, то есть причинением тяжкого вреда здоровью, при этом вел себя агрессивно. После чего в продолжение своих намерений по осуществлению преступного замысла, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов по телу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1: ушибленную рану надбровья, гематому окологлазничной области слева, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако вследствие которых у потерпевшего ФИО1 имелись достаточные основания опасаться осуществления Яковлевым Д.О. угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.
Также Яковлев Д.О. совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Яковлев Д.О., находясь у <данные изъяты> шоссе в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО2 и потребовал передать ему /Яковлеву Д.О./ принадлежащий матери ФИО2 - ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, который потерпевший держал в руке. ФИО2 ответил ему /Яковлеву Д.О./ отказом.
Тогда он /Яковлев Д.О./ в продолжение своих преступных действий, нанес ФИО2 не менее одного удара в область лица слева кулаком правой руки, на который была намотана металлическая цепь, заранее им /Яковлевым Д.О./ приготовленная и используемая в качестве оружия, а кулаком левой руки нанес не менее одного удара в область носа, подавив таким образом волю ФИО2 к какому-либо сопротивлению. После чего с силой выхватил из рук ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылся, причинив таким образом ФИО2: ушибы мягких тканей области спинки носа в виде отечности, правой кисти в виде отека и болезненности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, а ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Яковлев Д.О. вину в совершении причинения потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, признал полностью, место, время и обстоятельства совершения преступления подтвердил.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного заседания показал о том, что 21 августа 2009 года около 13 часов, он /ФИО1 находился по месту своего жительства – в отдельной <данные изъяты> квартире по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, совместно со своей женой ФИО10 и сыном Яковлевым Д.О., когда между ним и Яковлевым Д.О. произошел словесный конфликт из-за того, что Яковлев Д.О. приглашает в квартиру посторонних лиц, которые совместно с ним (Яковлевым Д.О.) употребляют наркотические средства, алкогольные напитки, и не дают ему /ФИО1/ и ФИО10 отдыхать. В ходе данного конфликта Яковлев Д.О. нанес ему /ФИО1/ не менее трех ударов кулаком левой руки в область правого глаза, после чего, надавил пальцами правой руки на его /ФИО1/ глаза, в результате чего он (ФИО1) на некоторое время потерял сознание. После чего Яковлев Д.О. оставил его в покое и ушел из квартиры.
Также потерпевший ФИО1 пояснил суду, что после того, как он пришел в себя после случившегося, он сразу же обратился за медицинской помощью в ТМО №51 Санкт-Петербурга, где у него были зафиксированы телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе судебного заседания показала о том, что 21 августа 2009 года около 13 часов по месту ее жительства, а именно в квартире <данные изъяты>, между ее мужем ФИО1 и сыном Яковлевым Д.О. произошел словесный конфликт из-за того, что Яковлев Д.О. приглашает в квартиру посторонних лиц, которые употребляют наркотические средства, алкогольные напитки, и не дают ФИО1 и ей /ФИО10/ отдыхать. В ходе данного конфликта Яковлев Д.О. нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком левой руки в область правого глаза, после чего, надавил пальцами правой руки на оба глаза ФИО1, в результате чего ФИО1 на некоторое время потерял сознание. После чего Яковлев Д.О. оставил ФИО1в покое и ушел из квартиры. ФИО1, придя в себя после произошедшего, сразу же обратился за медицинской помощью в ТМО №51 Санкт-Петербурга, где у него были зафиксированы телесные повреждения.
Также вина подсудимого Яковлева Д.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 21 августа 2009 года/т. 1 л.д. 6/,
- заключением эксперта № 6547 от 09 декабря 2009 года, согласно которого у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого скуловерхнечелюстного комплекса с повреждением нижней стенки правой орбиты, правого нижнеглазничного края, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, сопровождающийся смещением отломков, отеком слизистой оболочки правой верхнечелюстной пазухи и эмфиземой (наличием воздуха) мягких тканей правой половины лица при наличии гематомы (кровоподтека) правой глазнично-скуловой области, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести; травма левого глаза с наличием эрозии роговицы и конъюнктивальной инъекции, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. /Т.1 л.д.33-37 /.
Вину в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего ФИО1 Яковлев Д.О. в ходе судебного заседания также признал полностью, место, время и обстоятельства совершения преступления подтвердил.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного заседания показал о том, что 08 сентября 2009 года он /ФИО1/ с женой ФИО10 находились дома по адресу: Санкт-Петербург, 5<данные изъяты>. Поскольку он (ФИО1) еще был ослаблен после недавней выписки из больницы, то лег спать, а ФИО10 пошла на улицу прогуляться. Через некоторое время, где-то в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, он проснулся от того, что между сыном Яковлевым Д.О.и женой ФИО10 происходит словесный конфликт из-за того, что Яковлев Д.О. пригласил в квартиру своих друзей: ФИО12 и ФИО11, которые стали вместе с Яковлевым Д.О. курить в квартире, а ФИО10 сделала им по этому поводу замечание. Яковлев Д.О. на замечание ФИО10 отреагировал агрессивно, стал повышать на ФИО10 голос. Он (ФИО1) сделал Яковлеву ОД. замечание о недопустимости подобного поведения. В ответ Яковлев Д.О. зашел в комнату, где находился он (ФИО1), и, находясь в возбужденном состоянии, стал на него кричать. Он /ФИО1/ попросил Яковлева Д.О. успокоиться, но Яковлев Д.О. не реагировал, достал из кармана раскладной нож, и, направил указанный нож лезвием в его /ФИО1/ сторону, при этом сказал, что порежет им его (ФИО1). После чего, продолжая удерживать нож в правой руке, Яковлев Д.О. кулаком своей левой руки нанес ему (ФИО1) не менее одного удара в область лица, не менее двух ударов кулаком в область головы и два удара кулаком по телу, в результате чего он /ФИО1/ почувствовал физическую боль и стал опасаться за свою жизнь, поскольку реально воспринимал, что Яковлев Д.О. может осуществить высказанную в его /ФИО1/ адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. Затем Яковлев Д.О. зашел в свою комнату, а он /ФИО1/ и ФИО10, воспользовавшись этим, вышли из квартиры и закрыли входную дверь снаружи на замок, после чего вызвали сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции задержали Яковлева Д.О. и доставили их в 68 отдел милиции УВД по <адрес> в Санкт-Петербурге, а он /ФИО1/ на скорой помощи был доставлен в Городскую больницу № 26 Санкт-Петербурга.
Показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе судебного заседания показала о том, что 08 сентября 2009 года она совместно с ФИО1 находилась по месту своего жительства в квартире <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 был еще ослаблен после недавней выписки из больницы, то лег спать, а она (ФИО10) пошла на улицу прогуляться. Когда около 22 часов 15 минут она вернулась домой, то услышала, что в комнате сына Яковлева Д.О. находятся его знакомые: ФИО12 и ФИО11, они курили и громко разговаривали. По этому поводу она /ФИО10/ сделала Яковлеву Д.О. замечание и попросила ФИО12 и ФИО11 покинуть квартиру. На что Яковлев Д.О. отреагировал агрессивно, стал на нее повышать голос и между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 сделал замечание Яковлеву Д.О. о недопустимости подобного поведения. В ответ Яковлев Д.О. зашел в комнату, в которой находился ФИО1 и стал на него кричать. ФИО1 попросил Яковлева Д.О. успокоиться, но Яковлев Д.О. не реагировал, достал из кармана раскладной нож, и, направил указанный нож лезвием в сторону ФИО1, сказав при этом, что порежет им ФИО1. После чего, продолжая удерживать нож в правой руке, Яковлев Д.О. кулаком своей левой руки нанес ФИО1 не менее одного удара в область лица, не менее двух ударов кулаком в область головы и два удара кулаком по телу. Затем Яковлев Д.О. зашел в свою комнату, где находились ФИО12 и ФИО11, а она /ФИО10/ и ФИО1, воспользовавшись этим, вышли из квартиры и закрыли входную дверь на замок снаружи, после чего вызвали сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции задержали Яковлева Д.О., а ФИО1 был доставлен в Городскую больницу № 26 Санкт-Петербурга.
Показания свидетеля ФИО12, который в ходе судебного заседания показал о том, что 08 сентября 2009 года около 21 часа 30 минут, проходя по двору в районе домов <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, встретил своих знакомых Яковлева Д.И. и ФИО11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Яковлев Д.О., увидев у него (ФИО12) в руке полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем 1 бутылкой пива «Балтика-3» емкостью 1,5 литра, предложил пойти к нему в гости и выпить пива там. Когда они пришли по месту жительства Яковлева Д.О.- в <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, как ему /ФИО12/ показалось, в квартире никого не было. Они прошли в комнату, где проживал Яковлев Д.О., и стали там пить пиво, смотреть телевизор и разговаривать. Примерно через 20 минут в комнату вошла мать Яковлева Д.О.- ФИО10, которая сразу стала кричать и ругаться на них из-за того, что они курят в комнате, стала выгонять их из квартиры. В ответ Яковлев Д.О. стал кричать на нее, грубить. После чего ФИО10 вышла из комнаты. Следом за ней вышел и сам Яковлев Д.О., прикрыв при этом за собой дверь комнаты. По крикам он /ФИО12/ понял, что они все, а именно Яковлев Д.О. и его родители: ФИО10 и ФИО1 находятся в соседней комнате. ФИО1 просил Яковлева Д.О. не курить в квартире и не трогать ФИО10 При этом он /ФИО12/ слышал, как Яковлев Д.О. кричал на своих родителей и матерился. Через некоторое время он /ФИО12/ услышал голос ФИО10, которая стала кричать испуганным срывающимся голосом, чтобы Яковлев Д.О. не трогал ФИО1, отстал от него, что он и так его практически «угробил». Он /ФИО12/ предположил, что Яковлев Д.О. бил своего отца, однако самих угроз со стороны Яковлева Д.О. о применении насилия в адрес ФИО1 он /ФИО12/ не слышал, так как находился в соседней комнате и до него доносились лишь отдельные фразы, крики. Конфликт между Яковлевым Д.О. и его родителями: ФИО1 и ФИО10 в соседней комнате продолжался около 4 минут, после чего Яковлев Д.О. вернулся в комнату, где находились он /ФИО12 и ФИО11, при этом он был возбужден, ругался, говорил, что «порежет их обоих», как он /ФИО12/ понял - своих родителей. В этот момент родители Яковлева Д.О. вышли из квартиры и закрыли входную дверь на замок снаружи, а вернулись около 22 часов 50 минут с сотрудниками милиции, которые задержали его /ФИО12/, ФИО11, Яковлева Д.О. и доставили в 68 отделе милиции Санкт-Петербурга.
Также свидетель ФИО12 показал суду, что когда ФИО1 вернулся в квартиру с сотрудниками милиции, он /ФИО12/ увидел у него /ФИО1/ ссадину на лице, а когда сотрудники милиции выводили его из квартиры Яковлева Д.О., то в прихожей указанной квартиры он /ФИО12/ видел лежащий на полу нож с деревянной ручкой длиной около 10-13 см.
Показания свидетеля ФИО14- заместителя командира взвода ОР ППСМ УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, который в ходе судебного заседания показал, что 08 сентября 2009 года около 20 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Московского района Санкт-Петербурга в составе ГНР-333: командира отделения - ФИО17 и милиционера - водителя ФИО15 Около 22 часов 30 минут от оперативного дежурного УВД по Московскому району Санкт-Петербурга они получили сообщение о том, что в квартире <данные изъяты> сын угрожает ножом своему отцу. Когда они подъехали по указанному адресу, к ним обратился ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что его сын -Яковлев Д.О. избил его и угрожал ему ножом причинением тяжкого вреда здоровью Совместно с ФИО1 находилась его жена ФИО10 После прибытия участкового ФИО16, совместно с которым, он (ФИО14), ФИО17, ФИО1 и ФИО10, прошли в указанную квартиру. В квартире находились Яковлев Д.О., ФИО12 и АнтоноваЛ.В, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Яковлев Д.О. ими был задержан и доставлен в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга.
Также свидетель ФИО14 показал, что когда они прошли в квартиру <данные изъяты>, то в прихожей указанной квартиры обнаружили валяющийся на полу складной нож, которым со слов ФИО1 Яковлев Д.О. угрожал ему.
Показания свидетеля ФИО17- командира ОР ППСМ УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, который в ходе судебного заседания показал о том, что 08 сентября 2009 года около 20 часов он заступил на дежурство в составе ГНР-333: командира отделения - ФИО17 и милиционера - водителя ФИО15 Около 22 часов 30 минут от оперативного дежурного УВД по Московскому району Санкт-Петербурга они получили сообщение о том, что в <данные изъяты> в Санкт-Петербурге сын угрожает ножом своему отцу. Когда они прибыли по указанному адресу, возле парадной их ожидал ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО1, и пояснил, что его сын -Яковлев Д.О. избил его и угрожал ему ножом причинением тяжкого вреда здоровью. После чего он (ФИО17), ФИО14, ФИО1 и ФИО10 совместно с участковым ФИО16, прошли в указанную ФИО1 квартиру. В квартире находились Яковлев Д.О., ФИО12 и ФИО11, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В прихожей на полу валялся складной нож, которым, со слов ФИО1, Яковлев Д.О. угрожал ему. Яковлев Д.О., ФИО12 и ФИО11 были ими задержаны и доставлены в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга.
Также вина подсудимого Яковлева Д.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО1 от 09 сентября 2009 года /т. 1 л.д. 58/,
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № <данные изъяты> в Санкт-Петербурге от 08 сентября.2009 года, в ходе которого был изъят нож. /т. 1 л.д. 59-60/,
- протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 61/,
-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - ножа /т. 1 л.д.62/,
- заключением эксперта №6546 от 09 декабря 2009 года, согласно которого у ФИО1 установлены: ушибленная рана надбровья, гематома окологлазничной области слева, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, /т. 1 л.д. 87-89/.
Вину в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО2 Яковлев Д.О. не признал и пояснил суду, что 25 сентября 2009 года около 19 часов, находясь у дома <данные изъяты>, он подошел к ранее ему неизвестному молодому человеку, как в последствие было установлено ФИО2, и попросил находящийся у того в руках сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить. На что ФИО2 добровольно дал ему свой сотовый телефон, он /Яковлев Д.О./ стал звонить, но сразу дозвониться не смог, а потерпевший ФИО2 стал требовать, чтобы он /Яковлев Д.О./ вернул ему сотовый телефон. Он /Яковлев Д.О./ попросил ФИО2 подождать и дать возможность ему дозвониться, однако потерпевший стал настаивать на возврате сотового телефона, стал вырывать свой телефон из его /Яковлева Д.О./ рук. После чего, он /Яковлев Д.О./ один раз ударил потерпевшего ФИО2 кулаком в область лица, чтобы тот успокоился и, отойдя несколько метров в сторону, бросил указанный телефон в траву и ушел.
При этом подсудимый Яковлев Д.О. пояснил, что он не требовал у ФИО2 в категоричной форме передать находящийся у последнего в руках сотовый телефон «<данные изъяты>», и не вырывал указанный телефон из рук потерпевшего ФИО2, никаких ударов ФИО2 кулаком, на который была намотана цепь, он /Яковлев Д.О.) не наносил.
Не смотря на непризнание вины подсудимым Яковлевым Д.О., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями <данные изъяты> потерпевшего ФИО2, допрошенного входе судебного заседания в присутствии его законного представителя ФИО3, который показал о том, что 25 сентября 2009 года около 19 часов 00 минут он ждал своего друга у <данные изъяты>, он был на велосипеде, когда к нему подошел ранее неизвестный мужчина, как в последствии было установлено Яковлев Д.О., и попросил прокатиться на его /ФИО2/ велосипеде, при этом Яковлев Д.О. никаких угроз в его адрес не высказывал. Он /ФИО2/ передал ему свой велосипед, Яковлев Д.О. прокатился на велосипеде вдоль дома, затем вернул ему велосипед. После чего, Яковлев Д.О. потребовал у него сотовый телефон «<данные изъяты>», по которому он /ФИО2/ в этот момент разговаривал со своим другом <данные изъяты>, чтобы позвонить. Он /ФИО2/ отказался передать Яковлеву Д.О. свой сотовый телефон, сказав, что на счете нет денег. В ответ на его отказ Яковлев Д.О. неожиданно нанес ему /ФИО2/ кулаком правой руки удар в левую часть лица, в область рта. При этом он /ФИО2/заметил, что на кулак, которым Яковлев Д.О. нанес ему удар по лицу, была намотана металлическая цепь, и удар пришелся ему /ФИО2/ по лицу именно данной цепью. Затем Яковлев сразу же нанес ему /ФИО2/ удар кулаком левой руки по носу, после чего с силой выхватил из его /ФИО2/ рук сотовый телефон и убежал в сторону дома <данные изъяты>. Однако в это время в непосредственной близости от места происшествия проходили трое неизвестных мужчин, которые видели, как Яковлев Д.О. похитил у него /ФИО2/ сотовый телефон, а потому сразу же побежали следом за Яковлевым Д.О., крича, чтобы он остановился. Яковлев Д.О. на бегу выбросил его /ФИО2/ сотовый телефон, один из указанных мужчин поднял телефон и вернул ему /ФИО2/. Яковлева Д.О. догнать не удалось.
Также потерпевший ФИО2 суду показал, что в дальнейшем он со своей мамой ФИО3обратились по поводу всего произошедшего в 68 отдел милиции УВД по Московскому району в Санкт-Петербурге, где сотрудники милиции показали ему (ФИО2) фотокартотеку лиц, склонных к совершению аналогичных преступлений На одной из фотографий он /ФИО2/ сразу же узнал мужчину совершившего в отношении него/ФИО2/указанное преступление, им оказался Яковлева Д. О.
Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в ходе судебного заседания показала о том, что 25 сентября 2009 года около 20 часов домой пришел ее сын ФИО2 и рассказал., что примерно около часа назад у дома <данные изъяты> в Санкт-Петербурге к нему подошел неизвестный мужчина, как в последствие было установлено - Яковлев Д.О., и потребовал сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», чтобы позвонить. Он /ФИО2/ отказал. После чего, Яковлев Д.О. ударил его кулаком правой руки, на который была намотана металлическая цепь, в область рта, и кулаком левой руки в нос, а затем с силой выхватил у него /ФИО2/ сотовый телефон из рук и убежал. Однако, проходившие мимо трое неизвестных мужчин и видевшие, как Яковлев Д.О. похитил у него сотовый телефон, побежали следом за Яковлевым Д.О., и в последствие вернули ему сотовый телефон. При этом потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что сотовый телефон «<данные изъяты>» был приобретен ею за 4500 рублей в 2007 году.
По факту произошедшего она вместе с сыном ФИО2 обратились в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, где сотрудники милиции показали ее сыну ФИО2 фотокартотеку лиц, склонных к совершению аналогичных преступлений, и на одной из таких фотографий сын ФИО2 сразу же узнал мужчину, совершившего в отношении него/ФИО2/указанное преступление-Яковлева Д. О.
Также потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что она уверена, что удар в область рта сыну был нанесен Яковлевым Д.О. кулаком, на который была намотана цепочка, поскольку она сама лично видела после случившегося на лице сына в области рта характерные следы от цепочки.
Показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе судебного заседания показала о том, что 25 сентября 2009 года в период с18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она у дома <данные изъяты> общалась со своими знакомыми ФИО25 и Яковлевым Д.О., когда со стороны магазина «<данные изъяты>» появился мальчик <данные изъяты> как в последствие было установлено - ФИО2, который ехал на велосипеде тёмного цвета. Яковлев Д.О. его остановил, и попросил у него прокатится на велосипеде. ФИО2 согласился и передал ему свой велосипед. Яковлев Д.О. прокатился на велосипеде вдоль дома и вернул его ФИО2 После чего, сразу же попросил у ФИО2 сотовый телефон, чтобы позвонить. На что ФИО2 ответил Яковлеву Д.О. отказом. Тогда Яковлев Д.О. достал из кармана брюк цепь серебристого цвета, намотал её на кисть правой руки, и нанес несколько ударов кулаками в лицо ФИО2, в том числе и кулаком, на который была намотана цепь, после чего вырвал у ФИО2 из рук сотовый телефон и скрылся с ним во дворах <данные изъяты> в Санкт-Петербурге.
Показаниями свидетеля ФИО18- оперуполномоченного 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, который в ходе судебного заседания показал о том, что 28 сентября 2009 года инспектор ОДН ему сообщил, что в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении обратилась ФИО3, со слов которой 25 сентября 2009 года у ее <данные изъяты> сына - ФИО2 у <данные изъяты> в Санкт-Петербурге неизвестным мужчиной был похищен сотовый телефон, при этом неизвестный мужчина нанес ее сыну по лицу несколько ударов кулаком, на который была намотана металлическая цепь. Им /ФИО18/ ФИО2 была предъявлена фототека лиц ранее судимых, которые проживают на территории 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, среди которых ФИО2 уверенно опознал Яковлева Д.О., как лицо, совершившее в отношении него вышеуказанное преступление. После чего, 01 октября 2009 года им /ФИО18/ совместно с оперуполномоченным ФИО19 Яковлев Д.О. был задержан и доставлен в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга. Позже ему /ФИО18/от коллег по работе стало известно, что в ходе личного досмотра в 68 отделе милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга у Яковлева Д.О. была изъята металлическая цепь.
Показаниями свидетеля ФИО20- оперуполномоченного 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, который в ходе судебного заседания показал о том, что 01 октября 2009 года около 16часов в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга оперуполномоченным ФИО18 был доставлен неизвестный мужчина, как в последствие было установлено Яковлев Д.О., который со слов ФИО18 был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО2 25 сентября 2009 года В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 01 октября 2009 года в помещении кабинета № 27 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга им /Балушкиным И.С./ был произведен личный досмотр Яковлева Д.О., в ходе которого у задержанного Яковлева Д.О. в присутствии понятых была обнаружена и изъята из правого наружного кармана куртки цепь из белого металла с карабином. На вопрос, что это за цепь и откуда она у него, Яковлев Д.О. ответил, что это его цепь, которую он все время носит с собой. Изъятая цепь была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан штампом дежурной части 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга и скреплен подписями участников досмотра. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило.
Показания свидетеля ФИО23, который в ходе судебного заседания показал о том, что 01 октября 20009 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в 68 отделе милиции УВД по Московскому району в Санкт-Петербурге он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного мужчины, который представился Яковлевым Д.О. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Яковлеву Д.О. было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что Яковлев Д.О. ответил, что таковых при себе не имеет. Однако, в ходе личного досмотра у Яковлева Д.О. сотрудник милиции обнаружил и изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, цепь из белого металла с карабином. На вопрос, что это за цепь и откуда она у него, Яковлев Д.О. ответил, что это его цепь, которую он все время носит с собою. Изъятая у Яковлева Д.О. цепь была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью дежурной части 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга и скреплен подписями участников досмотра. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра не поступило.
Показаниями свидетеля ФИО21, который в ходе судебного заседания показал о том, что 01 октября 20009 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в 68 отделе милиции УВД по Московскому району в Санкт-Петербурге он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, как в последствие было установлено Яковлева Д.О., в ходе которого у Яковлева Д.О. была обнаружена и изъята из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, цепь из белого металла с карабином. По поводу изъятой цепи Яковлев Д.О. пояснил, что это его цепь и он ее всегда носит с собой. Изъятая у Яковлева Д.О. цепь была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью дежурной части 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга и скреплен подписями всех лиц, участвующих в ходе личного досмотра Яковлева Д.О. По результатам личного досмотра Яковлева Д.О. был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица, замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило.
Также вина подсудимого Яковлева Д.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - -- - рапортом УУМ 68 отдела милиции УВД Московского района Санкт-Петербурга ФИО22 от 26 сентября 2009 года об обнаружении признаков преступления /т. 1 л.д. 140/,
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 28 сентября 2009 года/т. 1 л.д. 142/,
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым
Яковлевым Д.О., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, ранее данные им ходе предварительного следствия, изобличающие Яковлева Д.О. в совершении
инкриминируемого ему деяния /т. 1 л.д. 184-186/,
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Яковлевым Д.О., в ходе которой ФИО11 подтвердила показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, которые изобличают Яковлева Д.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, /т. 1 л.д. 225-227/,
- заключением эксперта №6548 от 17 декабря 2009 года (дополнительного к
№ 5845 от 02 ноября 2009 года), согласно которого у ФИО2
установлены: ушибы мягких тканей области спинки носа в виде отечности, правой кисти в виде отека и болезненности. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью /т. 1 л.д. 160-162/,
- протоколом личного досмотра от 01 октября 2009 года, в ходе которого у Яковлева Д.О. была изъята металлическая цепь с карабином / т. 1 л.д. 188-189/,
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 был изъят
сотовый телефон «<данные изъяты>»./т. 1 л.д. 193-
195/,
-- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: металлической цепи с карабином, сотового телефона «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 196-200/.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной.
Показания потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, свидетелей: ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО23, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО18 и ФИО20 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, так как оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Суд считает вину подсудимого Яковлева Д.О. в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.
Отрицание подсудимым Яковлевым Д.О. свой вины в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО2 суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Яковлева Д.О. о том, что потерпевший ФИО2 дал ему добровольно свой сотовый телефон «<данные изъяты> позвонить, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО11, которые показали, что на просьбу Яковлева Д.О. дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить, потерпевший ФИО2.С. ответил отказом, после чего Яковлев Д.О. нанес ФИО2 не мене двух ударов кулаком по лицу, в том числе один раз ударил кулаком, на который была намотана металлическая цепь, после чего с силой вырвал из рук ФИО2 сотовый телефон и скрылся с места преступления.
Также являются не состоятельными доводы Яковлева Д.О. о том, что он только один раз ударил ФИО2 кулаком в область лица и что он не наносил ФИО2 никаких ударов по лицу кулаком, на который была намотана металлическая цепь, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, которые показали, что Яковлев Д.О. нанес ФИО2 в область лица вначале удар кулаком правой руки, на котором была намотана металлическая цепь, а затем кулаком левой руки, заключением эксперта №6548 от 17 декабря 2009 года (дополнительного к № 5845 от 02 ноября 2009 года), согласно которого у ФИО2 были установлены: ушибы мягких тканей области спинки носа в виде отечности, правой кисти в виде отека, болезненности, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она после случившегося видела на лице сына ФИО2 характерные следы от удара цепью, а также показаниями свидетелей ФИО20, ФИО23, ФИО21 и протоколом личного досмотра Яковлева Д.О. от 01 октября 2009 года / т. 1 л.д. 188-189/, согласно которых в ходе личного досмотра 01 октября 2009 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в помещении кабинета № 27 68 отдела милиции УВД по Московскому району в Санкт-Петербурге у задержанного Яковлева Д.О., была обнаружена и изъята из наружного кармана куртки, надетой на нем, цепь белого металла с карабином, по поводу которой Яковлев Д.О. пояснил, что это его цепь и что он всегда носит ее с собой.
Анализируя совокупность всех добытых по делу доказательств суд приходит к выводу, что Яковлев Д.О. 21 августа 2009 года около 13 часов, находясь в квартире <данные изъяты>, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
08 сентября 2009 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут Яковлев Д.О., находясь в квартире <данные изъяты>, совершил угрозу применения тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего ФИО1, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы,
25 сентября 2009 года около 19 часов, находясь у дома <данные изъяты>, Яковлев Д.О. совершил в отношении потерпевшего ФИО2 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты>», совершенное с применением насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической цепи.
Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого Яковлева Д.О. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
по ст. 119 ч. 1 УК РФ - совершение угрозы применения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:
Яковлев Д.О. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями, суд расценивает эти обстоятельства, как смягчающие наказание.
При назначении наказания судом также учитываются данные характеризующие личность подсудимого Яковлева Д.О, который на учете в Психоневрологическом диспансере и Наркологическом диспансере не состоит, также судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго не наказывать Яковлева Д.О., потерпевшего ФИО2 и потерпевшей ФИО3, настаивавших на строгом наказании Яковлева Д.О.
В действиях Яковлева Д.О. имеет место опасный рецидив преступлений, суд расценивает данное обстоятельство, как отягчающее наказание.
Яковлев Д.О. совершил три преступления: небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против личности и собственности, более того, тяжкое преступление совершил в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и должных выводов не сделал, на момент задержания не работал и соответственно не имел постоянного и легального источника дохода, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание Яковлеву Д.О. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении Яковлеву Д.О. наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает, что Яковлев Д.О. должен отбывать наказание в условиях реальной изоляции от общества.
При назначении наказания Яковлеву Д.О. судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить Яковлеву Д.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Яковлева Д.О. имеет место опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства зачитывается в сроки лишения свободы, а потому суд считает необходимым зачесть Яковлеву Д.О. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 01 октября 2009 года по 28 июля 2010 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1 /в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года/, 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 112 ч. 1 УК РФ /в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев
по ст. 162 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Яковлев Д.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Яковлев Д.О. исчислять с 29 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 октября 2009 года по 28 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Яковлев Д.О. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
нож и металлическую цепь, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить,
сотовый телефон «<данные изъяты>»- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: