ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 28 июля 2010 года
Санкт-Петербург
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ушанова Н.П.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Аркатовой О.А.,
Подсудимого Никитина И.С.,
Защитника Кириченко И.Н., представившей удостоверение № 3163 и ордер № 007591,
При секретаре Жаровой А.А.
А также с участием потерпевшего ФИО1,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никитина И.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
14 января 2009 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин И.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
23 февраля 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Никитин И.С., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил с принадлежащей ФИО1 автомашины СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS, припаркованной около завода УНР-27 по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, две аккумуляторные батареи Evolution 190 Ah 1050 A, стоимостью по 4000 рублей каждая, а всего на общую сумму 8000 рублей, с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны завода УНР на месте совершения преступления.
В судебном заседании Никитин И.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, время, место и обстоятельства совершения преступления подтвердил.
Также вина Никитина И.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного заседания показал, что в мае 2006 года он приобрел автомашину СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 г/н <данные изъяты> которую летом 2009 года сдал в аренду ЗАО «Лентехстрой». 23 февраля 2010 года ему позвонили со службы охраны ЗАО «Лентехстрой» и сообщили, что с принадлежащей ему (ФИО1) автомашины СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS, которая была припаркована около завода УНР-27 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, были похищены две аккумуляторные батареи. Приехав на место происшествия, он убедился, что действительно в нише принадлежащей ему автомашины отсутствуют две аккумуляторные батареи Evolution 190 Ah 1050 A.
По факту хищения аккумуляторных батарей он обратился с заявлением в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, где зайдя в дежурную часть он сразу увидел аккумуляторные батареи, которые были похищены с принадлежащей ему автомашины СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS, он их сразу же опознал по характерному дефекту, имеющемуся на одной из указанных батарей – круглой дырке на корпусе около плюсовой клеммы.
При этом потерпевший ФИО1 пояснил, что аккумуляторные батареи Evolution 190 Ah 1050 A он приобрел в середине июля 2009 года за 4000 рублей каждая, а всего на общую сумму 8000 рублей.
Также ФИО1 пояснил, что 18 февраля 2010 года он приезжал на стоянку ЗАО «Лентехстрой», где обычно паркуют его автомашину, и проверял целостность автомашины и отсутствие внешних повреждений. На тот момент с автомашиной было все в порядке, и аккумуляторные батареи находились в нише автомашины, причем ниша была закрыта (завинчена) на две гайки.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40) и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания о том, что на период 23 февраля 2010 года он около пяти лет работал водителем в ЗАО «Лен техстрой». С 10 июня 2009 года у него в эксплуатации по работе находилась автомашина СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS, которую ЗАО «Лентехстрой» арендовало у ФИО1 23 февраля 2010 года им была выполнена работа около 17 часов 00 минут, после чего он припарковал автомашину СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS, на специально отведенном охраняемом парковочном месте перед заводом УНР-27 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а документы и ключи от автомашины отдал охраннику завода УНР-27. Несколько позже, 23 февраля 2010 года ему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что с автомашины СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS похищены две аккумуляторные батареи. Прибыв на место парковки автомашины, он убедился, что аккумуляторные батареи действительно похищены с автомашины. Кода он приехал на место происшествия там уже находился ФИО1
При этом свидетель ФИО5 пояснил, что 23 февраля 2010 года после того, как он припарковал автомашину СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS у завода УНР-27 по окончании работы, но прежде чем отдать ключи и документы на автомашину охраннику завода, он обошел автомашину и убедился что с автомашиной все в порядке, причем отсек для аккумуляторных батарей был закрыт заводской крышкой и закручен болтами, а аккумуляторы были подключены к проводке автомашины.
Также свидетель ФИО5 показал, что с момента получения им в эксплуатацию вышеуказанной автомашины, аккумуляторы с нее не снимались и не заменялись. В момент парковки им автомашины на парковочном месте никаких других аккумуляторов не лежало, парковочное место было пустое, слегка занесенное снегом.
Показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе судебного заседания показал о том, что он работает охранником на заводе УНР-27, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, арендатором которого является ЗАО «Лентехстрой». В его служебные обязанности входит охрана территории завода и прилегающей к заводу территории, а именно автостоянки транспорта завода и клиентов. Вся территория завода и автостоянка подпадают под видеонаблюдение.
При постановки автомашины на стоянку, водители сдают пакет документов и ключи от автомашины дежурному охраннику, который в свою очередь несет персональную ответственность за сохранность автотранспорта и имущества, находящегося на припаркованном автотранспорте.
ДД.ММ.ГГГГ он заступил в 08 часов 00 минут на суточное дежурство. Прежде чем принять пост у своего сменщика он обошел всю охраняемую территорию, в том числе и автостоянку, осмотрел припаркованные автомашины, они были в целости, сохранности, никаких повреждений не имели, вокруг никаких иных предметов не было.
Около 19 часов, находясь на пункте охраны, он наблюдал за охраняемой территорией в мониторы видеонаблюдения, когда его внимание привлек фургон белого цвета, марки и номеров которого он не запомнил, который остановился возле припаркованной на автостоянке завода УНР-27 автомашины СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS, после чего он /ФИО6/ увидел, как к кабине вышеуказанной автомашины подошел молодой человек. Данный факт вызвал у него подозрение, после чего он оделся и вышел к автомашине SCANIA. Подойдя к данной автомашине, он увидел, что двое молодых людей несут аккумуляторную батарею в открытый фургон. Заглянув во внутрь фургона, он увидел там аналогичную аккумуляторную батарею. После чего он спросил молодых людей, откуда они взяли аккумуляторные батареи и куда они их несут, однако на поставленный вопрос внятного ответа не получил. Поскольку 23 февраля 2010 года шел снег, то он заметил, что от фургона утоптана тропинка к кабине автомашины SCANIA. Он подошел к кабине SCANIA и заметил, что место, предназначенное для установки аккумуляторных батарей, у указанной автомашины пустое и снега там нет, особенно его смутил тот факт, что все элементы автомашины SCANIA засыпаны толстым слоем снега, а место расположения аккумуляторных батарей чистое. Сопоставив все факты он понял, что молодые люди пытаются совершить кражу аккумуляторных батарей с автомашины СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № и им было принято решение о вызове на место происшествия милиции, для чего он направился к пункту охраны. В это время к нему подошел один из вышеуказанных молодых людей, как в последствии было установлено Никитин И. С., и попросил не вызывать милицию, поскольку он ничего не похищал, а взял данные аккумуляторные батареи с заднего колеса SCANIA со стороны места установки указанных батарей на автомашине, думая, что они бесхозные и никому не принадлежат. После чего он /ФИО6/ посмотрел на указанное Никитиным И.С. место и увидел лишь один след, подпадающий под габариты аккумуляторной батареи, но данный след был свежий, не сильно отпечатавшийся. Он /ФИО6/ сказал Никитину И.С., что данный след образовался в результате постановки аккумуляторной батареи после ее извлечения из места установки на SCANIA. Никитин И.С. стал опровергать это, говоря, что он ранее видел данные аккумуляторные батареи лежащими бесхозными и решил их забрать и сдать в пункт приема АКБ, для чего попросил своего товарища ФИО7 на управляемом им фургоне за денежное вознаграждение перевезти указанные АКБ. Он /ФИО6/ не поверил в объяснения Никитина И.С. и вызвал на место происшествия милицию. Прибывшие на место сотрудники милиции задержали Никитина И.С., ФИО7 и ФИО8, которая все это время находилась в кабине фургона.
Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он приехал по просьбе своего товарища Никитина И.С. на автомашине АФ 77 Р28 J № RUS, которой управлял, к какому-то заводу по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> чтобы погрузить металл, какой именно Никитин И.С. не уточнял. Приехав по указанному адресу, он припарковал свою автомашину напротив пункта охраны, вдоль припаркованных у забора автомашин. После чего Никитин И.С. попросил его помочь, он вышел из автомашины и помог Никитину И.С. погрузить две аккумуляторные батареи в свою автомашину. В момент погрузки ими второй батареи к ним подошел охранник и спросил, что они делают. В ответ Никитин И.С. сказал, что они грузят бесхозные аккумуляторные батареи. После чего охранник, проверив их документы, вызвал милиции. Прибывшие сотрудники милиции их задержали и доставили в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга.
При этом ФИО9 показал, что он не знал, что аккумуляторные батареи, которые он грузил с Никитиным И.С. в свою автомашину, краденые, он думал, что они бесхозные. Сам он данные аккумуляторные батареи с автомашины СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS не похищал и Никитину И.С. в этом не помогал.
Вина подсудимого Никитина И.С. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 23 февраля 2010 года /л.д. 9/,
- протоколом от 23 февраля 2010 года осмотра места происшествия – автомашины СААБ SCANIA Т 112 Н6Х2 № RUS, припаркованной по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, и прилегающей к ней территории, с фототаблицами /л.д. 10-14/,
- протоколом от 23 февраля 2010 года осмотра места происшествия – автомашины АФ 77 Р28 J № RUS, припаркованной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с фототаблицами /л.д. 15-17/,
- протоколом от 16 марта 2010 года осмотра двух аккумуляторных батарей марки Evolution 190 Ah 1050 A /л.д. 18-23/,
- постановлением о признании и приобщении к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств двух аккумуляторных батарей марки Evolution 190 Ah 1050 A /л.д. 24-25/.
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены и оцениваются, как объективные, достоверные, относимые и допустимые, взаимно дополняющие друг друга, а в совокупности достаточные для установления виновности Никитина И.С. в совершении вышеуказанного преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО9 у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель, участвующий в судебных прениях, просил суд исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба и квалифицировать действия подсудимого Никитина И.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не вправе выйти за рамки обвинения, поддержанного государственным обвинителем.
Суд исключает из объема предъявленного подсудимому Никитину И.С. обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.
Учитывая позицию государственного обвинителя, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Никитина И.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным.
Никитин И.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, 1993 года рождения, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.
При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность Никитина И.С., который на учете в Психоневрологическом диспансере и Наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Никитин И.С. совершил преступление небольшой тяжести, корыстной направленности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает и соответственно не имеет постоянного и легального источника дохода, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание Никитину И.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Никитина И.С., всех смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления Никитина И.С. без реального отбывания наказания, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, cуд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание на тот же срок считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Никитина И.С. исполнение определенных обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-
исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в Уголовно-исполнительной инспекции в установленные дни.
Меру пресечения Никитину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления данного приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – две аккумуляторные батареи марки Evolution 190 Ah 1050 A (л.д. 18-23) - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года в отношении Никитина И.С. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: