Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Санкт-Петербург 03 ноября 2010 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А., Попкова Ю.Ю., Луценко В.В. и Полякова А.В.,
подсудимого Болотова А.Е.,
защитника – адвоката Рыжевского А.Ф., действующего в защиту интересов подсудимого Болотова А.Е., представшего удостоверение № 1411, ордер № 731255 от 10.11.2009 г.,
потерпевшей ФИО1,
защитника – адвоката Зуева Р.В., действующего в защиту интересов потерпевшей Степанченко Н.В., представившего удостоверение № 5515 и ордер А № 005606 от 25.06.2010 г.,
при секретарях судебного заседания Исаковой Е.В., Моховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Болотова А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину Болотова А.Е. в причинении смерти по неосторожности, а именно в том, что Болотов А.Е. 14.07.2009 г. в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе ссоры со ФИО10 на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за нахождения ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением мешавшего проживающим в квартире лицам отдыхать, с целью успокоить ФИО10, находясь в коридоре указанной квартиры, нанес ФИО10 один удар кулаком в голову – левую подглазнично-скуловую область, от чего ФИО10 ударился головой – теменно-затылочной областью о стену, таким образом Болотов А.Е. своими действиями причинил потерпевшему ФИО10 травматическую внутричерепную левостороннюю субдуральную (подоболочечную) гематому объемом около 150 мл., мелкоочаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в левом полушарии головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях левой подглазнично-скуловой области с мелким кровоподтеком в его проекции и кровоизлияние в теменно-затылочной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила по неосторожности на месте совершения преступления от травматической внутричерепной субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием, отеком и смещением головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в стволе мозга.
Подсудимый Болотов А.Е. в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, о событиях дела показал, что он в течение около 3 месяцев до 14.07.2009 г. проживал в одной комнате <данные изъяты>, которую снимал у ФИО11 Также в квартире проживал малолетний ребенок ФИО11, её отец и её сожитель – ФИО10, с которыми у него, Болотова А.Е., были нормальные отношения.
14.07.2009 г. около 01 часа ночи, когда Болотов А.Е. находился в своей комнате, к нему зашла ФИО11, которая сказала, что ФИО10 после совместного с нею распития спиртных напитков начал скандалить, в связи с чем она опасается ФИО10, и попросила Болотова А.Е. разрешения переночевать у него в комнате, на что Болотов А.Е. согласился. Через какое-то время в комнату Болотова А.Е. пришел ФИО10, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, потребовал, чтобы ФИО11 отправилась в их с ней комнату, на что ФИО11 отказалась, а он, Болотов А.Е., пытаясь успокоить ФИО10, вышел с последним в коридор. Поскольку ФИО10 не успокаивался, Болотов А.Е. нанес ему один удар кулаком правой руки в левую скулу с достаточной силой, отчего ФИО10 ударился головой о стену, возле которой находился в момент удара, сполз по стене на пол. Болотов А.Е. ушел в комнату, однако, переживая случившееся, через минуту вышел посмотреть, что со ФИО10, обнаружил его в комнате, в которой ФИО10 проживал вместе с ФИО11, возле детской кроватки, разговаривающим со спящим ребенком. В связи с тем, что ФИО10 находился в состоянии опьянения и был неадекватен, он, Болотов А.Е., перенес ребенка в свою комнату, где продолжала находиться ФИО11, и видел, что ФИО10 лег на кровать.
О смерти ФИО10 он, Болотов А.Е., узнал на следующий день от знакомого, и сразу же понял, что, скорее всего смерть потерпевшего наступила в результате его, Болотова А.Е., действий.
В содеянном Болотов А.Е. искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей ФИО1
Помимо полного признания подсудимым своей вины, также виновность Болотова А.Е. подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживала со ФИО10 в <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, также с ней проживали ее сын и отец. Одну комнату она /ФИО12/ сдавала Болотову Алексею. ФИО10 любил выпить, при этом в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, у него случались приступы, галлюцинации, в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 вел себя неадекватно, начинал ходить по всем комнатам, мешая отдыхать остальным. Сама она /ФИО11/ также употребляет алкогольные напитки.
13.07.2009 года около 22 часов 00 минут она /ФИО11/ совместно со ФИО10 сидели на кухне и употребляли спиртное, также в гостях были знакомые по имени Света и Валентин, которые приблизительно около 24 часов ушли к себе домой, а она /ФИО11/ и ФИО10 продолжили употреблять спиртное, после чего у ФИО10 началась «белая горячка», ему стало казаться, что в комнате много людей, которых он предложил выгнать, при этом он начал разговаривать сам с собой. Испугавшись этого, она /ФИО11/ пошла к Алексею в комнату и попросила остаться у него вместе с сыном в комнате ночевать, объяснив Алексею, что у ФИО10 началась «белая горячка» и она осталась в комнате Алексея.
В ночь с 13 на 14 июля 2009 года, около 02 часов ФИО10 зашел в комнату к Алексею и стал требовать, что бы она /ФИО11/ вернулась к себе в комнату, она отказывалась, и так повторялось неоднократно, при этом Алексей говорил ФИО10, что тот мешает ему спать. Последний раз в период приблизительно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, когда ФИО10 вновь зашел в комнату к Алексею с прежними требованиями, Алексей вышел вместе со ФИО1 в коридор, они о чем-то говорили, но она /ФИО11/ не слушала о чем именно, прошло около 2-3 минут, после чего в комнату вернулся Алексей и сказал ей, что он «настучал ему по лицу», имея ввиду ФИО10, после чего Алексей лег спать и они уснули.
14.07.09 утром, после того как Алексей около 08 часов 00 минут ушел на работу, она вернулась в свою комнату, где легла спать, проснулась около 16 часов, заметила, что ФИО10 лежит в том же положении, что и ранее, и тогда она /ФИО11/ поняла, что ФИО10 умер. После этого, испугавшись, что ее могут заподозрить в убийстве ФИО10, так как вечером 13.07.2009 года она /ФИО11/ совместно со ФИО10 распивала спиртное, а также зная со слов Болотова Алексея, что последний бил ФИО10, находясь при этом в стрессовом состоянии, она /ФИО11/ выдумала, что ФИО10 на улице избили неизвестные лица. В действительности на улице ФИО10 никто не бил, до того, как ФИО10 избил Болотов, видимых телесных повреждений у ФИО10 не было. О том, что Болотов нанес не менее двух ударов ФИО10 она /ФИО11/ сделала вывод из того, что Болотов сразу же сказал ей, что он «настучал» ФИО1 по голове, то есть сказал во множественном числе, следовательно, бил не менее 2 раз /том 1 л.д. 63-68; 69/;
- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает в <данные изъяты> в Санкт-Петербурге. В <адрес> ее дома проживали Болотов Алексей, который снимал там комнату, ФИО1 Олег, ФИО11 Елена и ее /ФИО11/ отец. Она /ФИО13/ Болотова практически не знала, встречалась с ним в парадной дома, но не общалась. Со ФИО1 она /ФИО13/ знакома не один год, ФИО1 любил выпить, но мог не пить несколько месяцев, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился веселым, любил поговорить.
14.07.2009 г., возвращаясь с работы домой около 18 часов 00 минут, на улице от знакомой она /ФИО13/ узнала, что ФИО1 умер. Зайдя в <адрес>, она /ФИО13/ увидела ФИО11, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, практически ничего пояснить не могла, только сказала, что ФИО1, кажется, умер. В комнате она /ФИО13/ увидела труп ФИО10, лежавший на диване на спине, головой к краю дивана, одна нога у него свисала с дивана. Сначала она /ФИО13/ позвонила своему мужу <данные изъяты>, а затем вызвала скорую помощь и милицию /т. 1 л.д. 77/;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что погибший ФИО10 был ее родным братом. О смерти брата она /ФИО14/ и ее мать узнали 14.07.2009 года и сразу же поехали в квартиру на Московском пр., где проживал ФИО10 с ФИО11, куда приехали около девяти часов вечера. В квартире находились участковый, ФИО11, отец ФИО11, который не двигался, и минут через 10 после их прихода приехал следователь. Потом приходили какие-то посторонние мужчины, забрали ключи и куртку в комнате. Около 12 ночи в квартиру также пришел Болотов А.Е., которого она /ФИО14/ спросила о произошедшем, на что Болотов А.Е. сказал, что он здесь живет, о произошедшем ничего не знает, затем сказал, что ФИО10 ушел в магазин за водкой, ФИО11 ходила с ним, а когда они вернулись, то ФИО10 был избитый, при этом она, ФИО14, обратила внимание на то, что у Болотова А.Е. были распухшие кулаки.
Затем от работников следственных органов ей стало известно, что ФИО11 рассказала всю правду, что ФИО10 не был избит на улице, а телесные повреждения ему причинил Болотов А.Е., который также в этом сознался;
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что погибший ФИО10 ее сын, он злоупотреблял алкоголем, но с января 2009 года по май 2009 года он не пил, так как закодировался, устроился на работу в Санкт-Петербурге и переехал жить к своему другу, с которым он служил в Чечне. В июне 2009 года она /ФИО1/ узнала, что Олег вновь проживает с ФИО11 <данные изъяты>, с которой ранее был знаком. 14.07.2009 г. около шести часов вечера ей /ФИО1/ позвонила соседка по дому ФИО11 – ФИО13, и сообщила, что ФИО10 умер. Вместе с дочерью она /ФИО1/ приехала в квартиру ФИО11 в начале десятого часа вечера, при этом в квартире находились ФИО11, которая сообщила, что Олега /ФИО10/ накануне кто-то побил на улице, она /ФИО11/ его привела домой и положила спать, а когда в четыре часа вечера зашла к нему поняла, что он умер.
Затем в квартиру пришел Болотов А.Е. и ее дочь - ФИО14 стала интересоваться у него /Болотова А.Е./ кто он, что делает в данной квартире и знает ли он, что-либо о произошедшем. Болотов А.Е. пояснил, что снимает в данной квартире комнату, показал свой паспорт, сначала все отрицал. Потом от сотрудников следственных органов ей /ФИО1/ стало известно о том, что ФИО11 историю про избиение ФИО10 неизвестными на улице выдумала, и что Болотов А.Е. признался в том, что между ним и ФИО10 произошла драка. Как показала потерпевшая, родственники погибшего предполагают, что причиной конфликта между Болотовым А.Е. и ФИО10 стало то, что скорее всего ФИО10 застал ФИО11 и Болотова А.Е. в момент интимной близости;
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2009 г., из которого следует, что 14.07.2009 г. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обнаружен труп ФИО10 /т. 1 л.д.10-14/;
- протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2009 г., в ходе которой Болотов А.Е. на манекене воспроизвел обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО10 /т. 1 л.д. 39-43/;
- заключением эксперта № 462/380/3394/2 от 21.08.2009 г. и актом судебно-медицинского исследования №, из выводов которых следует, что при исследовании трупа ФИО10 установлены следующие телесные повреждения: травматическая внутричерепная левосторонняя субдуральная (подоболочечная) гематома объемом около 150 мл., мелкоочаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в левом полушарии головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях левой подглазнично-скуловой области с мелким кровоподтеком в его проекции и кровоизлияние в теменно-затылочной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Кровоизлияния в мягких покровах головы образовались от двух воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов: в левую подглазнично-скуловую и в теменно-затылочную области. Морфологических признаков, характерных для образования травмы головного мозга в результате падения на плоскости (с высоты собственного роста), не имеется. Смерть ФИО10 наступила от травматической внутричерепной субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением, отеком и смещением головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в стволе мозга и могла наступить 14.07.2009 г. /т. 1 л.д.82-95/;
- актом судебно-химического исследования № 4034, в соответствии с выводами которого в моче, крови и субдуральной гематоме потерпевшего ФИО10 обнаружен этиловый спирт /т. 1 л.д. 96/;
- показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО16, о том, что она полностью подтверждает выводы экспертизы, составленной ею по результатам вскрытия трупа потерпевшего ФИО10, при этом, как показала эксперт, у потерпевшего была установлена травматическая внутричерепная левосторонняя субдуральная /подоболочечная/ гематома, осложнившаяся сдавлением, отеком и смещением головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга. Данная травма головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и является причиной смерти ФИО10 Указанная гематома могла образоваться как от любого из ударов – в левую подглазнично-скуловую область и в теменно-затылочную области, так и от их совокупности, установить от какого именно воздействия – от какого именно удара образовалась гематома – невозможно, в связи с чем эксперт не исключает возможность образование телесных повреждений ФИО10 при однократном нанесении умышленного удара потерпевшему и как следствие удара потерпевшего головой теменно-затылочной областью о стену при обстоятельствах, описанных подсудимым Болотовым А.Е.
Указанные доказательства судом исследованы и признаются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления виновности Болотова А.Е. и разрешения настоящего уголовного дела.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, потерпевшей ФИО1 являются последовательными, согласовываются с письменными материалам дела, обстоятельств, указывающих на получение представленных доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не установлено.
Показания эксперта ФИО16 основаны за проведенном судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего ФИО10, оснований сомневаться в компетенции данного эксперта, ее надлежащей квалификации, и как следствие, оснований не доверять заключению экспертизы и показаниям эксперта в судебном разбирательстве, судом не установлено.
В судебных прениях государственный обвинитель нашел вину Болотова А.Е. полностью установленной и доказанной и квалифицировал действия Болотова А.Е. по ст. 109 ч. 1 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности, указав, что данная квалификация действий подсудимого является правильной, нашла свое подтверждение в ходе исследования фактических обстоятельств дела, согласовывается с выводами экспертизы, показаниями эксперта.
Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, руководствуясь ст. 109 ч. 1 УК РФ – как причинение им смерти по неосторожности.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Болотова А.Е., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 31.08.2009 г. № 2525.745.3 Болотов А.Е. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в момент исследования не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент исследования также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает /т. 1 л.д. 113-116/.
Совершенное Болотовым А.Е. преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой степени тяжести, вместе с тем следствием совершенного преступления является смерть человека, то есть наибольшее из возможных тяжких последствий.
Подсудимый Болотов А.Е. вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, работает, самостоятельно начал возмещать материальный ущерб, причиненный потерпевшей, которой принес свои извинения.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
Вся совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность Болотова А.Е., его отношение к содеянному, по мнению суда, свидетельствует о том, что наказание Болотову А.Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок.
С учетом тяжких последствий совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Болотова А.Е. положений ст. 73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Болотову А.Е. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – в сумме 39.016 /тридцать девять тысяч шестнадцать/ рублей, и морального вреда – в сумме 1.500.000 /один миллион пятьсот тысяч/ рублей.
Заявленные исковые требования потерпевшей суд находит обоснованными, поскольку материальные убытки, понесенные потерпевшей в результате оплаты услуг на погребение погибшего, а также оказание юридических услуг, имеют надлежащее документальное подтверждение, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд не имеет сомнений в том, что причиненным преступлением потерпевшей нанесен непоправимый моральный вред, так как смерть близкого человека является невосполнимым обстоятельством, вместе с тем разрешая иск потерпевшей в части компенсации морального вреда суд основывается на принципах разумности, реального материального положения подсудимого, и полагает, что иск в данной части подлежит удовлетворению частично.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Болотова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Болотову А.Е. исчислять с 03.11.21010 г.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Болотова А.Е. под стражей с 16.07.2009 г. по 16.01.2010 г., и в связи с полным отбытием назначенного наказания Болотова А.Е. от отбывания наказания освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Болотову А.Е. не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Болотова А.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 39.016 /тридцать девять тысяч шестнадцать/ рублей.
Взыскать с Болотова А.Е. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150.000 /сто пятьдесят/ тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья