П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга – Качуриной Е.А.,
защитника - адвоката Кириченко И.Н., действующей в защиту интересов Сорокина А.В., представившей ордер № 007403 и удостоверение № 2163,
защитника - адвоката Хейфец Е.З., действующего в защиту интересов Сорокина В.В., представившего ордер № 855108 и удостоверение № 3546,
подсудимого Сорокина А.В.,
подсудимого Сорокина В.В.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Прялкиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № в отношении:
Сорокина А.В., 08<данные изъяты>, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 30.06.2010 года,
копию постановления о назначении судебного заседания получившего 19.07.2010 года,
содержавшегося под стражей с 03.08.2009 по 06.08.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Сорокина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 30.06.2010 года,
копию постановления о назначении судебного заседания получившего 19.07.2010 года,
содержавшегося под стражей с 03.08.2009 по 06.08.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Ворокин В.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
Сорокин А.В. совместно и по предварительному сговору с Сорокиным В.В., действуя с единым умыслом, направленным на совершение угона, в период с 19 часов 00 минут 02.08.2009 г. до 03 часов 00 минут 03.08.2009 г., находясь на территории автостоянки ООО «Космос-2», расположенной по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, воспользовавшись автомобильным ключом с брелоком сигнализации, полученным Сорокиным А.В. для выполнения ремонтных работ от ФИО3, управлявшего автомобилем по рукописной доверенности, проникли в салон а/м «Мерседес Бенц Спринтер» №, принадлежащего Уржумцеву Н.Н., тем самым неправомерно завладев данным а/м, не имея умысла на хищение, при этом Сорокин А.В. сел на переднее пассажирское место, а Сорокин В.В. сел на водительское сиденье, завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам Санкт - Петербурга до момента совершения ДТП около 03 часов 00 минут 03.08.2009 г. у <адрес> в Санкт - Петербурге, где Сорокин В.В. не справился с управлением, отчего автомобиль перевернулся и получил повреждения, а оба Сорокиных были задержаны сотрудниками ГИБДД.
При этом лично Сорокин А.В., приняв предложение Сорокина В.В., вступил с ним в преступный сговор на совместное совершение угона, передал Сорокину В.В., вверенный ему ключ от автомобиля, принадлежащего Уржумцеву Н.Н., проник в салон автомобиля, совместно с Сорокиным В.В. передвигался на указанном автомобиле в качестве пассажира, до момента совершения ДТП и последующего сотрудниками ГИБДД,
При этом лично Сорокин В.В., предложив Сорокину А.В. прокатиться на автомобиле, вступил с ним в преступный сговор на совместное совершение угона, получил от Сорокина А.В., вверенный тому ключ от автомобиля, принадлежащего Уржумцеву Н.Н., проник в салон автомобиля, в то время как Сорокин А.В. находился на пассажирском месте, имеющимся ключом завел двигатель и управлял данным автомобилем, передвигаясь по улицам Санкт-Петербурга до момента совершения ДТП и последующего задержания сотрудниками ГИБДД,
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Сорокин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельств совершения преступления, изложенных в описательной части приговора не оспаривал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Сорокин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельств совершения преступления, изложенных в описательной части приговора не оспаривал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Кроме того, вина каждого из подсудимых в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:
-протоколом принятия устного заявления Уржумцева Н.Н. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных преступников, которые в период с 19 часов 00 минут 02.08.2009 г. до 08 часов 00 минут 03.08.2009 г., находясь у <адрес> в Санкт - Петербурге, совершили тайное хищение автомобиля «Мерседес Бенц Спринтер» №, белого цвета, VIN <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 900000 рублей, (т.1 л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2009 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц Спринтер» №, припаркованный на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>. на момент осмотра у а/м были установлены следующие повреждения: заднее левое колесо спущено, правое переднее колесо деформировано, зеркало заднего вида справа разбито и висит на проводах, корпус а/м с правой стороны имеет множественные царапины и сколы лакокрасочного покрытия, (т.1 л.д. 12-13);
- постановлением о приобщении и признании в качестве вещественного доказательства: автомобиля «Мерседес Бенц Спринтер» № (т.1 л.д. 17)
- протоколом осмотра ключа с брелоком сигнализации от автомобиля «Мерседес Бенц Спринтер» №признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.113-115);
- заключением ассистентской компании «ЛАТ» (отчёт №12618), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Спринтер» № составляет 217 051 рублей 00 копеек (т.1 л.д.70-92);
- копией протокола административного задержания 78 АА № 284977 согласно которого Сорокин В.В. 03.08.2009 года в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> совершил нарушение ПДД (т.1, л.д.111);
- показаниями потерпевшего Уржумцева Н.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и показаниями в ходе судебного следствия, о том, что с 25.12.2000 года он является <данные изъяты> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Туристическая фирма занимается приемом иностранных туристов в г. Санкт-Петербурге и в Москве: трансфер, организация экскурсионного обслуживания, размещение туристов в гостинице. График его работы не нормирован, почти каждый день без выходных. В его служебные обязанности входит: прием сотрудников на работу, оформление туристических заказов, распределение транспорта и направления его на заказы, расчеты с заказчиками и поставщиками. 27.11.2006 года он приобрёл микроавтобус «Мерседес Бенц Спринтер» № VIN <данные изъяты> двигатель № 61198150606186 кузов №427171, 2002 года выпуска на авторынке на <адрес> за 770000 рублей у неизвестного ему ранее мужчины. Указанный автомобиль был застрахован только по ОСАГО в страховой компании «РГС Севере - Запад», по КАСКО застрахован не был, а/м был оборудован штатной сигнализацией. Всю сумму при покупке он заплатил сразу наличными и на его имя была оформлена ПТС и СТС и выданы №. «Мерседес Бенц Спринтер» на баланс предприятия поставлен не был и находится в его личной собственности. С 2007 г. по рукописной доверенности, выписанной им, данным а/м управлял ФИО3, доверенность была выписана на 1 год. 25.01.2009 г. он, Уржумцев Н.Н., выписал ему снова рукописную доверенность на управление указанным а/м. ФИО3 он знает с 2002 года, тот работает водителем в <данные изъяты>», характеризуется положительно, замечаний к нему по работе никогда не было. ФИО3 занимается перевозом туристов по экскурсионным маршрутам, и занимается поддержанием автомашины «Мерседес Бенц Спринтер» в надлежащем состоянии, в том числе осуществляет текущий ремонт, техосмотр автомашины, за данные виды работ расплачивается он, Уржумцев Н.Н. В случае текущего ремонта ФИО3 отвозит а/м «Мерседес Бенц Спринтер» в автосервис «Митрофф Авто», расположенный на <адрес>. В случае мелкого ремонта ФИО3 устраняет его своими силами. ФИО3 паркует а/м «Мерседес Бенц Спринтер» № на автостоянке, расположенной на пересечении <адрес> и <данные изъяты>. Ежемесячно он, Уржумцев Н.Н., платит за автостоянку 2500 рублей в месяц. Данную автостоянку выбрал ФИО3, т.к. живёт неподалеку от нее на <адрес>. 03.08.2009 г. около 09 часов 30 минут ФИО3 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что автомашина «Мерседес Бенц Спринтер» № похищена. ФИО3 сообщил ему, что накануне он передал ключи от указанного а/м охраннику автостоянки - Сорокину А.В., для того, чтобы тот произвёл на ней ряд ремонтных работ: убрал ржавчину с переднего правого порога на автомашине, а также убрал вмятину с порога автомашины. Однако, на момент хищения а/м, Сорокина А.В. на автостоянке уже не было, а был только его брат Сорокин В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день 03.08.2009 г. около 12 часов 00 минут он, Уржумцев Н.Н., позвонил в единую справочную службу по штраф-стоянкам, где ему сообщили, что автомашина находится на штраф - стоянке по адресу: Санкт - Петербург <адрес>. Затем он позвонил на штраф стоянку, расположенную по адресу: Санкт -Петербург, <адрес>, где ему сообщили, что «Мерседес Бенц Спринтер» № действительно находится у них в разбитом состоянии. После чего он приехал на указанную штраф — стоянку и увидел в разбитом состоянии свою автомашину. Общий материальный ущерб, причинённый ему в связи с ремонтом автомашины согласно экспертизе и оценке «Ассистентской компании ЛАТ» составил 217 051 рублей и для него является значительным ущербом, поскольку его заработная платная составляет 30 000 рублей в месяц. Каких - либо претензий к ФИО3 он не имеет, т.к. в вопросах касающихся содержания автомашины и его текущего ремонта ФИО3 занимался лично, поэтому в случае каких - либо неполадок тот мог самостоятельно принимать решения по ремонту автомашины, не ставя при этом в известность его (т.1, л.д.60-62);
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и показаниями в ходе судебного следствия, о том, что с 2002 года он работает водителем туристической фирме <данные изъяты>», расположенной по адресу: Санкт - Петербург у. <данные изъяты> В его служебные обязанности входит катание туристов по туристическим маршрутам по г. Санкт - Петербургу и пригородам. График работы у него ненормированный, и зависит от количества заказов. Его заработная плата почасовая и составляет 400 рублей в час. В связи с тем, что он работает водителем указанной туристической фирмы, на его имя выписана рукописная доверенность с имени Уржумцева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на право управление автомобилем «Мерседес Бенц Спринтер» 2002 года выпуска № VIN №<данные изъяты>, двигатель № кузов №, без права распоряжения данной автомашиной. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией и застрахован только по ОСАГО в страховой компании ООО «Северо - Западне страховая компания Росгосстрах», по КАСКО а/м не застрахован. На указанном а/м о осуществлял различные поездки по делам туристической фирмы, а также занимался поддержанием а/м в исправном состоянии, осуществлял текущий ремонт а/м. Ремонт он всегда осуществлял в автосервисе «Митрофф Авто», расположенном на <адрес> в <адрес>. Там он ремонтировал и регулярно проверял а/м примерно 2 раза в год. Плановый тех осмотр а/м проходил весной 2009 г в автосервисе «Митрофф Авто» на <адрес>. Все расходы по ремонту оплачивал Уржумцев Н.Н (собственник автомашины). Автомашину он, ФИО3, всегда парковал на платной охраняемой автостоянке по адресу: Санкт - Петербург, на пересечении <данные изъяты>. За автостоянку Уржумцев Н.Н. платил 2500 рублей в месяц. 02.08.2009 г. около 19 часов 00 минут он приехал на автостоянку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. Припарковав указанный а/м он закрыл все двери и активизировал штатную сигнализацию. После чего подошёл к охраннику данной автостоянки Сорокину А.В. и предложил ему за 1 бутылку водки осуществить ремонтные работы указанного а/м, а именно: убрать ржавчину с переднего правого порога на автомашине, а также убрать вмятину с порога автомашины, на что Сорокин А. В. согласился. Сорокина А.В. он знает около 2 месяцев, конфликтов между ними никогда не было. До этого момента Сорокин А.В. каких - либо ремонтных работ на данной автомашине никогда не осуществлял. Договорившись с Сорокиным А. В., он выгнал автомашину с места парковки на 1 метр вперёд из ряда, чтобы удобней было ремонтировать. После чего передал Сорокину А.В. ключ с брелоком сигнализации. Распоряжаться а/м, ездить на нем, Сорокину А.В. он не разрешал, каких - либо доверенностей на управление а/м ему не выписывал. А/м «Мерседес Бенц Спринтер» № был передан Сорокину А.В. вместе с ключом с брелоком сигнализации, только для осуществления ремонтных работ. О том, что ему кто-то будет помогать осуществлять ремонт, они не договаривались. Для ремонта порога необходимо было открыть кабину а/м, только поэтому он оставил Сорокину А.В. ключ. При других обстоятельствах, он ключ бы Сорокину А.В. не отдал. Срок исполнения работы по уборке ржавчины с порога и исправления вмятины с автомашины с Сорокиным А.В. они обговорили и договорились, что в течение одной ночи Сорокин А.В. исполнит указанную работу. На следующий день 03.08.2009 г. около 08 часов 00 минут он /ФИО3/ пришёл на автостоянку, чтобы забрать а/м и ехать на работу, однако, подойдя к месту, где он должен был быть припаркован, он а/м не обнаружил. После чего он обошёл всю автостоянку, так как подумал, что Сорокин А.В. припарковал а/м в другом месте, однако а/м так и не нашёл. Сорокина А.В. на автостоянке также не было. Он стал звонить ему на мобильный телефон, однако тот на звонки не отвечал. Тогда он дошёл до сторожки, где обнаружил, как он впоследствии узнал брата Сорокина А.В. - Сорокина В.В.. Сорокин В. В. был в состоянии алкогольного опьянения и не смог ему пояснить, где находится а/м, сказал только, что он с братом на данном а/м покатались, но где а/м находится в настоящее время, он не знает. Тогда он /ФИО8/ стал обзванивать ближайшие штраф стоянки Московского района, но там а/м не было, а также позвонил Уржумцеву Н.Н. После чего он /Поляков С. П./ обратился в 68 отдел милиции и заявил о краже а/м «Мерседес Бенц Спринтер». В тот же день 03.08.2009 г. около 12 часов 00 минут ему позвонил Уржумцев и сообщил, что а/м находится в разбитом состоянии на штраф -стоянке по адресу: Санкт - Петербург <адрес>. (т.1 л.д.95-97, т.2 л.д.111-112);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-постовой службы ОР ОГИБДД Московского района г. Санкт-Петербурга. 02.08.2009 г. он заступил на службу в 19 часов 00 минут и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В составе экипажа 3150 с инспектором ДПС ФИО10 на служебном а/м патрулировали территорию Московского района. Около 03 часов 20 минут 03.08.2009 г. от экипажа 3382 они получили информацию о дорожно-транспортном происшествии по адресу: Санкт -Петербург, <адрес> участием автомашины «Мерседес Бенц Спринтер» № под управлением Сорокина В.В.. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, они обнаружили транспортное средство «Мерседес Бенц Спринтер» №, которым управлял Ворокин В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированный по адресу: Санкт -Петербург, <данные изъяты> который явился участником дорожно-транспортного происшествия. Указанный а/м находился в перевёрнутом состоянии и лежал на правом боку. Личность Сорокина В.В. была установлена на основании военного билета, который тот им предъявил, также Сорокин В.В. предъявил им страховой полис на указанный а/м для оформления ДТП. Также у Сорокина В.В. при себе имелся ключ с брелоком сигнализации от указанного а/м. Таким образом, каких - либо признаков угона или кражи указанного автомобиля не было. При оформлении ДТП они проверили указанную автомашину на розыск по радиостанции «Волхов», а/м в розыске не числился. Таким образом, факт того, что данный автомобиль находится в федеральном розыске, ими установлен не был. Сорокин В.В. пояснил им, что это транспортное средство принадлежит не ему, а его другу, Уржумцеву Н.Н., и что он управляет данным а/м по доверенности, выписанной Уржумцевым. После чего они стали совместно искать доверенность в салоне а/м, однако найти её не смогли, т.к. было уже темно, в салоне был беспорядок, в связи с переворотом автомашины, частично вещи были разбросаны вокруг. Сорокин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью «алкотектора», на что Сорокин В.В. согласился. «Алкотектор» показал определённое число промиль, содержащихся в парах выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало, о состоянии алкогольного опьянения Сорокина В.В. В отношении Сорокина В.В. на основании данного освидетельствования был составлен административный протокол по ст. 12.8.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у Сорокина В.В. не было при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и свидетельства о регистрации транспортного средства по ст. 12.3.1 КоАП РФ и 12.37.1 КоАП РФ были составлены административные протоколы, кроме того Сорокин В.В. не был вписан в страховой полис «ОСАГО». В связи с этим а/м «Мерседес Бенц Спринтер» № был эвакуирован и поставлен на спец площадку, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>. После составления административных протоколов Сорокин В.В. был отпущен. Всё это время, пока оформлялись административные протоколы, рядом с автомашиной находился ещё один молодой человек, как им пояснил Сорокин В.В. данный молодой человек его родной брат - Сорокин А.В.. Документы, удостоверяющие личность Сорокина А.В. они не проверяли, т.к. тот не являлся участником ДТП (т.1, л.д.100-102);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга, работает по линии преступлений, связанных с автомототранспортом. 04.08.2009г. он совместно с оперуполномоченным ФИО12 находились в 51 отделе милиции, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 51 корп.2, так как в УВД по Московскому р-ну был ремонт. 04.08.2009 дежурной частью РУВД они были направлены в 68 отдел милиции, так как там было принято заявление об угоне а/м «Мерседес Бенц Спринтер» № со стоянки «Космос-2», <адрес>. В ходе проверки материала, было установлено, что указанный а/м находится на штраф стоянке, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Пообщавшись с водителем – ФИО3, который поставил а/м на стоянку «Космос-2», установили, что он оставлял а/м для ремонта и передал ключ от а/м Сорокину А.В., который должен был отремонтировать а/м. Так же было установлено, что у Сорокина А.В. есть брат Ворокин В.В.. Прибыв на штраф стоянку, было установлено, что а/м доставлен туда сотрудниками ГИБДД, так как водитель Сорокин В.В. был задержан за управление в нетрезвом виде. В протоколе административного задержания был указан адрес Сорокина В.В. и телефон. Позвонив по указанному телефону, и пообщавшись с девушкой Сорокина А.В., попросили ее передать Сорокину А.В., что ему и брату необходимо явиться в 51 о/м для дачи объяснений по факту пропажи а/м «Мерседес Спринтер» №. Указанные люди добровольно пришли 04.08.2009 в 51 о/м. В устной беседе, гр. Сорокин А.В. признался, что совершил угон указанного а/м совместно с братом - Сорокиным В.В. После чего, им с Сорокина А.В. была получена явка с повинной о том, что ФИО3 оставил машину для ремонта и передал ключ. К нему на стоянку пришел брат - Сорокин В.В., с которым они совместно распивали спиртные напитки, после чего решили покататься на указанном а/м. Так как он не умеет водить, то передал ключ Сорокину В.В. Тот завел двигатель и они поехали кататься. В районе <адрес> а/м занесло и они перевернулись, прибывшие сотрудники ГИБДД оформили ДТП. Явка с повинной дана добровольно, без какого-либо психологического или физического давления, так же как и объяснение. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ под роспись. С обоими документами он ознакомился лично и подписал их. (т.2 л.д.119-120).
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные, достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие.
Анализируя установленные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного заседания доказательства вины подсудимого Сорокина А.В. и Сорокина В.В., каждого, суд приходит к следующим выводам.
Суд доверяет позиции подсудимых в ходе судебного заседания оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимых у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. К показаниям данными подсудимыми в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в части отрицания своей вины, суд относиться критически поскольку подсудимый Сорокин А.В. пояснил, что они не соответствуют действительности и он давал такие показания поддерживая позицию брата и по мнению суда, стремясь таким образом избежать ответственности за содеянное, а Сорокин В.В. пояснил, что в ходе предварительного расследования стремился выгородить брата.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Уржумцева Н.Н. и свидетеля ФИО13, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО9 каждого, данным в ходе предварительного расследования по делу и исследованными в ходе судебного заседания, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.
Представленными суду доказательствами объективно подтверждено то, что имея умысел на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Сорокин А.В. и Сорокин В.В. каждый совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что подсудимые заранее договорились на совершение данного преступления и распределили роли каждого, их умыслом охватывалось совершение данного общественно опасного деяния, их действия были направлены на достижение одного преступного результата.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Сорокина А.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает вину подсудимого Сорокина В.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, состояния их здоровья и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, каждого, и на условия жизни их семей.
Сорокин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Сорокин А.В. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит (т.1 л.д.156,157), по месту жительства характеризуется без замечаний (т.1, л.д.195), ранее не судим (т.1 л.д.152), имеет на иждивении <данные изъяты> (т.1 л.д.149), суд также учитывает его явку с повинной (т.1 л.д.126-127), частичное добровольное возмещение ущерба и мнение потерпевшего Уржумцева Н.Н., который на строгом наказании для подсудимого не настаивал.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.
Ворокин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Сорокин В.В. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит (т.1 л.д.190-193), не судим (т.1 л.д.189), суд также учитывает его явку с повинной (т.1 л.д.158-1259) и мнение потерпевшего Уржумцева Н.Н., который на строгом наказании для подсудимого не настаивал.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.
В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом Уржумцевым Н.Н., заявлен гражданский иск в размере 127051 рубль (сто двадцать семь тысяч пятьдесят один рубль) в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, совершенного подсудимыми и гражданскими ответчиками Сорокиным А.В. и Сорокиным В.В. Суд, изучив указанные исковые требования, поддержанные в судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом Уржумцевым Н.Н. признанные в полном объеме подсудимыми и гражданскими ответчиками Сорокиным А.В. и Сорокиным В.В. считает, что исковые требования потерпевшего. в размере 1270 51 рубль (сто двадцать семь тысяч пятьдесят один рубль) подлежат удовлетворению и взысканию с Сорокина А.В. и Сорокина В.В. солидарно в счёт возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего и гражданского истца Уржумцева Н.Н. данной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сорокина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 1,3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента фактического задержания по рапорту по настоящему делу с 03.08.2009 по 06.08 2009 года включительно.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем повелении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Сорокина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 1,3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента фактического задержания по рапорту по настоящему делу с 03.08.2009 по 06.08 2009 года включительно.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем повелении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль «Мерседес Бенц Спринтер» № – возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Уржумцеву Н.Н. (т.1 л.д.18) – оставить потерпевшему Уржумцеву Н.Н. по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.
ключ с брелоком от сигнализации от автомобиль «Мерседес Бенц Спринтер» №, переданный ФИО3 на ответственное хранение (т.2 л.д.116) – возвратить потерпевшему Уржумцеву Н.Н. по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим и гражданским истцом Уржумцевым Н.Н., в размере 127051 рубль (сто двадцать семь тысяч пятьдесят один рубль) подлежит удовлетворению полностью и взысканию солидарно с подсудимых и гражданских ответчиков Сорокина А.В. и Сорокина В.В. в пользу потерпевшего и гражданского истца Уржумцева Н.Н. 127 000 51 рубль (сто двадцать семь тысяч пятьдесят один рубль)
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий