П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2010 года. г.Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего-судьи Е.А. Гюнтер,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.
защитника – адвоката Черняк Е.В., представившей ордер № 842907 и удостоверение № 4329
подсудимого Шараева А.Ф.,
при секретаре Прялкиной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга, уголовное дело № 1-694/10 в отношении: Шараева А.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: 10.03.2010 г. Выборгским городским судом Ленинградской обл. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, штраф в размере 15000 рублей – судимость не погашена,
копию обвинительного заключения получившего 28.06.2010г.,
копию постановления о назначении судебного заседания получившего 14.07.2010 года, под стражей по данному делу содержащемуся с 03.05.2010 года по 05.05.2010 года включительно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шараев А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он, Шараев А.Ф., 01.05.2010 года, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в квартире <данные изъяты>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры уснули, из комнаты тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: травматический пистолет «ИЖ 79-9Т» № 0433739109 с одним магазином к нему стоимостью 7000 рублей запасной магазин к травматическому пистолету «ИЖ 79-9Т» стоимостью 1500 рублей, 14 патронов к травматическому пистолету по цене 60 рублей 00 копеек каждый на сумму 840 рублей, пневматическую винтовку «DAISY» стоимостью 15000 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 24340 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шараев А.Ф. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от стороны защиты, обвинения и потерпевшего ФИО4, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шараев А.Ф. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Шараева А.Ф. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шараев А.Ф. совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть, что в Шараева А.Ф. действиях усматривается рецидив, ранее был судим за аналогичное корыстное преступление, имеет непогашенную и неснятую в установленном законе порядке судимость.(л.д.102)
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Шараев А.Ф. свою вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д112,.116-118), официально работает (л.д.121),прошел лечение от алкогольной зависимости (л.д.120),суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания Шараеву А.Ф.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шараева А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1,3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два ) года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем повелении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор от 10.03.2010 г. Выборгского городского суда Ленинградской обл. исполнять самостоятельно.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с 03.05.2010 года по 05.05.2010 года включительно.
Вещественные доказательства - травматический пистолет «ИЖ 79-9Т», два магазина к нему, пневматическая винтовка «DAISY», паспорт на травматический пистолет «ИЖ 79-9Т», лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самооборону – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, сняв все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья Е.А. Гюнтер