Дело № 1 – 995/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт – Петербург 30.11.2010 года
Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга Фирсова С.Д., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Аркатовой О.А.,
подсудимого Бабий С.И.,
адвоката Хейфеца Е.З., представившего удостоверение № 3546 и ордер № 917967 от 22.11.2010 года,
при секретаре Кулаковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бабий С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину подсудимого Бабий С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он, Бабий С.И., в период времени с 08 часов 00 минут 22.10.2010 года до 09 часов 50 минут 24.10.2010 года, находясь в квартире <данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на кражу, путем свободного доступа, тайно похитил меховую шубу, стоимостью 70000 рублей 00 копеек, теплоэлектронагреватель марки «LUMME», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым, причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 71000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Бабий С.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, с согласия потерпевшей ФИО3 и государственного обвинителя, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Судья считает вину подсудимого Бабий С.И. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.
Бабий С.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее в настоящее время повышенную опасность для общества, поэтому судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил о назначении наказания, предусмотренных п.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания.
Вместе с тем, Бабий С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, все похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает, поэтому судья полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.
Вещественные доказательства по делу – меховую шубу темно – коричнево цвета, теплоэлектронагреватель марки «LUMME», переданные потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение, – следует оставить по принадлежности у потерпевшей.
Судья в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Бабий С.И. адвокатом Адвокатской палаты Санкт – Петербурга Хейфецем Е.З. в размере 596 руб. 75 коп., поскольку адвокат был назначен подсудимому судом, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабий С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабий С.И. наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бабий С.И. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом, являться в УИИ на регистрацию.
Вещественные доказательства по делу – меховую шубу темно-коричнево цвета, теплоэлектронагреватель марки «LUMME», переданные потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Бабий С.И. адвокатом Адвокатской палаты Санкт – Петербурга Хейфецем Е.З. в размере 596 руб. 75 коп. (пятьсот девяносто шесть руб. 75 коп.).
Меру пресечения Бабий С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: