Санкт-Петербург 15 декабря 2010 г.
Дело № 1-1026
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.12.2010 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Трегуловой Т. В.
с участием государственного обвинителя Полякова А. В.
адвоката Демидовой Л. П. представившей удостоверение № 3041 и ордер №011272
подсудимого Харлова А. А.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Бариновой В. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Харлова А.А. <данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину Харлова А. А. в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20.10.2010 г. около 14 часов 40 минут, находясь на прилифтовой площадке первого этажа парадной <данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, умышлено нанес гр. ФИО1 один удар кулаком в лицо, в область правого глаза, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения: гематому с ссадиной подглазничной области справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Далее, продолжая свои преступные действия, схватил рукой за ремешок, находившийся при ФИО1 сумки, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество потерпевшей: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5300 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой, материальной ценности не представляющей, связка из шести ключей и ключа от домофона, материальной ценности не представляющие, кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 400 рублей, с находившимися в кошельке денежными средствами в сумме 300 рублей, а также документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, справка об установлении инвалидности на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, потянул сумку на себя, намереваясь открыто похитить имущество ФИО1 на общую сумму 6500 рублей, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, однако данное преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО1 оказала ему активное сопротивление, и ей удалось скрыться.
Подсудимый Харлов А. А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицая свою причастность к содеянному.
Из показаний подсудимого Харлова А. А. следует, что 20.10.2010 г. в дневное время он шел на <адрес>, в пункт приема стеклотары, у него с собой были пустые бутылки. На встречу ему выбежали двое неизвестных мужчин, один из которых ударил его деревянной палкой по голове. От полученного удара он упал и потерял сознание. Очнулся на скамейке, все лицо и руки у него были в крови. На потерпевшую ФИО1 он не нападал, ограбить ее не пытался и насилия к ней не применял, впервые увидел ее в 68 отделе милиции.
Суд считает вину подсудимого Харлова А. А. в совершении вышеуказанного преступления установленной, а его доводы о непричастности опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, материалами дела.
Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> вместе с мужем ФИО4 20.10.2010 г. около 14 часов 45 минут она вышла из дома и собиралась идти в поликлинику, спустилась на лифте на первый этаж. Когда открылась дверь, она увидела перед собой ранее не знакомого Харлова А. А., который сразу нанес ей удар кулаком в лицо, в область правого глаза. После нанесения удара, Харлов А. А. сразу же потянул ее сумку на себя, она в этот момент ударила подсудимого по руке своей тростью. Воспользовавшись тем, что Харлов А. А. отпустил сумку, она нажала на кнопку и дверь лифта закрылась. Когда она пришла домой, то все рассказала мужу. После этого, она совместно с мужем ФИО4 вышли из лифта на лестничную площадку первого этажа и увидели Харлова А. А., который стоял у стены, в Харлове А. А. она с уверенностью опознала преступника, который несколько минут назад нанес ей удар в глаз и пытался похитить ее сумку, в которой находилось ее имущество на общую сумму 6500 рублей. Они с мужем вызвали сотрудников милиции, которые по приметам задержали Харлова А. А.. Затем она обратилась в травму, где у нее были зафиксированы телесные повреждения - гематома правого глаза.
Свидетель ФИО4 показал, что 20.10.2010 г. около 14 часов 40 минут его жена ФИО1 ушла из квартиры в поликлинику. Вскоре жена вернулась домой с повреждениями на лице в области правого глаза, происхождение которых объяснила нападением неизвестного мужчины. После того как рана на лице жены была обработана, они спустились вниз, на первый этаж. На лестничной площадке первого этажа жена опознала Харлова А. А. как лицо, совершившее в отношении нее нападение. В этот момент Харлов А. А. направился в его сторону, в связи, с чем он оттолкнул подсудимого. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые по приметам задержали подсудимого. Он и его жена поехали в ТМО №51, где ФИО1 зафиксировала телесные повреждения.
Свидетель ФИО5 показал, что 20.10.2010 г. от дежурного РУВД поступило сообщение, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло нападение на женщину с целью хищения имущества и с применением насилия, также были переданы приметы нападавшего. На служебной машине он совместно с ФИО6 выехали на место происшествия. По прибытию по указанному адресу, обратили внимание на мужчину, который находился около дома, в парадной которого произошло преступление. Обнаруженный мужчина полностью совпадал по приметам, переданным им, который был одет в тельняшку и с усами, на вид около 50 лет. Он поднялся в квартиру ФИО1, потерпевшая пояснила, что ранее не знакомый мужчина напал на нее в тот момент, когда она выходила из лифта, нанес ей удар в лицо, пытался похитить принадлежащую ей сумку, однако не успел это сделать. Поскольку ФИО1 оказала сопротивление, оттолкнула нападавшего, было принято решение о задержании Харлова А. А., который по приметам был похож на человека, который напал на ФИО1, после чего Харлов А. А. был доставлен в 68 отдел милиции для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО5 по обстоятельствам получения сообщения о преступлении и обнаружении Харлова А. А., также пояснил, что после того как ФИО5 поговорил с потерпевшей, Харлов А. А. был доставлен в 68 отдел милиции, где он и его коллега составили рапорта.
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:
- протоколом принятия заявления о преступлении от гр. ФИО1 (л.д.4),
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5),
- телефонограммой из ТМО №51 о том, что 20.10.2010 г. в 16 часов 03 минуты в ТМО №51 обратилась гр. ФИО1, установлен диагноз: гематома, ссадина правой подглазничной области (л.д.6),
-протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдала принадлежащее ей имущество, которое пытался похитить Харлов А. А. (л.д.36-38),
-протоколом осмотра вещественных доказательств – сумки, в котором находилось имущество потерпевшей ФИО1 и приобщением их к делу (л.д.39-42),
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у ФИО1 установлены: гематома с ссадиной подглазничной области справа. Данная травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара с элементом трения-скольжения, что не исключает возможности образования при ударе кулаком. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 20.10.2010 г. не исключает возможности их образования 20.10.2010 г. (л.д.55-57).
Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, последовательны и непротиворечивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия, взаимно дополняют друг друга. Все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Указанные лица ранее не были знакомы с подсудимым, ни в каких отношениях с ним не состояли, в исходе дела не заинтересованы, свидетели ФИО5 и ФИО6 находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в пределах своих полномочий, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствуют о совершении Харловым А. А. данного преступления.
Доводы подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, не состоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимый открытым способом, с корыстной целью, напал на потерпевшую ФИО1, нанес ей один удар кулаком в лицо, в область правого глаза, причинив потерпевшей телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, тем самым, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, схватил рукой за ремешок сумки потерпевшей, потянул сумку на себя, тем самым, пытаясь завладеть имуществом потерпевшей на общую сумму 6500 рублей. Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО1 оказала ему активное сопротивление, и ей удалось скрыться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Харлов А. А. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против личности и собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю.
Суд также учитывает, что Харлов А. А. непогашенных судимостей не имеет, ущерб по делу отсутствует, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшая не имеет к нему претензий материального и морального характера и не настаивает на строгом наказании.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
В целях оказать исправительное воздействие на осужденного суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку считает, что Харлов А. А. не потерян для общества и может быть исправлен без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Харлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Харлова А. А. определенные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные для него дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: