П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Кириллова А.П.,
адвоката Морозова Г.Ю,, действующей в защиту интересов подсудимого Коныгина Н.А., представившей ордер № 919423 и удостоверение № 2461,
потерпевшего ФИО1,
потерпевшего ФИО3,
потерпевшего ФИО2,
потерпевшей ФИО4
подсудимого Коныгина Н.А.,
при секретаре Савельевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1- 1021/10 в отношении:
Коныгина Н.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 19 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коныгин Н.А. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 30 минут 20.09.2010 г. до 05 часов 50 минут 21.09.2010 г., он (Коныгин Н.А.), находясь у д<данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, умышленно повредил принадлежащую гр. ФИО2 автомашину «Ниссан Премьера» №, припаркованную на площадке около указанного дома, а именно: неустановленным способом разбил, то есть уничтожил заднее стекло, стоимостью 45 900 рублей, что в дальнейшем потребовало замены заднего стекла, с учетом стоимости расходных материалов, а именно клея для стекол, на сумму 1 795 рублей, неустановленным способом повредил заднее правое крыло указанной автомашины, нанеся вмятину длиной около 7 см. и шириной около 2,5 см., что в дальнейшем потребовало замены заднего правого крыла, стоимостью 21 870 рублей. Таким образом, всем своим поведением он (Коныгин Н.А.) грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 565 рублей.
Он же Коныгин Н.А. совершил умышленные уничтожение и повреждение имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 30 минут 20.09.2010 г. до 05 часов 50 минут 21.09.2010 г., он (Коныгин Н.А.), находясь у <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, умышленно повредил принадлежащую гр. ФИО3 автомашину «Вольво 960» №, припаркованную на площадке около указанного дома, а именно: неустановленным способом разбил, то есть уничтожил стекло передней левой двери, что в дальнейшем потребовало замены указанного стекла, стоимостью 5 671 рубль 08 копеек. Таким образом, всем своим поведением он (Коныгин Н.А.) грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и причинил своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 671 рубль 08 копеек.
Он же Коныгин Н.А. совершил умышленные уничтожение и повреждение имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 20.09.2010 г. до 05 часов 50 минут 21.09.2010 г., он (Коныгин Н.А.), находясь у <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, умышленно повредил принадлежащую гр. ФИО4 автомашину «Мицубиси SРАСЕ WAGON», №, припаркованную на площадке около указанного дома, а именно: неустановленным способом разбил, то есть уничтожил стекло передней правой двери, что в дальнейшем потребовало замены указанного стекла, стоимостью 8 697 рублей. Таким образом, всем своим поведением он (Коныгин Н.А.) грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и причинил своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 697 рублей.
Он же Коныгин Н.А. совершил умышленные уничтожение и повреждение имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 20.09.2010 г. до 05 часов 50 минут 21.09.2010 г., он (Коныгин Н.А.), находясь у д. <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на уничтожение и повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, умышленно повредил принадлежащую гр. ФИО1 автомашину «Опель Корса» №, припаркованную на площадке около указанного дома, а именно: неустановленным способом разбил, то есть уничтожил стекло задней откидной двери, стоимостью 8 695 рублей, сломав, то есть уничтожив, при этом поводок заднего стеклоочистителя, стоимостью 755 рублей, щетку заднюю, стоимостью 370 рублей, что в дальнейшем потребовало замены поврежденных деталей в связи с полной непригодностью для использования, а также умышленно, неустановленным способом, повредил левое зеркало заднего вида, что потребовало в дальнейшем замены следующих частей зеркала: стекла зеркала, стоимостью 1 470 рублей, кожуха зеркала, стоимостью 1 055 рублей, корпуса зеркала, стоимостью 5 710 рублей, мотора зеркала, стоимостью 2 070 рублей. Таким образом, всем своим поведением он (Коныгин Н.А.) грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и причинил своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 080 рублей.
Он же Коныгин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 20.09.2010 г. до 05 часов 50 минут 21.09.2010 г., он (Коныгин Н.А.), находясь у <данные изъяты>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, через ранее разбитое им стекло, проник в салон, припаркованного на площадке около указанного дома автомобиля «Опель Корса» №, принадлежащего гр. ФИО1, откуда тайно похитил очки солнцезащитные мужские, стоимостью 600 рублей, очки солнцезащитные женские, стоимостью 450 рублей, очки солнцезащитные детские, стоимостью 250 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1 300 рублей.
Он же Коныгин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 20.09.2010 г. до 05 часов 50 минут 21.09.2010 г., он (Коныгин Н.А.), находясь у <данные изъяты>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, через ранее разбитое им стекло, проник в салон припаркованного на площадке около указанного дома автомобиля «Мицубиси SРАСЕ WAGON», №, принадлежащего гр. ФИО4, откуда тайно похитил съемную панель от автомагнитолы «Cheetah», стоимостью 1 300 рублей, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же Коныгин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 30 минут 20.09.2010 г. до 05 часов 50 минут 21.09.2010 г.. он (Коныгин Н.А.), находясь у <данные изъяты>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, через ранее разбитое им стекло, проник в салон припаркованного на площадке около указанного дома автомобиля «Вольво 960» №, принадлежащего гр. ФИО3, откуда тайно похитил съемную панель от автомагнитолы «Сони», стоимостью 1 400 рублей, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Коныгин Н.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Коныгин Н.А. пояснил суду, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Учитывая ходатайство подсудимого Коныгина Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений от потерпевших, сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Коныгина Н.А. (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть как совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Суд квалифицирует действия Коныгина Н.А. (преступление в отношении потерпевшего ФИО3) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть как совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Суд квалифицирует действия Коныгина Н.А. (преступление в отношении потерпевшего ФИО4) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть как совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Суд квалифицирует действия Коныгина Н.А. (преступление в отношении потерпевшего ФИО1) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть как совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Суд квалифицирует действия Коныгина Н.А. (преступление в отношении потерпевшего ФИО1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Коныгина Н.А. (преступление в отношении потерпевшего ФИО4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Коныгина Н.А. (преступление в отношении потерпевшего ФИО3) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Коныгина Н.А. и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что наказание подсудимому Коныгину Н.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Коныгин Н.А. ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Коныгина Н.А., не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только путем назначения Коныгину Н.А. наказания в виде лишения свободы, однако исправление Коныгина Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достигнуть без реального отбытия им данного наказания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него критики к своему противоправному поведению, кроме того, суд считает, что сам факт уголовного преследования Коныгина и ожидание им суровых правовых последствий содеянного, способен повлиять на дальнейшее поведение подсудимого в сторону соблюдения им правовых норм и правил поведения в обществе.
В связи с вышеизложенным суд полагает возможным применить к Коныгину правила ст. 73 УК РФ, назначив ему при этом достаточно длительный испытательный срок с целью предупреждения дальнейшего противоправного поведения Коныгина и с целью предоставить ему возможность доказать обществу свое исправление. Суд полагает, что наличие судимости и чувство тревоги за возможное направление в исправительное учреждение в случае совершения нового преступления, будут содействовать исправлению Коныгина и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для признания совокупности смягчающих Коныгина Н.А. обстоятельств исключительной, позволяющей применить к нему правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Коныгина Н.А., на сумму 69 565 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек подлежит, по мнению суда, удовлетворению в полном объеме. Подсудимый данные исковые требования признал. Суд полагает данный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Коныгина Н.А., на сумму 8 697 (восемь тысяч шестисот девяноста семь) рублей 00 копеек подлежит, по мнению суда, удовлетворению в полном объеме. Подсудимый данные исковые требования признал. Суд полагает данный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коныгина Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ (преступлении в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ (преступлении в отношении потерпевшего ФИО3)в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ (преступлении в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ (преступлении в отношении потерпевшего ФИО1)в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступлении в отношении потерпевшего ФИО1)в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 158 ч. 1УК РФ (преступлении в отношении потерпевшего ФИО4)в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступлении в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коныгину Н.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коныгину Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Коныгина Н.А. исполнение дополнительных обязанностей:
- трудоустроиться, о чем предоставить в УИИ справку-подтверждение о трудоустройстве, быть постоянно трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока о чем регулярно, то есть во время каждого посещения УИИ, предоставлять УИИ справку-подтверждение о трудоустройстве в настоящий момент времени;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- являться в УИИ по вызовам, в дни установленные УИИ;
- не допускать нарушений общественного порядка.
Избранную в отношении Коныгина Н.А. меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Коныгина Н.А., на сумму 69 565 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Коныгина Н.А. в пользу потерпевшего ФИО2 сумму материального ущерба 69 565 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, причиненного действиями Коныгина Н.А.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Коныгина Н.А., на сумму 8 697 (восемь тысяч шестисот девяноста семь) рублей 00 копеек – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Коныгина Н.А. в пользу потерпевшей ФИО4 сумму материального ущерба 8 697 (восемь тысяч шестисот девяноста семь) рублей 00 копеек, причиненного действиями Коныгина Н.А.
Вещественные доказательства – оплетка (кожух) от руля, зажигалка – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
Вещественные доказательства – три пары солнцезащитных очков, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, автомобиль «Опель Корса» № – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу ФИО1;
Вещественные доказательства – панель от автомагнитолы «Сnееtаh», автомобиль «Мицубиси SPAGE WAGON» №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу ФИО4;
Вещественные доказательства – автомобиль «Ниссан Примьера», №. свидетельство о регистрации ТС 780X610349 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу ФИО2;
Вещественные доказательства – панель от автомагнитолы «SONY», автомобиль «Вольво 960» г/н <данные изъяты>. свидетельство о регистрации ТС – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу ФИО3;
Вещественные доказательства – счет на оплату восстановительного ремонта а/м «Вольво 960», заказ на оплату восстановительного ремонта а/м «Опель Корса» №, заказ-наряд о стоимости восстановительного ремонта а/м «Мицубиси SPAGE WAGON» №, справка о стоимости восстановительного ремонта а/м «Ниссан Примьера», № – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела;
Вещественное доказательство – водительское удостоверение <адрес> – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу Коныгину Н.А.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Ю. Алексеев