Дело № 1-946/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 декабря 2010 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,
подсудимых Тетерина А.В. и Крейдера А.В.,
защитника – адвоката Фомина А.В., представившего удостоверение № 3535, ордер А № 826024 от 01.11.2010 г., ордер А № 826023 от 01.11.2010 г.,
при секретаре Исаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-946/10 по обвинению
Крейдера А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1/ 06.08.1999 г. приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г»; 159 ч. 2 п. «а»; ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на основании ст. ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;
2/ 02.02.2001 г. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. ст. 64, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.08.1999 г. окончательно осужден к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2001 г. освобожден условно-досрочно, убыл из учреждения УС-20/7 07.12.2001 г.;
3/ 08.04.2004 г. приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по ст. 222 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2001 г. к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
4/ 27.08.2004 г. приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области осужден по ст. 213 ч. 2, 119 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.04.2004 г. окончательно осужден к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2007 года освобожден условно-досрочно, убыл из учреждения УС-20/7 02.11.2007 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
и Тетерина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого 09.02.2006 г. приговором Сосновоборгского городского суда Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2008 г. освобожден условно-досрочно и убыл из учреждения УС-20/7 06.10.2008 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину Крейдера А.В. и Тетерина А.В., каждого, в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что Крейдер А.В. и Тетерин А.В., каждый, 03.09.2010 года в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 50 минут, действуя совместно и по предварительному сговору друг с другом, согласно распределению ролей, незаконно проникли на территорию охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили комплект колес из 4-х штук марки «GOOD YEAR» на металлических дисках серебристого цвета стоимостью 60.000 рублей, принадлежащие ФИО6, погрузили похищенное в салон автомобиля «ВАЗ-2106» г.р.з. <данные изъяты> RUS, с похищенным с места преступления пытались скрыться, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции в указанной автомашине у <адрес> и похищенное было изъято.
При этом лично Крейдер А.В. вступил в преступный сговор с Тетериным А.В. на совершение кражи, перелез через забор, незаконно проник на территорию автостоянки, тайно похитил комплект колес из 4-х штук марки «GOOD YEAR» на металлических дисках серебристого цвета, передал похищенное соучастнику, погрузил похищенные колеса в автомобиль «ВАЗ-2106» г.н.з. <данные изъяты>.
При этом лично Тетерин А.В. вступил в преступный сговор с Крейдером А.В. на совершение кражи, тайно похитил комплект колес из 4-х штук марки «GOOD YEAR» на металлических дисках серебристого цвета, погрузил похищенные колеса в автомобиль «ВА3-2106» г.н.з. H <данные изъяты>.
Подсудимые Тетерин А.В. и Крейдер А.В., каждый, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали и в содеянном раскаялись, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства каждый из подсудимых осознает.
Защитник подсудимых – адвокат Фомин А.В. поддержал ходатайство Тетерина А.В. и Крейдера А.В., каждого, о применении особого порядка по делу.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Тетерина А.В. и Крейдера А.В., каждого, о принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший ФИО6 выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, гражданского иска не заявлял и материальных претензий к подсудимым не высказывал, решение вопроса о наказании в отношении каждого из подсудимых оставил на усмотрение суда.
Таким образом судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых и потерпевшего не нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Тетерину А.В. и Крейдеру А.В., каждому, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Крейдера А.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ – как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия подсудимого Тетерина А.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ – как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимым наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тетерина А.В. и Крейдера А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни семьи каждого.
Совершенное Крейдером А.В. и Тетериным А.В. преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против собственности.
В качестве смягчающих наказание Крейдера А.В. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Крейдер А.В. вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, работает и по месту работы характеризуется положительно, страдает <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> на иждивении.
В качестве смягчающих наказание Тетерина А.В. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Тетерин А.В. вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, работает и по месту работы характеризуется положительно, страдает <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> на иждивении.
Также суд принимает во внимание, что реального материального ущерба в результате действий Крейдера А.В. и Тетерина А.В. потерпевшему не причинено, поскольку похищенное возвращено владельцу – потерпевшему ФИО6
Отягчающим наказание как подсудимого Крейдера А.В., так и подсудимого Тетерина А.В. обстоятельством в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений.
На основании установленных и перечисленных обстоятельств, суд назначает Крейдеру А.В. и Тетерину А.В. наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновных, требований ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Судом не усматривается по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также ролью Крейдера А.В. и Тетерина А.В. как до его совершения, так и после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и являлись основанием для применения при назначении Крейдеру А.В. и Тетерину А.В. наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновных к содеянному, отсутствие по делу реально причиненного материального ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания каждому подсудимому применить правила ст. 73 УК РФ, с возложением на виновных обязанности в течение испытательного срока, назначенного приговором суда, исполнять определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу — комплект из 4-х автомобильных колес оставить по принадлежности собственнику — потерпевшему ФИО6, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы, в размере 2.983 /двух тысяч девятисот восьмидесяти трех/ рублей 07 /семи/ копеек, выплачиваемой защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Крейдера А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ – в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Крейдера А.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц в день, назначенный инспектором данной организации.
Признать Тетерина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ – в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Тетерина А.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц в день, назначенный инспектором данной организации.
Вещественное доказательство по делу – комплект из 4-х автомобильных колес оставить по принадлежности собственнику — потерпевшему ФИО6, освободить его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
Процессуальные издержки в сумме 2.983 /двух тысяч девятисот восьмидесяти трех/ рублей 07 /семи/ копеек - принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья