П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 29 » декабря 2010 Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Альского Р.А.
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кириллова А.П.
адвоката Морозова Г.Ю., действующего в защиту интересов подсудимого Круглика М.П., /представившего ордер № А 919465 и удостоверение № 2461/
подсудимого Круглика М.П.
при секретаре Остапеко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-993/10 (57770) в отношении:
Круглика М.П., <данные изъяты>, ранее судимого: 19.11.2008 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и шесть месяцев, условно с испытательным сроком на срок 2 года, также осужденного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2010 по ст. 30 ч.3, 158ч.2 п. «г» УК РФ, 74 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и находящегося под стражей с 22.10.2010 года, копию обвинительного заключения получившего 11.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Круглик М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, Круглик М.П., 20.08.2009года около 18 часов 45 минут, находясь в автобусе № 26, следуя по маршруту от остановки «<данные изъяты>», до остановки у д<данные изъяты> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при выходе из автобуса на автобусной остановке у домов <данные изъяты>, из сумочки, находившейся при ФИО3, совершил тайное хищение принадлежащего ей имущества, а именно: кошелька стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 1 500 рублей, дисконтных карт магазинов: «Дикси», «Пятерочка», «Карусель», «Плато», «Арбат Престиж», не представляющих материальную ценность, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Круглик М.П., согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Круглик М.П., свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с адвокатом, все юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему, Круглику М.П., разъяснены и понятны. Свою вину признает полностью, подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просит суд строго его не наказывать, так как все осознал и сделал для себя выводы, больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайство подсудимого Круглика М.П., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшей ФИО3, сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все необходимые условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглик М.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Круглика М.П. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении подсудимому Круглику М.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Круглика М.П., состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому Круглику М.П. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Круглик М.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, страдает <данные изъяты> /л.д. 3 т.2/, на учетах в НД /л.д.83 т.1/ и ПНД /л.д. 82 т.1/, по месту жительства характеризуется без замечаний /л.д. 85 т.1/, потерпевшая ФИО3, оставив вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.
Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Круглику М.П. наказание в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а равно назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит, поскольку назначение такого наказания не будет способствовать достижению целей назначения наказания – исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, а также отношение подсудимого Круглика М.П. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд полагает, что срок лишения свободы Круглика М.П. не должен быть максимально длительным.
Вместе с тем, судом установлено, что Круглик ранее судим: / л.д. 81/ приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2008 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 2 года.
Кроме того, приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2010 Круглик М.П. осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отменой условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2008, и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах и учитывая, что преступление, рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела, также было совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.08 и данное условное осуждение отменено приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2010, вступившим в законную силу 28.12.2010, суд полагает необходимым назначить Круглику М.П. окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, наказание Круглику М.П. должно быть назначено с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей ФИО3 не заявлен.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату, действующему в защиту интересов подсудимого по назначению суда, отнести на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Круглика М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2010, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Круглику М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Круглику М.П. исчислять с 29 декабря 2010, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Круглика М.П. под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 22.10.2010 года по 28.12.2010 включительно, а также время нахождения в ИВС по приговору Кировского районного суда СПб от 19.11.08 – с 20.03.08 по 21.03.08 включительно.
Меру пресечения Круглику М.П.– не изменять, оставить в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство – пластиковую карту сети парфюмерных магазинов «Арбат-Престиж», возвращенную потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: