Дело 1-781/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Санкт-Петербург 15 ноября 2010 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,
подсудимого Волкова К.В.,
защитников – адвоката Демидовой Л.П., представившей удостоверение № 3041, ордер № 005993 от 11.08.2010 г.,
при секретаре Исаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-781/10 по обвинению
Волкова К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
16.05.1996 года приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 144 ч. 2, 146 ч. 2 п.п. «а», «б», «д», «е», 108 ч. 2 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 05.08.1998 года действия Волкова К.В. переквалифицированы со ст. 146 ч. 2 п.п. «а», «б», «д», «е» УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, наказание снижено до 10 лет лишения свободы.
Указом Президента РФ от 13.03.2000 года Волков К.В. помилован, срок наказания сокращен до 9 лет.
Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2000 года Волков К.В. освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ, оставшийся срок 2 года 1 месяц 26 дней, убыл из Учреждения УС-20/5 24.08.2000 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину Волкова К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что Волков К.В. в период с 22 часов 30 минут 17.02.2002 г. до 01 часа 00 минут 18.02.2002 г. в <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, а затем у д<данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками и ногами в жизненно-важный орган - голову и не менее 5 ударов руками и ногами по телу, причинив тем самым потерпевшему закрытую травму головного мозга - субдуральное кровоизлияние, ушиб головного мозга, обширное кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы, кровоподтек, прерывистую ссадину лба и височной области справа, кровоподтек и ушибленную рану верхней губы справа, кровоподтек слизистой оболочки нижней губы слева и ушибленные раны (2) на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтек и ссадины левой височной области; прерывистые ссадины грудной клетки слева и справа над реберной дугой на одном уровне, прерывистую ссадину правой паховой области, переходящую на наружную поверхность бедра выраженной горизонтальной исчерченностью, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадину передней поверхности левого коленного сустава. Закрытая травма головного мозга по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила 18.02.2002 г. в 06 часов 00 минут от закрытой травмы головного мозга, сопровождавшейся ушибом головного мозга и осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
Подсудимый Волков К.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела – место, время и способ совершения преступления, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по делу отказался, выразил искреннее раскаяние в содеянном.
Виновность Волкова К.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- чистосердечным признанием Волкова К.В. о том, что он 18.02.2002 г. избил неизвестного ему мужчину на кухне квартиры в <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего вытащил неизвестного мужчину на улицу, положил на скамейку и нанес ему еще несколько ударов по лицу /т. 1 л.д. 19/;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2002 г., в ходе которого в подъезде <адрес> были обнаружены следы крови /т.1 л.д.9/;
- протоколом осмотра трупа неизвестного мужчины от 18.02.2002 г. /т. 1 л.д.7-12/;
- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге от 21.02.2002 г. /т. 1 л.д.14-16/;
- протоколом выемки одежды Волкова К.В. от 27.02.2002 г.: куртки, футболки, брюк, кроссовок /т. 1 л.д.36/;
- заявлениями о розыске пропавшего /т. 1 л.д. 42, 46-47, 63/;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2002 г. /т. 1 л.д. 51-52/;
- протоколом опознания трупа неизвестного мужчины как ФИО2, 20.10.1954 года рождения /т. 1 л.д. 58/;
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 1 л.д. 89/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств - спортивных брюк, футболки, спортивной куртки, куртки-пуховика, срезов ногтевых пластин, кроссовок, ботинок, рубашки, джинсов, 2 вырезов хлопчатобумажной ткани от 06.05.2002 г. и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 87-88, 89/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО2 № 68/46/42, из которой следует, что у потерпевшего установлена закрытая травма головного мозга - субдуральное кровоизлияние, ушиб головного мозга; обширное кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы, кровоподтек, прерывистая ссадина лба и височной области справа, кровоподтек и ушибленная рана верхней губы справа, кровоподтек слизистой оболочки нижней губы слева и ушибленные раны (2) на слизистой оболочке нижней губы справа; кровоподтек и ссадины левой височной области; прерывистые ссадины грудной клетки слева и справа над реберной дугой на одном уровне, прерывистая ссадина правой паховой области, переходящая на наружную поверхность бедра выраженной горизонтальной исчерченностью; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина передней поверхности левого коленного сустава. Закрытая травма головного мозга, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и закончилась смертью потерпевшего, таким образом, имеется прямая причинная связь между полученной травмой и смертью неизвестного мужчины /т. 1 л.д. 92-94/;
- актом судебно-медицинского исследования № 46/42 /т. 1 л.д. 95-98/;
- актом судебно-химического исследования № 974 /т. 1 л.д. 99/;
- актом судебно-гистологического исследования № 2825 /т. 1 л.д. 100-101/;
- актом судебно-медицинского рентгенологического исследования № 333 /т. 1 л.д. 102-103/;
- заключением судебно-биологической экспертизы № 801 /т. 1 л.д.112-115/;
- заключением криминалистической экспертизы /т. 1 л.д. 119-121/;
- заключением судебно-биологической экспертизы № 1066, из которого следует, что кровь потерпевшего - В группы. Бурые пятна на вырезке занавески, изъятой с места происшествия, образованы кровью человека группы В с изогемагглютинином анти-А, которая могла произойти от потерпевшего /т. 1 л.д.125-127/;
- заключением дактилоскопической экспертизы № 292, из которого следует, что следы рук, изъятые с места жительства без вести пропавшего ФИО2, совпадают со следами рук трупа неизвестного мужчины /т. 1 л.д. 130-132/;
- заключениями судебно-биологических экспертиз №№ 1199, 1200, из которых следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кровь Волкова К.В. относится к группе 0 с изогемагглютинином анти-А анти-В. В бурых пятнах и помарках на спортивных брюках и футболке Волкова К.В. обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н. Таким образом, кровь в данных следах, при условии ее происхождения от одного лица, принадлежит человеку группы В с сопутствующим антигеном Н, которым мог быть потерпевший ФИО2 /т. 1 л.д.143-148/;
- актом цитологического исследования № 298 /т.1 л.д. 149/;
- заключением криминалистической экспертизы № 4134/05, из которого следует, что на предметах одежды Волкова К.В. имеются наслоения микрочастиц текстильных волокон различной природы и окраски, в том числе: 74 волокна хлопка общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани джинсов, и волокон хлопка общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани рубашки потерпевшего. На джинсах и рубашки с трупа потерпевшего имеются наслоения микрочастиц текстильных волокон различной природы и окраски, в том числе: три волокна полиэфира общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани спортивного костюма Волкова К.В. /т. 1 л.д. 118-121/;
- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ФИО2 приходился ему родным братом. В Санкт-Петербург ФИО2 приехал давно, около 20 лет назад по распределению Мурманского инженерного высшего мореходного училища, работал в «<данные изъяты>», проживал один, так как с женой развелся. По характеру брат был спокойным и интеллигентным человеком, спиртное употреблял в меру, запоев и гулянок у него не случалось, был неконфликтным, случайных друзей не заводил. 21.03.2002 г. он /ФИО1/ по представленной оперативным сотрудником фотографии опознал труп брата – ФИО2 /т. 1 л.д. 82/;
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он 17.02.2002 г. около 22 часов 30 минут у станции метро «<данные изъяты>» встретил своего знакомого Волкова, они выпили по бутылке пива. Затем они у той же станции метро познакомились с неизвестным мужчиной, который находился в нетрезвом состоянии, с которым также выпили пиво. По пути домой они встретили ФИО8 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. После этого он /ФИО3/ вместе с ФИО8 и ФИО4 пошли к ФИО4/, при этом Волков К.В. с незнакомым мужчиной куда-то ушли, а у ФИО4 в квартире в <данные изъяты> они вновь встретились. На кухне указанной квартиры, где Волков и неизвестный мужчина уже сидели и пили спирт, он /ФИО3/ сидел около 20 минут, после чего Волков, не объясняя причин, ударил неизвестного мужчину кулаком в лицо и между ними завязалась драка, Волков выгнал его /ФИО3/ и остальных из кухни в коридор, дверь в кухню закрыл, но из кухни были слышны звуки ударов. Когда он /ФИО3/ попытался войти на кухню и открыл дверь, то увидел, что Волков продолжает избивать неизвестного мужчину руками и ногами. Он /ФИО3/ попытался остановить Волкова, но ему это не удалось, Волков вытолкнул его за дверь, после чего он /ФИО3/, ФИО8 и ФИО4 вышли на улицу и стояли возле парадной. Минут через 15 после этого из парадной вышел Волков, который за рубашку вытащил неизвестного мужчину на улицу, положил его на скамейку возле парадной и продолжал бить его ногами по лицу. После этого он /ФИО3/ ушел домой /т.1 л.д.66-67, 79/;
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он с <данные изъяты>, который проживает на <адрес>, пошел к станции метро, чтобы купить шаверму. По дороге им встретился <данные изъяты> и незнакомый ранее мужчина. Он /ФИО8/ разговаривал с <данные изъяты>, а Волкова К.В. разговаривал с неизвестным мужчиной. После этого в ларьке они купили пиво и пошли в квартиру, находящуюся на втором этаже в <адрес> в Санкт-Петербурге. На кухне данной квартиры Волкова К.В. стал ругаться с неизвестным мужчиной и ударил его по лицу, они стали драться. Он /ФИО8/ и <данные изъяты> стали их разнимать, после чего Костя выгнал их в коридор. Они все вышли на улицу и стояли у парадной, на кухне указанной квартиры оставались Волкова К.В. и неизвестный мужчина. Минут через 10 Волкова К.В. за ноги вытащил на улицу неизвестного мужчину и положил его на скамейку после парадной, при этом несколько раз Константин ударил ногой неизвестного мужчину в голову. После чего он /ФИО8/ и остальные ушли по домам, с Волкова К.В. оставался <данные изъяты> /т. 1 л.д. 64-65/;
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и распивала спиртные напитки. Вечером к ней пришли ФИО4 <данные изъяты> /ФИО7/ и ФИО8 Вместе они выпили и она послала их купить еще бутылку спиртного, дав кому-то из них ключ от квартиры. Сама же она ушла спать и проспала всю ночь, что происходило в квартире она не слышала, как неизвестный мужчина мог попасть в ее квартиру ей не известно. Когда она утром проснулась, то в квартире никого не было. Когда она убиралась на кухне, то увидела на полу пятна крови. О том, что в ее квартире в ночь с 17.02.2002 г. на 18.02.2002 г. был избит какой-то мужчина, она не знала, этого мужчину в своей квартире не видела, о случившемся узнала от сотрудников милиции /т. 1 л.д. 75/;
- показаниями свидетеля ФИО7 /<данные изъяты>/ Д.В., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 17.02.2002 г. он около 21 часа 00 минут пришел к своей тете ФИО4 в <адрес> чтобы посмотреть фильм по телевизору. Во время просмотра фильма он заснул и что происходило в квартире не слышал. Когда ночью он проснулся и пошел на кухню, то увидел, что на кухонном столе стоит бутылка водки и несколько пивных бутылок, на полу лежала разбитая тарелка, а около стола и холодильника он увидел размазанные пятна крови, после этого он ушел домой. Находился ли кто-нибудь в это время на скамейке у парадной дома, он не обратил внимание. Ранее, 17.02.2002. г. около 19 часов 00 минут он заходил к ФИО4 вместе с ФИО8 и ушел от нее вместе с ним. ФИО3 он в тот день не видел /т. 1 л.д. 74/;
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 19.02.2002 г. между 10 часов 00 минут и 12 часов 00 минут к ней зашел ее знакомый Волков К.В., после ухода которого, она обнаружила в коридоре незнакомые ей ботинки и решила, что их принес Волков и оставил, не предупредив ее. Впоследствии эти ботинки были изъяты у нее сотрудниками милиции /т. 1 л.д.68, 80/;
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он, являясь оперуполномоченным уголовного розыска 29 отдела милиции, работал по материалу КП № 201 от 18.02.2002 г. по факту нанесения телесных повреждений неизвестному мужчине, обнаруженному без обуви у <адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе работы по материалу, была получена оперативная информация о том, что к избиению данного мужчины причастен Волков К.В. Была установлена знакомая Волкова - ФИО5, проживающая на <данные изъяты>. Он /ФИО6/ отправился к ней и из разговора с ФИО5 выяснил, что Волков К.В. утром заходил к ней и принес с собой ботинки, которые оставил у нее. Эти ботинки она отдала ему /ФИО6/ и он оформил изъятие этих ботинок протоколом добровольной выдачи с участием понятых /т. 1 л.д. 71/.
Оценив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины Волкова К.В. в совершении рассмотренного преступления.
Виновность Волкова К.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, которые полностью согласовываются как между собой, так и с письменными материалами дела — заключениями экспертиз и протоколами осмотров места происшествия. Подсудимый Волков К.В. полностью признал свою вину и не оспаривал установленные обстоятельства дела, подтвердил показания свидетелей.
Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимого Волкова К.В. в отношении потерпевшего являлись очевидными для свидетелей, показания которых приведены судом в приговоре, и из показаний которых следует, что в момент, когда потерпевший ФИО2 и Волков К.В. встретились 17.02.2002 г., на потерпевшем не имелось телесных повреждений, поскольку об этом не сообщил никто из свидетелей, также следует, что Волков К.В. в период времени с 22 часов 30 минут 17.02.2002 г. по 01 час 00 минут 18.02.2002 г. нанес потерпевшему удары ногами и руками в жизненно-важный орган – голову, данные действия наблюдали свидетели, о чем сообщили в своих показаниях, и именно от полученных потерпевшим в результате действий Волкова К.В. телесных повреждений в результате наступила смерть потерпевшего ФИО2
Факт нанесения потерпевшему ФИО2 ударов Волков К.В. полностью признал и в ходе проведения предварительного расследования настоящего дела, и также в судебном разбирательстве.
Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств суд находит установленным факт умышленного причинения Волковым К.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2
Квалификацию действий Волкова К.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ суд находит правильной, поскольку в ходе нанесения телесных повреждений, Волковым К.В. причинены потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего.
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ при собирании и получении доказательств, влекущих признание имеющихся доказательств недопустимыми, также судом не установлено оснований для оговора потерпевшими и свидетелями Волкова К.В.
С учетом изложенного суд находит вину Волкова К.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ/ — как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В соответствии с заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы с участием психолога следует, что Волков К.В. хроническим, временным психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. Данных за алкоголизм и наркоманию не усматривается. В период инкриминируемого ему деяния Волков К.В. каким-либо психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Волков К.В. не нуждается. Волков К.В. во время инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился /т. 1 л.д. 135-138/.
Совершенное Волковым К.В. преступление отнесено законодателем на основании ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений и представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку последствием преступления стала смерть человека, то есть невосполнимое и наиболее тяжкое из возможных последствий.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Волков К.В. вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, на момент совершения рассмотренного преступления Волков К.В. на учете в ПНД и НД не состоял, учился и имеет исключительно положительные характеристики по месту учебы. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Волкова К.В., страдающего <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого Волкова К.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении Волкову К.В. наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
На основании изложенного суд назначает Волкову К.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Волкова К.В., не усматривая по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Волкова К.В. как до его совершения, так и после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись исключительными обстоятельствами по делу, в связи с чем суд не применяет при назначении Волкову К.В. наказания правила ст. 64 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным отбывание подсудимым наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с учетом категории совершенного им преступления, в результате которого наступила смерть человека, то есть наиболее тяжкое и необратимое последствие, так как цели наказания в этом случае не будут достигнуты, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, указывающих на возможность применения при назначении Волкову К.В. наказания правил ст. 73 УК РФ, и такие правила судом не применяются.
В связи с тем, что Волков К.В. совершил рассмотренное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.1996 года, окончательное наказание назначается настоящим приговором суда по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.05.1996 г.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Волкову К.В. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, и поскольку в действиях Волкова К.В. присутствует рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и назначает Волкову К.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в 2003 году были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 10.000 /десяти/ тысяч долларов США, а также в счет компенсации морального вреда в сумме 100.000 /сто тысяч/ долларов США.
В настоящее судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, также к ранее заявленному иску потерпевший не предоставил в суд документы, подтверждающие заявленные исковые требования как в части возмещения материального ущерба, так и в части компенсации морального вреда, а также учитывая, что денежные расчеты на территории РФ осуществляются в денежной валюте РФ – рублях, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего ФИО1 отказать, признать за потерпевшим ФИО1 право на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела судом в 2003 году, вещественные доказательства по делу до настоящего времени были уничтожены, в связи с чем судом в данном приговоре не разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ судьба вещественных доказательств.
При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы, в размере 2.088 /двух тысяч восьмидесяти восьми/ рублей 66 /шестидесяти шести/ копеек, выплачиваемой защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Волкова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 8 /восьми/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором суда, неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 16.05.1996 г. в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, окончательно назначить Волкову К.В. наказание в виде 8 /восьми/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову К.В. в виде заключения под стражей – не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с 15.11.2010 г.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в общий срок лишения свободы время содержания Волкова К.В. под стражей до судебного разбирательства с 20.02.2002 г. по 14.11.2010 г. включительно.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 отказать, признать за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 2.088 /двух тысяч восьмидесяти восьми/ рублей 66 /шестидесяти шести/ копеек – возместить за чет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья