П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«07» декабря 2010 Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Альского Р.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Аркатовой О.А.
защитника – адвоката Пономарева В.В., представившего суду удостоверение № 3988 и ордер № А 867667,
защитника Петрова А.А.
подсудимого Симонова Д.И.
при секретаре Остапенко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 567 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-933/10 (227769) в отношении
Симонова Д.И., <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч. 1 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симонов Д.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
30.07.2010 около 21 час. 00 мин., он, Симонов Д.И., находясь в уличном кафе «Пицца Джаз» расположенном у <данные изъяты>, грубо нарушив общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе, беспричинно подошел к ФИО3, держа в правой руке стеклянный пивной бокал, который он использовал в качестве оружия, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес
им не менее одного удара в область левого уха и шеи ФИО3, вследствие чего бокал разбился. После чего Симонов Д.И., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ФИО3 множественные удары левой рукой и разбитым днищем пивного бокала в область головы и рук ФИО3, причинив своими хулиганскими насильственными действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны боковой поверхности шеи слева, травматической ампутации мочки левой ушной раковины, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также гематому в области левого глаза (орбиты), ссадину в теменной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не влекут кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровья.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Симонов Д.И. первоначально свою вину признал частично, показав суду, что 30.07.2010г. вместе со своими знакомыми: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО6 ФИО6 и <данные изъяты> пришел в кафе «Пицца Джаз» расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Он, Симонов Д.И., и его знакомые сели в беседку, расположенную на улице у входа в кафе, и стали распивать спиртное. Через некоторое время к их компании присоединился ФИО1 Павел, потом в беседку зашла компания молодых людей в количестве 3 человек, которые сели за соседний столик. Молодые люди стали смотреть в сторону их компании. Через некоторое время он, Симонов Д.И., проходил мимо вышеуказанных молодых людей в туалет. Во взглядах этих молодых людей он, Симонов, почувствовал неприязнь. Затем, когда он, Симонов Д.И., второй раз походил мимо указанной компании, один из молодых людей из данной компании, задел его, Симонова Д.И., локтем. ФИО2 оглянулся на сидящих за соседним столиком молодых людей, и один из них сказал ему: «что ты смотришь?», сопроводив это нецензурной бранью. Они – Симонов и его компания, промолчали. Потом он, Симонов Д.И., с целью выяснить для чего молодые люди затевают ссору, направился к их столику. У него, Симонова, завязалась драка с одним из молодых людей, в ходе которой он ударил одного молодого человека, им оказался ФИО3, пивным бокалом, который находился у него, Симонова, в руках, по голове. Потом завязалась драка, в ходе которой молодые люди из той компании избили его, Симонова, и сломали ему челюсть. До случившегося он, Симонов Д.И. ФИО3 не знал и факт нанесения ФИО3 удара по голове пивным бокалом, подтверждает, но он, Симонов, это сделал потому, что ФИО3 своим поведением его, Симонова, на это спровоцировал.
Впоследствии, в настоящем судебном заседании, Симонов Д.И. свою вину в совершении преступления признал, объяснил свое поведение тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, как ему, Симонову, тогда показалось, молодые люди за соседним столиком хотели самоутвердиться, поэтому он, Симонов, первым нанес удар пивным бокалом по голове ФИО3, то есть начал драку, в результате которой пострадал и ФИО3 и он, Симонов, и его, Симонова, друзья, за что приносит всем свои извинения. Просит суд не наказывать его, Симонова, лишением свободы, так как все осознал, свое поведение пересмотрел, работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты>
Кроме признания подсудимым Симоновым Д.И. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:
-показаниями потерпевшего ФИО3, который в ходе судебного заседания показал суду, что до случившегося 30.07.10 с подсудимым Симоновым лично знаком не был, неприязненных отношений к подсудимому не имеет.
Он, ФИО3, 30.07.2010г. около 20 часов 30 минут со своими коллегами по работе: ФИО4 и ФИО12 решили ненадолго зайти в кафе «Пицца Джаз», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, чтобы ожидать такси и поехать на дачу, где его, ФИО3, ждала жена. Зашли в кафе, сделали заказ и присели за первый столик, расположенный на улице. Рядом с их столиком сидела компания из пяти или шести незнакомых молодых людей. Когда зашли в кафе «Пицца Джаз», эта компания, в которой находился подсудимый Симонов, уже была. Данные молодые люди повернулись в их сторону и стали пристально смотреть. Он, ФИО3, с улыбкой поинтересовался у них: «В чем дело?». Молодые люди ничего не ответили и отвернулись. Не прошло и минуты, как один из молодых людей, как он, ФИО3, в последствии узнал – это был Симонов, который сидел за вышеуказанным столиком, обойдя его, ФИО3, сзади и находясь за его, ФИО3, спиной, неожиданно и беспричинно, нанес ему, ФИО3, один удар пивным бокалом по голове в область левого уха и шеи. От данного удара бокал разбился, и молодой человек начал наносить ему, ФИО3, удары свободной рукой и днищем разбитого бокала в область головы и рук. Он, ФИО3, пытался защититься и не дать Симонову ударить его, ФИО3, «розочкой» - днищем разбитого пивного бокала, но несколько раз молодому человеку это все же удалось – Симонов нанес один удар в область головы и один удар в область левого предплечья, еще наносил удары, но куда именно он, ФИО3,. В этот же момент к их столику подбежала вся компания сидевших за столиком с Симоновым молодых людей. Между им, ФИО3, и коллегами с одной стороны, и между компанией молодых людей, которые сидели за столиком с Симоновым, завязалась драка. Он, ФИО3, и его коллеги пытались отбиться от нападавших. Молодые люди, напавшие на них, заметив сотрудников ДПС, находящихся неподалеку от кафе, прекратили драку и попытались скрыться с места происшествия в сторону <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО12 решили задержать нападавших и передать их сотрудникам милиции. Двум молодым людям все же удалось скрыться, остальные были задержаны его, ФИО3, компанией и сотрудниками ДПС. На место происшествия прибыли машины скорой помощи. Его, ФИО3, на одной из машин скорой помощи госпитализировали в Городскую больницу № 26. Там ему, ФИО3, оказали первую помощь и зафиксировали порез мочки левого уха - часть уха была почти отрезана, порез в области шеи с левой стороны и ушибы. Далее он, ФИО3, продолжил лечение в поликлинике № 102 по месту жительства. Он, ФИО3, не знает, что послужило поводом для драки и причины нападения Симонова ему, ФИО3, не понятны, так как никаких конфликтов у него, ФИО3, и ребят из его, ФИО3, компании, с Симоновым и его друзьями не было. Ни он – ФИО3, ни ФИО4 с ФИО12 ни в какие конфликтные отношения с Симоновым и его компанией не вступали, причины нападения Симонова ему, ФИО3, не понятны.
Вопрос о наказании подсудимого Симонова он, ФИО3, оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к ФИО3 не имеет, от заявления гражданского иска отказывается. Он, ФИО3, принимает извинения подсудимого, но ему, ФИО3, кажется, что подсудимый их принес неискренне и на самом деле ему все равно.
-показаниями свидетеля ФИО5, который показал суду, что с подсудимым Симоновым, знаком, с ним сложились дружеские отношения. Он, ФИО5, точно число не помнит, когда это случилось, но это было летом этого 2010 года вечером он, ФИО1, со своими коллегами по работе: Симоновым <данные изъяты>, ФИО6 ФИО6, а также еще с одним знакомым пришли в кафе «Пицца Джаз» расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сели за одним из столиков кафе, расположенных на улице, заказали пиво. Позже к их компании присоединился его, ФИО1, родной брат - ФИО1. Через некоторое время, за один из соседних столиков пришла компания из трех молодых человек, которые также заказали пиво. На тот момент он, ФИО5, Симонов Д., ФИО6 и <данные изъяты> выпили около 1,5 литра пива. ФИО1 выпил только бокал 0,5 литра пива. Через некоторое время он, ФИО5, обернулся и посмотрел на столик, за который сели вышеуказанные молодые люди. Один из них спросил у него: «что ты смотришь?». Он, ФИО5, отвернулся и продолжил пить пиво. Тогда Симонов Д. встал из-за стола и сказал, что пойдет, поговорит с этими молодыми людьми. В руках у Симонова был пивной бокал. Симонов подошел к ФИО3 и ударил его бокалом по голове, отчего бокал разбился, после чего между компаниями началась обоюдная драка. Он, ФИО5, пытался защититься. В процессе драки все участвующие лица наносили друг другу удары руками и ногами по телу и лицу. Было невозможно понять, кто и кого бьет. ФИО6 и Алексей, как только началась драка, сразу же убежали в неизвестном ему, ФИО1, направлении. Ему, ФИО5, в процессе драки кто-то, кто он, ФИО1, сейчас уже не помнит, сломал челюсть, отчего он, ФИО1, потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что рядом стоят сотрудники милиции и все, кто участвовал в драке. Его, ФИО5, на одной из машин скорой помощи госпитализировали в НИИ Скорой помощи им. Джанилидзе.
Он, ФИО5, самого удара, который Симонов нанес ФИО3, не видел, а только слышал звон бокала - звук бьющегося стекла, стал поворачиваться и увидел у ФИО3 кровь, ему стало понятно, что это Симонов разбил бокал о голову ФИО3. Как оскорбляли Симонова он, ФИО5, не слышал.
После оглашения судом в порядке ст. 281 УПК РФ его, ФИО5, показаний, данных им на предварительном следствии, он, ФИО5, полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и уточнил, что он, ФИО5 действительно не видел, как Симонов нанес удар ФИО3, а лишь услышал звук бьющегося стекла, начал оборачиваться и вставать со своего места. В этот момент один из молодых людей сидевших за соседним столиком нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область головы.
-показаниями свидетеля ФИО1, который показал суду, что с подсудимым Симоновым знаком около пяти лет, с ним сложились дружеские отношения. 30.07.2010г. около 19 часов 00 минут он, ФИО1, пришел в кафе «Пицца Джаз» расположенное по адресу: СПБ, <адрес>. В кафе, за столиком расположенном на улице, в летней беседке, уже находился его, ФИО1, родной брат - ФИО1 Михаил, его, друг Симонов Даниил и двое ранее незнакомых молодых людей - одного из них звали Иваном; имя другого он, ФИО1, не запомнил. Вся компания уже была немного пьяна. Они решили заказать еще пива. Около 20 час 30 мин, за один из соседних столиков пришла компания - три незнакомых молодых человека, которые также заказали пиво. Через некоторое время ФИО5 обернулся и посмотрел на столик, где сидели пришедшие молодые люди. Тогда один из молодых людей, сидевших за соседним столиком обратился к его, ФИО1, брату с фразой: «че ты смотришь?». ФИО5 ничего ему не ответил, отвернулся, и продолжил пить пиво. Тогда Симонов повернулся и о чем-то перекинулся парой фраз с одним из молодых людей, сидевших за ним. После чего Симонов внезапно ударил того молодого человека, им оказался ФИО3, пивным бокалом в область головы. От удара бокал разбился вдребезги. У Симонова с тем молодым человеком завязалась драка. Он, ФИО1, и его брат решили разнять дерущихся и стали оттягивать ФИО1 от ФИО3. В этот момент один из молодых людей, сидевших с ФИО3, нанес ФИО5 1 удар кулаком правой руки в область головы. После чего у ФИО5 с тем молодым человеком также началась обоюдная драка. Увидев это, двое молодых людей: ФИО6 и другой, имени которого не помнит, побежали в сторону <данные изъяты>. В этот момент на него, ФИО1, также напал один из молодых людей из компании ФИО3. В итоге, между компаниями началась обоюдная драка. В процессе драки все участвующие в ней наносили друг другу удары руками и ногами по телу и лицу. Было невозможно понять, кто и кого бьет. Потом драка прекратилась и он, ФИО1, с братом пошел к перекрестку, но ФИО5, вспомнил, что забыл в кафе пакет и вернулся за ним, он, ФИО1, увидел, что ФИО5, снова стали избивать и поспешил к брату на помощь, снова началась драка, потом пришли сотрудники ДПС и драка тут же прекратилась.
Он, ФИО1, лично видел, как Симонов встал из-за стола и внезапно ударил ФИО3 пивным бокалом в область головы, отчего бокал разбился вдребезги. У Симонова с ФИО3 завязалась драка. Он, ФИО1, думает, что поводом для драки, послужили оскорбительные слова, которые молодые люди за соседним столом, адресовали к Симонову, но он, ФИО1, никаких оскорблений вообще не слышал. Он слышал только как кто-то из компании ФИО3 сказал его, ФИО1, брату: «че ты смотришь». То, что кто-то еще кого-то из их компании оскорблял – это только его, ФИО1, предположение.
После оглашения судом в порядке ст. 281 УПК РФ его, ФИО1, показаний, данных им на предварительном следствии, он, ФИО1, полностью подтвердил свои показания, показав суду, что Симонов действительно встал из-за стола и внезапно ударил ФИО3 пивным бокалом в область головы.
-показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного заседания показал суду, что подсудимого Симонова Д.И. узнает, никакой неприязни к подсудимому не испытывает. 30.07.2010 г. он, ФИО12, с коллегами по работе – ФИО3 и ФИО4 –вышли с работы и вызвали такси, так как нужно было ехать по делам. Пока ждали такси, решили зайти в кафе, расположенное по адресу: Санкт – Петербург, <данные изъяты> - это пиццерия зашли, сели и заказали пиво и пиццу, сидели и общались между собой. За соседним столом сидели ребята, никто на них не обращал внимания. Но, в какой-то момент эта компания, в которой находился подсудимый Симонов Д.И., начала проявлять к ним интерес – двое или трое из них, сидевших спиной, начали оборачиваться, смотреть на них и перешептываться между собой. Это произошло раза два или три. Потом ФИО3 спросил у них, причем, совершенно спокойно, без нецензурной брани: «В чем дело? У Вас есть какие-то вопросы?». После этого компания Симонова Д.И., отвернулась и они – ФИО12 и его компания, про это забыли на какое-то время. Чуть позже из-за соседнего столика встал подсудимый Симонов Д.И., обошел их, - ФИО12 и его компанию, столик справа, развернулся, подошел и ударил сзади ФИО3 бокалом по голове. Он, ФИО12, даже не успел осознать, что произошло, когда в тот момент к ним уже подбежали остальные парни из компании Симонова и началась драка. Поэтому у них, ФИО12, ФИО3 и ФИО4, не было даже возможности хоть как-то предотвратить произошедшее. По его, ФИО12, мнению, эти парни изначально хотели просто устроить драку. Далее появились сотрудники милиции, которые произвели задержание, кто-то из нападавших пытался убежать. Все действия прекратились после того, как пришли сотрудники милиции. При чем пришедший сотрудник ДПС ГИБДД пытался разнять драку, но, почему-то положил на пол ФИО4, а зачинщики драки начали убегать. Но потом, остальные сотрудники милиции всех задержали.
Он, ФИО12, не может сказать, с полной уверенностью, но то, что они – компания Симонова Д.И., пили алкоголь – не вызывает никакого сомнения. Вся их компания была в состоянии опьянения еще до того, как началась драка. Они же – ФИО12, ФИО3 и ФИО4, были только после работы и даже не успели получить свой заказ. До начала драки никаких конфликтов не происходило. Ни он, ФИО12, ни потерпевший ФИО3, ни ФИО4 ничем не цепляли ту компанию, в которой находился подсудимый Симонов Д.И., не оскорбляли, никаких провокационных слов в их адрес не говорили.
-показаниями свидетеля ФИО4, который показал суду, что подсудимого Симонова Д.И. узнает, никакой неприязни к подсудимому не испытывает. 30.07.2010 г., в пятницу, после окончания работы он, ФИО4, вместе с коллегами по работе – ФИО3 и ФИО12 – зашел в кафе, точного адреса которого не помнит, но это была пиццерия на Лиговском проспекте, ждали такси и решили посидеть, пока не подъедет машина, поэтому заказали себе пиво и сели за столик. Рядом с ними, за соседним столиком, сидела компания, в которой находился подсудимый Симонов Д.И., их было человек пять или шесть и они употребляли спиртные напитки. Драку начал Симонов Д.И. без какой – либо причины, он встал, подошел и сзади ударил потерпевшего ФИО3 пивным бокалом, отчего бокал разбился. Удар ФИО3 пришелся в область шеи сзади. Он, ФИО4, это видел своими глазами. После того, как Симонов нанес удар, началась драка – все парни из его компании подбежали к ним и начали бить. Драка стремительно развивалась и прекратилась в результате появления сотрудников милиции. Драка была только одна. И она являлась для них – для него, ФИО4, для ФИО3 и ФИО12, полной неожиданностью, потому что никаких конфликтов до ее начала не происходило. Никаких оскорбительных выпадов в адрес кого – либо из компании, в которой находился подсудимый Симонов Д.И. ни от него, ФИО4, лично, ни от товарищей не было.
Лично он, ФИО4, видел только один удар Симонова пивным бокалом по голове ФИО3, после чего и началась драка. Этот удар был без причины и неожиданным. Драка прекратилась после того, как появились сотрудники милиции и всех разняли. После этого драка уже не возобновлялась. Он, ФИО4, и сам пострадал, но кто именно наносил ему, ФИО4, удары не помнит. После драки он, ФИО4, был весь в крови, а у потерпевшего ФИО3 была наполовину разорвана мочка уха, и был виден порез на шее.
-показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала суду, что летом 2010 года работала официанткой в кафе «Пицца-Джаз», расположенном по адресу: <адрес>. Часа за три до произошедшего в кафе зашла компания ранее незнакомых молодых людей, одним из которых был подсудимый Симонов, они расположились за столиком в беседке. Чуть позже к ним присоединился еще один молодой человек, все употребляли спиртные напитки. Около 20.30 – 21.00 час. в кафе зашли три молодых человека из числа постоянных посетителей, которые расположились за столиком рядом с первой компанией и сделали заказ. Она, ФИО8, находилась у барной стойки, когда обратила внимание на то, что один молодой человек из первой компании встал и с пивным бокалом подошел к молодому человеку из второй компании, сидящему за столиком, при этом подошел сзади и нанес ему этим пивным бокалом удар по голове, отчего бокал разбился. Она, ФИО8, испугалась и сначала убежала на кухню кафе, где работала ее, ФИО8, мать, но потом вернулась и вновь через стекло кафе наблюдала уже за происходившей дракой. Она, ФИО8, помнит, что молодые люди из этих двух компаний дрались, но кто первым начал эту драку, не видела, было впечатление, что они «кубарем» перемещались в сторону проезжей части, потом появились сотрудники ДПС и всех разняли. Симонов и его друзья стали убегать, но ФИО3 и его знакомые их догнали. До случившегося она, ФИО8, лично ни с кем из участников событий знакома не была.
-показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала суду, что летом 2010 года работала барменом в кафе «Пицца-Джаз», расположенном по адресу: <адрес>. 30.07.10 уже вечером в кафе зашла компания ранее незнакомых молодых людей, одним из которых был подсудимый Симонов, они расположились за столиком в беседке. Чуть позже к ним присоединился еще один молодой человек, все употребляли спиртные напитки. Она, ФИО11, приносила им заказы и получала деньги, при этом компания вела себя дерзко, допускала неприятные высказывания в ее, ФИО11, адрес, громко между собой обсуждая ее, ФИО11, тело, Симонов лично ей ничего не высказывал, но о ней, ФИО11, говорил грубо и цинично. Вся компания была пьяна. Около 20.30 – 21.00 час. в кафе зашли три молодых человека из числа постоянных посетителей, которые расположились за столиком рядом с первой компанией и сделали заказ. Она, ФИО11, находилась за барной стойкой, когда обратила внимание на то, что один молодой человек из первой компании встал и с пивным бокалом подошел к молодому человеку из второй компании, сидящему за столиком. Сам удар она, ФИО11, не видела, но, услышав звук стекла, повернула голову и увидела, как сидящий молодой человек падает на пол, а Симонов держит уже разбитый бокал и пытается наносить еще удары. При этом друзья Симонова вскочили со своих мест и накинулись на знакомых упавшего молодого человека, завязалась драка, она, ФИО11, нажала на «тревожную кнопку», потом появились сотрудники ДПС и всех разняли. Симонов и его друзья стали убегать, но ФИО3 и его знакомые их догнали. До случившегося она, ФИО11, лично ни с кем из участников событий знакома не была.
-показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и исследованными судом в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.07.2010г., в 14 час. 00 мин. пришел в кафе "Пицца Джаз", расположенное по адресу: Санкт-<адрес>. Он, ФИО7, видел, что в летней беседке кафе за столиками № 6 и № 1 сидят 2 компании, состоящие из молодых людей. Компания, сидевшая за столиком № 6, состояла из 5 молодых людей, которые пришли в кафе около 18 час 00 мин и распивали пиво (к ним также приходил еще 6 молодой человек, но, пообщавшись, быстро ушел). Компания, сидевшая за столиком № 1, состояла из 3 молодых людей, которые пришли в кафе около 20 час. 30 мин. Около 21 час 00 мин. того же дня, он, ФИО7, находясь в павильоне кафе, через витринное стекло увидел как началась драка между одним молодым человеком, сидевшим за столиком № 6 и молодым человеком, сидевшим за столиком №1. Молодой человек со столика № 6 наносил удары руками в область головы молодого человека сидевшего за столиком № 1, а тот, в свою очередь, пытался закрыться от ударов. Было ли что-то в руках у молодого человека, который наносил удары, или он бил только кулаками, он, ФИО7, сказать не может. Далее молодые люди сцепились в борьбе и упали на землю. В драку вмешались двое молодых людей, сидевших за столиком № 6 и двое молодых людей, сидевших за столиком № 1. Между компаниями завязалась обоюдная драка трое на трое, в ходе которой дерущиеся наносили друг другу удары руками и ногами в область головы и тела, хватали друг друга руками за одежду. Еще двое молодых людей со столика № 6, также подбежали к столику № 1, но участия в драке не принимали. Драка постепенно переместилась к пешеходному переходу, на пересечении <адрес> и <адрес> В процессе драки, двое молодых людей, которые не принимали в ней участия, убежали. Остальные же продолжали драться (т.е. драка шла трое на трое, как изначально началась). В драку вмешался сотрудник ДПС, а также через несколько минут приехали еще патрульные машины милиции. Тогда драку удалось полностью прекратить. Часть молодых людей задержали сотрудники милиции, а часть увезли прибывшие машины скорой помощи. Он, ФИО7, увидел, что в беседке кафе, у столика № 1, на земле, валялись осколки разбитого стекла и дно пивного бокала, а также были видны пятна бурого цвета похожие на кровь. ФИО8 <данные изъяты>, которая также была свидетельницей драки, пояснила ему, ФИО7, что парень со столика № 6 беспричинно ударил молодого человека со столика № 1 пивным бокалом, от чего тот разбился, а затем стал его избивать (с этого момента он, ФИО7, уже видел происходящее. Он, ФИО7, видел, что у вышеуказанного молодого человека, которому со слов ФИО8 нанесли удар пивным бокалом, разрезано ухо (практически отрезана мочка уха) и идет кровотечение из пореза на шее. С чего у молодых людей мог начаться конфликт, он, ФИО7, не знает, т.к. данные компании между собой не общались л.д. 70-71;
-показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, ФИО10, работает в должности оперуполномоченного ОБИП ОУР УВД по Московскому району Санкт-Петербурга. 30.07.2010г. он, ФИО10, заступил на службу. По поручению оперативного дежурного УВД Московского района Санкт-Петербурга 30.07.2010г. около 21.30. он, ФИО10, выехал по адресу: СПБ, <адрес>.2, для проведения осмотра места происшествия, т.к. 30.07.2010г. в дежурную часть УВД поступило сообщение о произошедшей драке в кафе "Пицца Джаз", расположенном по вышеуказанному адресу. По данному адресу, им, ФИО10, в присутствии 2-ух понятых был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого, со столика кафе "Пицца Джаз" были обнаружены и изъяты: нижняя часть стеклянного пивного бокала, очки черного цвета с одним стеклом, железная цепочка, состоящая из 20 звеньев. Изъятая нижняя часть стеклянного пивного бокала, была упакована в прозрачный контейнер, опечатана штампом оперативного дежурного УВД по Московскому району и скреплена подписями участвующих лиц; изъятые очки черного цвета с одним стеклом были упакованы в прозрачный контейнер, опечатаны штампом оперативного дежурного УВД по Московскому району и скреплены подписями участвующих лиц; изъятая железная цепочка, состоящая из 20 звеньев, была упакована в прозрачный контейнер, опечатана штампом оперативного дежурного УВД по Московскому району и скреплена подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра им, ФИО10, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и очевидец произошедшего ФИО8. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило - л.д. 87-88.
Кроме того, вина подсудимого Симонова Д.И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
-протоколом принятия устного заявления ФИО3 о преступлении от 31.07.10 в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого Симонова Д.И., который 30.07.10, находясь в кафе «Пицца-Джаз», в компании пяти незнакомых молодых людей, беспричинно, проходя мимо с бокалом пива, неожиданно ударил этим бокалом в левую часть головы, порезал левое ухо и шею, после чего началась драка – л.д. 8,
-телефонограммой № 3585 ГБ № 26 о поступлении в больницу ФИО3 с диагнозом резаная рана шеи, травматическая ампутация мочки левого уха – л.д. 9,
-телефонограммой № 10414 НИИ Скорой помощи от 30.07.10 о поступлении Симонова Д.И. для оказания медицинской помощи, диагнозом закрытый перелом нижней челюсти, резаные раны 3 и 4 пальца правой руки – л.д. 11,
-телефонограммой № 667 ТМО-48 об обращении ФИО12 за медицинской помощью, диагноз ушиб правой стопы – л.д. 16,
-протоколом осмотра места происшествия – территории кафе-бистро «Пицца-Джаз» по адресу <адрес>, которым зафиксирована обстановка и изъята нижняя часть стеклянного разбитого пивного бокала – л.д. 36-37,
-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия – л.д. 38,
-протоколом осмотра предметов (документов) – нижней части разбитого пивного стеклянного бокала – л.д. 39-40,
-заключением эксперта № 4640, согласно выводов которого у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде резаной раны боковой поверхности шеи слева, травматической ампутации мочки левой ушной раковины, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также гематомы в области левого глаза (орбиты), ссадины в теменной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не влекут кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью – л.д. 49-52,
-протоколом очной ставки от 01.09.10 между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Симоновым Д.И., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях – л.д. 89-91,
-техническим паспортом на павильон-кафе (СПб, <данные изъяты> – л.д. 102,
-рапортом ИДПС ОГИБДД УВД Московского район СПБ ФИО9 о задержании Симонова Д.И., из содержания которого следует, что основанием к задержанию явилось совершение массовой драки и причинение телесных повреждений другим лицам – л.д. 113.
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные, достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, каждого допрошенных в ходе судебного заседания и показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО7, данным каждым в ходе предварительного расследования и исследованным в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, согласуются друг с другом и иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия, в частности с обстоятельствами, зафиксированными протоколом осмотра места происшествия – помещения беседки кафе «Пицца-Джаз», протоколе принятия устного заявления ФИО3 о преступлении, заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО3 и иными. При этом потерпевший ФИО3 и свидетели ФИО12 и ФИО4 до случившегося с подсудимым Симоновым Д.И. и свидетелями ФИО5 и ФИО1 знакомы не были, свидетели ФИО11, ФИО8 и ФИО7 не были знакомы со всеми участниками имевших место событий и оснований для оговора подсудимого Симонова не имеют.
Таким образом, показаниями свидетелей судом установлено, что 30.07.2010 около 21 час. 00 мин., подсудимый Симонов Д.И., находясь в уличном кафе «Пицца Джаз» расположенном у <данные изъяты>, сзади подошел к ФИО3, держа в своей правой руке стеклянный пивной бокал, который, используя в качестве оружия, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес им не менее одного удара в область левого уха и шеи ФИО3, вследствие чего бокал разбился. Своими действиями Симонов грубо нарушил общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе. При этом действия Симонова носили беспричинный характер, поскольку никаких поводов для его действий ни потерпевший ФИО3, ни свидетели ФИО12 и ФИО4, не давали, между ними и подсудимым Симоновым, а также свидетелями ФИО1, ФИО5 конфликтов не происходило. После этого Симонов Д.И. продолжил свои противоправные действия и умышленно нанес ФИО3 множественные удары левой рукой и разбитым днищем пивного бокала в область головы и рук потерпевшего, причинив своими хулиганскими насильственными действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, установленные выводами заключения судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, установленные судом обстоятельства после исследования всех доказательств подсудимым Симоновым Д.И. подтверждены фактически в полном объеме, и данная позиция носит добровольный характер.
При этом суд не вправе выйти за пределы обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем суд не дает юридической оценки действиям кого-либо из участников произошедших событий, имевших место после совершения Симоновым Д.И. преступления в отношении потерпевшего ФИО3, в результате которых произошли телесные повреждения у Симонова Д.И. и у ФИО5, поскольку данные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему уголовному делу не входят, в ходе предварительного расследования не исследовались и фактически не устанавливались.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Симонова Д.И. установленной и доказанной, квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Симонова Д.И., состояния его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Симонов Д.И. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 125/, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся чистосердечно, на учетах в ПНД и НД /л.д. 126/ не состоит, данных, отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства, не представлено, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту работы характеризуется исключительно положительно и трудовой коллектив ООО «<данные изъяты>» ходатайствует о снисхождении к подсудимому Симонову Д.И..
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Симонов Д.И. совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением исполнения дополнительных обязанностей, способствующих контролю за его поведением, предоставив Симонову возможность доказать обществу свое исправление.
Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим ФИО3 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Симонова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание на то же срок считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Симонова Д.И. на весь период испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ не реже одного раза в месяц на регистрацию в дни, установленные УИИ.
Меру пресечения Симонову Д.И. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нижнюю часть разбитого пивного стеклянного бокала, находящуюся на хранении в камере хранения УВД Московского района Санкт-Петербурга – в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: