Дело 1-628/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Санкт-Петербург 21 октября 2010 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,
подсудимого Гребауса И.А.,
защитника-адвоката Кириченко И.Н., представившей удостоверение № 3163, ордер № 006249 от 16.06.2010 г.,
при секретаре Исаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-628/10 в отношении
Гребауса И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1/ 14.03.2008 г. приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на основании п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, оставшийся срок – 5 месяцев 12 дней;
2/ 09.03.2010 г. приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
по настоящему делу содержащегося под стражей с 01.04.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину Гребауса И.А. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что Гребаус И.А. 01.04.2010 г. около 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина по продаже бывших в употреблении мобильных телефонов, расположенного в торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, перегнувшись через перегородку тайно похитил со стойки имущество, принадлежащее ФИО4 - сотовый телефон «Sony Ericsson K850» стоимостью 5.600 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО5 - сотовый телефон «Samsung E-900» стоимостью 2.000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6070» стоимостью 1.500 рублей, а всего похитил имущество ФИО5 на общую сумму 3.500 рублей, с похищенным с места преступления пытался скрыться, намереваясь причинить потерпевшим ущерб на указанные суммы, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно при выходе из магазина был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество было у Гребауса И.А. изъято и возвращено потерпевшим.
Подсудимый Гребаус И.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и показал, что 01.04.2010 г. он поехал на рынок «Звездный», чтобы купить себе обувь. Проходя перекресток <адрес> и <адрес> он увидел расположенный неподалеку магазин с вывеской «Ремонт телефонов» и решил зайти в этот магазин, так как хотел узнать, сколько будет стоить замена дисплея на его сотовом телефоне. В магазине были расположены три торговых павильона, в одном из которых на прилавке за перегородкой он увидел три сотовых телефона. Поскольку также он заметил, что за прилавком и вообще в помещении магазина никого не было, за ним никто не наблюдает, решив этим воспользоваться, он протянул руку через перегородку и взял три телефона - «Сони Эриксон», «Самсунг» и «Нокиа», которые находились на прилавке, это было около 12 часов 30 минут. Похищенные телефоны он положил себе в карманы одежды и пошел к выходу, однако при выходе из магазина он был задержан сотрудниками милиции, которым сам сразу же сообщил о только что совершенной краже, похищенное у него было изъято. В содеянном раскаялся, сообщил, что указанное преступление совершил в связи с отсутствием средств к существованию.
Виновность Гребауса И.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается закупкой запчастей для телефонов и компьютеров. Для осуществления рабочей деятельности он арендует по договору найма помещение, расположенное в торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
01.04.2010 года около 12 часов 30 минут, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил мастер по ремонту телефонов ФИО4, который работает в его /ФИО5/ магазине, и сообщил, что из помещения магазина неизвестный молодой человек похитил три мобильных телефона, два из которых принадлежат ему /ФИО5/, а именно: мобильный телефон «Samsung E-900» слайдер в корпусе черного цвета, на задней крышке которого имелись потертости, imei 356030/01/844486/6, без сим-карты, стоимостью 2000 рублей; и мобильный телефон «Nokia 6070» в корпусе серебристо-черного цвета, на боковой стороне которого имелась царапина размером примерно 2 см, imei 356292/01/855724/2, без сим-карты стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 3.500 рублей, что является для него /ФИО5/ значительным ущербом, так как его доход составляет 20.000 рублей в месяц. В 33 отделе милиции от сотрудников милиции он /ФИО5/ узнал, что гражданина, который совершил кражу его имущества, зовут Гребаус И.А., в дальнейшем похищенное имущество было ему /ФИО5/ возвращено, в связи с чем материальных претензий к подсудимому он не имеет;
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.04.2010 года около 12 часов 30 минут незаконно проник в помещение магазина по продаже бывших в употреблении мобильных телефонов, расположенного в торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> тайно похитил со стойки принадлежащие ему сотовые телефоны «Samsung E-900» стоимостью 2.000 рублей, «Nokia 6070» стоимостью 1.500 рублей, а всего на общую сумму 3.500 рублей, что является для него значительным ущербом /л.д.7/;
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО4 о том, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 мастером по ремонту телефонов в магазине по продаже и ремонту бывших в употреблении мобильных телефонов, который расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1.
01.04.2010 г. около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил работник обувной мастерской, которая располагается в одном помещении с магазином, в котором он /ФИО4/ работает, по имени Ильхам и сообщил, что от сотрудников милиции ему стало известно, что неизвестный мужчина похитил из помещения магазина три мобильных телефона, которые находились за стойкой продавца, после чего покинул помещение магазина. Он /ФИО4/ направился в магазин, при этом по пути ему на второй мобильный телефон позвонил сотрудник милиции, который сообщил, что у <адрес> задержан мужчина по подозрению в совершении кражи мобильных телефонов из их магазина. После чего вместе с ФИО5 они проехали в 33 отдел милиции, где написали заявления о краже мобильных телефонов. От сотрудников милиции ему /ФИО4/ стало известно, что задержанный по подозрению в хищении мобильных телефонов мужчина - Гребаус И.А. в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал три мобильных телефона, пояснив при этом, что телефоны он похитил ДД.ММ.ГГГГ из магазина по продаже и ремонту бывших в употреблении телефонов по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. Один из украденных из помещения магазина телефонов, а именно «Sony Ericsson K850» imei 356030/01/844486/6 в корпусе черного цвета, на задней крышке которого имелись потертости, принадлежит ему /ФИО4/, стоимость похищенного телефон 5.600 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 20.000 рублей. Вышеуказанный мобильный телефон он забыл на рабочем месте, когда вечером 31.03.2010 г. уходил домой;
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.04.2010 года около 12 часов 30 минут незаконно проник в помещение магазина по продаже бывших в употреблении мобильных телефонов, расположенного в торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> тайно похитил со стойки принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson K850» стоимостью 5.600 рублей, что является для него значительным ущербом /л.д. 6/;
- протоколом личного досмотра от 01.04.2010 г. в ходе которого у Гребауса И.А. были изъяты из правого кармана куртки зеленого цвета мобильные телефоны «Samsung E-900», «Nokia 6070», «Sony Ericsson K850», «Samsung C-300», по поводу которых Гребаус И.А. пояснил, что мобильный телефон «Samsung - С300» принадлежит ему, а мобильные телефоны «Samsung E-900», «Nokia 6070» и «Sony Ericsson K850» - были им похищены 01.04.2010 г. из магазина ремонта бывших в употреблении телефонов на <адрес> /л.д. 11-13/;
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2010 г., в ходе которого был осмотрен магазин по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 /л.д. 14-17/;
- протоколом осмотра предметов (документов) - мобильного телефона «Sony Ericsson K850» imei 356030/01/844486/6; мобильного телефона «Samsung E-900» imei 356030/01/844486/6; мобильного телефона «Nokia 6070» imei 356292/01/855724/2; мобильного телефона «Samsung С-300» imei 353156/01/348274/3 /л.д. 18/;
- протоколами предъявления предметов для опознания от 19.04.2010 г., в ходе которых потерпевшие ФИО4 и ФИО5 опознали принадлежащие им мобильные телефоны, похищенные 01.04.2010 года около 12 часов 30 минут из помещения магазина по продаже бывших в употреблении мобильных телефонов, расположенного в торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 20, 21,22/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Sony Ericsson K850» imei 356030/01/844486/6; мобильного телефона «Samsung E-900» imei 356030/01/844486/6; мобильного телефона «Nokia 6070» imei 356292/01/855724/2 /л.д. 23/;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, оперативного сотрудника ОУР КМ по <адрес> Санкт-Петербурга о том, что 01.04.2010 г. около 09 часов 30 минут он заступил на службу и приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Около 12 часов 30 минут 01.04.2010 г. он совместно с оперативным сотрудником УР 33 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 занимались личным сыском в районе <адрес>, и у <адрес> ими был замечен гражданин, который впоследствии представился как Гребаус И.А., который вел себя неадекватно, заметно нервничал, озирался по сторонам. Они подошли к Гребаусу И.А. предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, но Гребаус И.А. стал нервничать еще сильнее и внятного ответа дать не смог. Тогда ФИО6 спросил Гребауса И.А., чем вызвано его состояние, на что Гребаус И.А. ответил, что он только что совершил кражу мобильных телефонов из помещения магазина по ремонту телефонов, расположенного в <адрес> чего ими было принято решение доставить Гребауса И.А. в 33 отдел милиции Московского УВД для проведения его личного досмотра;
- показания свидетеля ФИО6, оперативного сотрудника ОУР 33 отдела милиции по <адрес> Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса, о том, что 01.04.2010 г. около 09 часов 30 минут он заступил на службу и приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Около 12 часов 30 минут 01.04.2010 г. он совместно с оперативным сотрудником ОУР КМ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 занимался личным сыском в районе <адрес>, и у <адрес> ими был замечен гражданин, который в последствии представился как Гребаус И.А., который вел себя неадекватно. Они подошли к Гребаусу И.А., предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, но Гребаус И.А. стал нервничать еще сильнее и внятного ответа дать не смог, в связи с чем он /ФИО6/ спросил Гребауса И.А. чем вызвано его состояние, на что Гребаус И.А. ответил, что только что совершил кражу мобильных телефонов из помещения магазина по ремонту телефонов, расположенного в <адрес> чего ими было принято решение доставить Гребауса И.А. в 33 отдел милиции Московского УВД для проведения его личного досмотра /л.д.42-44/;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, оперативного сотрудника 33 отдела милиции по Московскому району Санкт-Петербурга, о том, что 01.04.2010 г. около 09 часов 30 минут он заступил на службу и приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Около 13 часов 20 минут, когда он находился в 33 отделе милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга оперативные сотрудники ФИО6 и ФИО8 доставили в отдел милиции для проведения личного досмотра на предмет обнаружения предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, ранее неизвестного ему /ФИО7/ молодого человека, который в присутствии двух понятых представился как Гребаус И.А.. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Гребаусу И.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и иные предметы, добытые преступным путем. Гребаус И.А. пояснил, что при себе имеет три мобильных телефона, которые 01.04.2010 г. он /Гребаус И.А/ похитил из магазина по ремонту мобильных телефонов, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии двоих понятых у Гребауса И.А. были изъяты из внешнего правого кармана куртки зеленого цвета мобильные телефоны: SAMSUNG E900 в корпусе черного цвета, SONY ERICSSON в корпусе черного цвета с зелеными полосками по бокам, из левого наружного кармана куртки зеленого цвета были изъяты мобильные телефоны: SAMSUNG C300 в корпусе серебристого цвета, NOKIA 6070 в корпусе серебристо черного цвета. По данному поводу был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего все поставили свои подписи, замечаний и дополнений в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Изъятые мобильные телефоны были упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета с биркой, на котором были сделаны пояснительные надписи с подписями участвующих лиц. Также бирка была опечатана штампом оперативного дежурного 33 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что 01.04.2010 г. около 13 часов 30 минут его пригласили в 33 отдел милиции Московского УВД участвовать при проведении личного досмотра в качестве понятого. Он согласился, прошел в помещение 33 отдела милиции в каб.№6, где ему /ФИО9/ и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых. После чего в его /ФИО9/ присутствии и в присутствии второго понятого в 13 часов 50 минут был досмотрен гражданин, который представился как Гребаус И.А.. Перед началом личного досмотра Гребаусу И.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем, на что Гребаус И.А. пояснил, что при себе имеет три мобильных телефона, которые 01.04.2010 г. он похитил из магазина по ремонту мобильных телефонов, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра у Гребауса И.А. были изъяты из внешнего правого кармана куртки зеленого цвета, надетой на нем, мобильные телефоны SAMSUNG E900 в корпусе черного цвета, SONY ERICSSON в корпусе черного цвета с зелеными полосками по бокам, из левого наружного кармана куртки были изъяты мобильные телефоны SAMSUNG СЗ00 в корпусе серебристого цвета, NOKIA 6070 в корпусе серебристого черного цвета. По данному поводу был составлен протокол, где он /ФИО9/ и второй понятой расписались. Гребаус И.А по поводу изъятого пояснил, что изъятый мобильный телефон SAMSUNG СЗ00 в корпусе серебристого цвета принадлежит ему, а остальные три телефона он 01.04.2010 г. похитил из магазина по ремонту мобильных телефонов, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> Изъятые мобильные телефоны были упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета, который был опечатан биркой, на нем были выполнены пояснительные надписи, поставлены подписи участвующими лицами, и штамп оперативного дежурного 33 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что 01.04.2010 г. около 13 часов 30 минут его пригласили в 33 отдел милиции Московского УВД участвовать при проведении личного досмотра в качестве понятого. Он / ФИО10/ прошел в помещение 33 отдела милиции в кабинет 6, где ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В его / ФИО10 / присутствии и присутствии второго понятого в 13 часов 50 минут был досмотрен гражданин, который представился как Гребаус И.А.. Перед началом личного досмотра Гребаусу И.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а так же предметы, добытые преступным путем, и Гребаус И.А. пояснил, что при себе имеет три мобильных телефона, которые ДД.ММ.ГГГГ он украл из магазина по ремонту мобильных телефонов, который находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1. В ходе досмотра у Гребауса И.А. были изъяты из внешнего правого кармана куртки зеленого цвета, надетой на нем, мобильные телефоны SAMSUNG E900 в корпусе черного цвета, SONY ERICSSON в корпусе черного цвета с зелеными полосками по бокам, из левого наружного кармана куртки были изъяты мобильные телефоны SAMSUNG СЗ00 в корпусе серебристого цвета, NOKIA 6070 в корпусе серебристо черного цвета. По данному поводу был составлен протокол, где он /ФИО10/ и второй понятой расписались. Гребаус И.А по поводу изъятого пояснил, что изъятый мобильный телефон SAMSUNG СЗ00 в корпусе серебристого цвета принадлежит ему, а остальные три телефона он ДД.ММ.ГГГГ украл. Изъятые мобильные телефоны были упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета, который был опечатан биркой, на конверте были сделаны пояснительные надписи с подписями участвующих лиц, и поставлен штамп оперативного дежурного 33 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга.
Изложенные выше доказательства судом оценены и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления виновности Гребауса И.А.
Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласовываются как между собой, так и с письменными материалами дела, также полностью подтверждены показаниями подсудимого Гребауса И.А., который не оспаривал свою причастность к совершению данного преступлении, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд не усматривает оснований не доверять представленным доказательствам.
В ходе судебных прений государственный обвинитель нашел вину Гребауса И.А. полностью доказанной, однако полагал, что действия Гребауса И.А. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ – как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В обоснование позиции государственный обвинитель указал, что Гребаус И.А. правомерно находился в магазине и умысел на совершение кражи у него возник только в помещении магазина, при этом доказательств, указывающих обратное, не имеется. Также при квалификации действий подсудимого как совершение им покушения на кражу, государственный обвинитель указал, что поскольку Гребаус И.А. был задержан непосредственно при выходе из магазина, похищенным имуществом не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, следовательно, свое преступление не довел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. С учетом изменения квалификации, также прокурор полагал, что в связи с тем, что Гребаус И.А. совершил неоконченное преступление, а также и тот факт, что потерпевшим в результате действий Гребауса И.А. не было причинено реального материального ущерба, действия подсудимого Гребауса И.А. не могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данную позицию государственного обвинителя суд полностью разделяет, поскольку указанные обстоятельства имеют подтверждение в представленных материалах дела, при этом суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ.
На основании изложенного суд находит вину Гребауса И.А. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ — как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гребауса И.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Гребаусом И.А. преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой степени тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Гребаус И.А. вину полностью признал и в содеянном искренне раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает <данные изъяты>, имеет семью, связь с которой не утрачена и родственниками характеризуется положительно, о чем сообщила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО11, которая также показала, что воспитывала сына одна, при этом сын рос спокойным, нормальным ребенком, помогал ей по дому, в дальнейшем учился в училище и служил в армии. Данные показания свидетеля ФИО11 суд также принимает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств.
Вместе с тем судом также учитывается, что настоящее преступление подсудимый Гребаус И.А. совершил при наличии в его действиях рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период условного осуждения, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на склонность Гребауса И.А. к совершению преступлений, и принимая во внимание тот факт, что данное преступление Гребаус И.А. совершил по истечение менее чем месяца после предыдущего осуждения к условной мере наказания, суд полагает, что Гребаус И.А не желает вставать на путь исправления, делать выводы о своих действиях и поступках, и полагает, что в данном конкретном случае цели наказания будут достигнуты только при условии отбывания Гребаусом И.А. наказания в местах лишения свободы, таким образом суд не усматривает оснований применения к подсудимому при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием к применению при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при назначении Гребаусу И.А. наказания применить правила ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч.2 УК РФ.
В связи с тем, что Гребаус И.А. осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2010 г. к наказанию на основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Гребаусу И.А. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях Гребауса И.А. присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу — мобильные телефоны «Soni Ericsson К850» imei 356030/01/844486/6; «Samsung Е-900» imei 356030/01/844486/6; «Nokia 6070» imei 356292/01/855724/2, принадлежащие потерпевшим ФИО4 и ФИО5 и возвращенные им на ответственное хранение – оставить по принадлежности собственникам – ФИО4 и ФИО5, освободив их от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы, в размере 2.387 /двух тысяч трехсот восьмидесяти семи/ рублей 02 /двух/ копеек, выплачиваемой защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, суд, руководствуясь положениями ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая, что Гребаус И.А. не работает и не имеет никакого дохода, полагает необходимым возместить данные судебные издержки за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Гребауса И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении Гребауса И.А. условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2010 г.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 09.03.2010 г., в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначить Гребаусу И.А. наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гребаусу И.А. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Гребаусу И.А. исчислять с 21.10.2010 г.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в общий срок лишения свободы время содержания Гребауса И.А. под стражей до судебного разбирательства по приговору от 09.03.2010 г. с 28.12.2009 г. по 30.12.2009 г., и по настоящему делу с 01.04.2010 г. по 20.10.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу — мобильные телефоны «Soni Ericsson К850» imei 356030/01/844486/6; «Samsung Е-900» imei 356030/01/844486/6; «Nokia 6070» imei 356292/01/855724/2 – оставить по принадлежности собственникам ФИО4 и ФИО5, освободить их от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере в размере 2.387 /двух тысяч трехсот восьмидесяти семи/ рублей 02 /двух/ копеек – принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или потерпевшими, либо принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья