Санкт-Петербург 08 октября 2010 г.
Дело № 1-774
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.10.2010 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Трегуловой Т. В.
с участием государственного обвинителя Луценко В. В.
адвоката Кусанова М. В., представившего удостоверение № 4493 и ордер №863948
подсудимого Тимохина А. С.
потерпевшего ФИО3
при секретаре Тухтаеве Ф. Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимохина А.С. <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину Тимохина А. С. в том, что он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01.10.2009 г. около 21 часа 20 минут, Тимохин А. С., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 нанес потерпевшему не менее одного удара затылком в лицо, и не менее одного удара кулаком в область правого глаза, причинив тем самым ФИО3 по неосторожности следующие повреждения: оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломков и распространением линии перелома на верхнюю стенку левой глазницы с излиянием крови (гемосинус) в полость левой половины лобной пазухи. Эта травма, при наличии перелома верхней стенки глазницы, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Тимохин А. С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями подсудимого Тимохина А. С., потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, материалами дела.
Подсудимый Тимохин А. С. показал, что 01.10.2009 г. он со своими однокурсниками возвращались после похорон общего знакомого, там он употреблял спиртные напитки и был в сильном алкогольном опьянении. Около 20 часов он вместе с ФИО3 и ФИО2 ехали в маршрутке, в маршрутке он заснул, очнулся уже на улице, документов при нем не было, после чего поехал домой. На следующий день от ФИО3 он узнал, что когда они втроем подъехали на конечную станцию, у них между собой возник конфликт, в результате которого он нанес ФИО3 удар затылком в лицо и кулаком в область глаза. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений он не имел, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнил события, причинил потерпевшему данные повреждения по неосторожности.
Потерпевший ФИО3 показал, что 01.10.2009 г. около 20 часов он вместе с Тимохиным А. С. и ФИО2 возвращались после похорон, ехали на маршрутном такси. Приехав к <адрес>, он вместе с ФИО2 стали выходить из маршрутки, Тимохин А. С. спал. Он стал будить Тимохина А. С., чтобы выйти из маршрутки. Когда он вывел Тимохина А. С. на улицу, подсудимый стал толкаться, тогда он сделал ему подсечку, Тимохин А. С. упал, а когда он начал его поднимать, Тимохин А. С., вставая, нанес ему удар затылком в левую бровь, а затем удар правой рукой в область правого глаза. От удара он потерял ориентацию в пространстве и стал рукой держаться за голову, так как почувствовал боль. Он зашел в магазин, чтобы купить что-то холодное, чтобы приложить к голове, а когда вернулся, то Тимохина А. С. уже не было. Далее, он обратился в ТМО- 120, где ему был поставлен диагноз: оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломков и распространением линии перелома на верхнюю стенку левой глазницы с излиянием крови в полость левой половины лобной пазухи. Заявил гражданский иск о возмещении морального вреда на общую сумму 183000 рублей, поскольку ему были причинены физические страдания от постоянных сильных болей, физические страдания от потери зрения левым глазом на срок около 30 дней, в связи с которым он не мог при передвижении по городу для лечения пользоваться своим автомобилем и в результате которых он полностью лишился возможности вести нормальный и здоровый образ жизни.
Свидетель ФИО1 показал, что 01.10.2009 г. около 22 часов ему позвонил сын ФИО1 Иван и сказал, что когда он возвращался после похорон однокурсника и вышел на улицу, его знакомый Тимохин А. С. стал буянить и размахивать руками, сын пытался успокоить его, но Тимохин А. С. ударил сына головой в лицо, а также кулаком по лицу. После этого он поехал к сыну, который находился у <адрес>, на лице у него был сильный кровоподтек под правым глазом и отек левого глаза. Он сразу отвез сына в больницу.
Свидетель ФИО2 показала, что 01.10.2009 г. около 20 часов она вместе с Тимохиным А. С. и ФИО3 возвращались после похорон своего однокурсника, ехали в маршрутном такси. В маршрутке Тимохин А. С. уснул, когда подъехали к остановке, она вышла из маршрутки. ФИО3 стал вытаскивать из салона Тимохина А. С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Тимохин А. С. стал сопротивляться, не ориентировался в окружающей обстановке. ФИО3 вывел Тимохина А. С. из маршрутки, держа его за руки. На улице между ними произошла потасовка и в какой-то момент они упали, но момента падения она не видела. ФИО3 стал поднимать Тимохина А. С., Тимохин А. С. вырвался от него. Она воспринимала их борьбу не серьезно, думала, что они просто дурачатся. Никакой агрессии в действиях Тимохина А. С. и ФИО3 не было, угроз друг другу они не высказывали. Она не видела, чтобы Тимохин А. С. наносил ФИО3 удары руками по лицу, он только ими размахивал. Потасовка произошла из-за того, что оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 удерживал Тимохина А. С., так как Тимохин А. С. пытался вырваться от него. В какой-то момент ей позвонил мобильный телефон, она отвлеклась и не обращала на Тимохина А. С. и ФИО3 внимания, так как никакого конфликта между ними не было. Закончив разговор по телефону, она обернулась и увидела, что ни Тимохина А. С., ни ФИО3 рядом нет, на земле лежал телефон Тимохина А. С., которой она взяла с собой, чтобы потом отдать Тимохину А. С. На следующий день она позвонила Тимохину А. С. и сообщила, что у нее находится его телефон, что у него с ФИО3 была потасовка. Из разговора с Тимохиным А.С. она поняла, что Тимохин А. С. ничего не помнит.
Свидетель ФИО4 показала, что утром 02.10.2009 г. сын Тимохин А. С. вернулся домой и сказал, что потерял сумку с документами. В этот же день позвонил ФИО2, она рассказала ему, что сын подрался с ФИО3. после чего он позвонил ФИО3 и спросил, что случилось. ФИО3 рассказал Тимохину А. С., что он нанес ему несколько ударов в голову затылком и проломил кость лба.
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что 02.10.2009 г. в ТМО-120 обратился ФИО3 с диагнозом «закрытый перелом передней лобной пазухи слева, верхней стенки левой орбиты». Со слов ФИО3 был избит известным у <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.31),
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у ФИО3 установлен оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломков и распространением линии перелома на верхнюю стенку левой глазницы с излиянием крови (гемосинус) в полость левой половины лобной пазухи. Эта травма, при наличии перелома верхней стенки глазницы, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Морфологическая сущность повреждения свидетельствует о возникновении его от действий твердого тупого предмета по механизму удара, что не исключает возможности образования его от удара головой. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью и клинико-рентгенологическая травма, не исключает возможности причинения его во время, названное в постановлении (л.д.48-49).
Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4 последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствуют о совершении Тимохиным А. С. данного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Суд переквалифицировал действия подсудимого с ч.1 ст.118 УК РФ по следующим основаниям.
Так, из показаний подсудимого Тимохина А. С. следует, что умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений он не имел, нанес удары в результате попытки вырваться от потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что между подсудимым и потерпевшим была потасовка, однако она не видела, чтобы Тимохин А. С. наносил удары ФИО3
Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании следует, что подсудимый Тимохин А. С., в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес потерпевшему ФИО3 не менее одного удара затылком в лицо и не менее одного удара кулаком в область правого глаза, но по отношению к наступившим последствиям – оскольчатому перелому передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломков, которые повлекли тяжкий вред здоровью, его действия носили неосторожный характер.
Таким образом, нанося потерпевшему ФИО3 удар в лицо, Тимохин А. С.. не предвидел наступления столь тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Следовательно, он должен нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тимохин А. С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающее обстоятельство, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ условно, с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для применения других видов наказания суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 183000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, материальное положение подсудимого, а также с учетом разумности и справедливости.
С учетом данных обстоятельств, а также то, что потерпевшим не представлены сведения, подтверждающие потерю зрения, а также исходя из разумности и справедливости, суд удовлетворяет гражданский иск о возмещении морального вреда частично, в сумме 50000 рублей, в остальной части, заявленных исковых требований на сумму 133 000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимохина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержание 15% заработной платы в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тимохина А. С. в пользу ФИО3 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда. В остальной части исковых требований на сумму 133000 рублей – отказать.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: