П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года. г. Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Гюнтер,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга, Аркатовой О.А.
потерпевшей Пахомовой Г.М.,
защитника – адвоката Никитиной Л.И., представившей ордер № 869366 и удостоверение № 1169,
подсудимого Кирияк Д.А.,
при секретаре Прялкиной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга, уголовное дело № 1-868/10 в отношении: Кирияк Д.А., <данные изъяты>, не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 21.09. 2010 года,
копию постановления о назначении судебного заседания получившего 11.10.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирияк Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он, Кирияк Д.А., 09.06.2010 года в период с 10 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее найденными ключами, открыл двери квартиры <данные изъяты>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил из нижнего ящика комода, расположенного в комнате денежные средства в сумме 75000 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кирияк Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от стороны защиты, обвинения и потерпевшей ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирияк Д.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Кирияк Д.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кирияк Д.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киряк Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Кирияк Д.А. свою вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете в ПНД не состоит (л.д.80), оказывает материальную помощь своим нетрудоспособным родственникам, в настоящее время проходит лечение от <данные изъяты>, суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на назначении строгого наказания Кирияк Д.А. и добровольное возмещения материального ущерба потерпевшей в размере 75000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кирияк Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кирияк Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 1,3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кирияк Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья Е.А. Гюнтер