Приговор по ст. 264, ч. 3 УК РФ от 07.12.2010 г.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 декабря 2010 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Алексеева А.Ю.

с участием государственного обвинителя – Полякова А.В.

адвоката Новикова Г.Н., действующего в защиту интересов подсудимого Лагун Л.И. (представившего удостоверение № 1180 и ордер № 890015),

адвоката Бондаряна В.В., действующего в защиту интересов потерпевшей ФИО2 (представившего удостоверение № 2922 и ордер № 010123),

подсудимого Лагун Л.И.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Савельевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-996/10 в отношении:

Лагун Л.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лагун Л.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

04.07.2010 года около 07 часов 40 минут Лагун Л.И., управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-31105 г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, следовал по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в направлении от КАД СПб к Санкт-Петербургскому шоссе, со скоростью порядка 50 км час в условиях неограниченной видимости, ясной погоды, дневного освещения, сухого асфальтированного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и расположенному за пересечением с Внуковской ул., при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала на светофоре, установленном перед пешеходным переходом, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 «Стоп линия» Приложения 2 к ПДД РФ, при наличии дорожного знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, а грубо, нарушив ПДД РФ, продолжил движение и произвел наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, по зеленому (разрешающему для него) сигналу светофора, справа налево, относительно направления движения автомобиля и преодолевшего по проезжей части до наезда расстояние около 7.8м.

В результате наезда пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена тупая сочетанная травма тела, переломы со 2-го по 5-е ребра включительно по передней подмышечной линиям слева, переломы 3-го, 6-го, 7-го и 8-го ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями слева, с формированием реберного клапана, кровоизлияния в мягких тканях по задней поверхности груди слева, по правой боковой поверхности груди, по передней поверхности верхней половины груди слева, ушиб легких и сердца (клинически); кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области справа, сотрясение головного мозга (клинически). Кровоизлияние в мягких тканях таза слева; ушибленная рана области левого локтевого сустава, ссадины правой голени и левой стопы. Установленная тупая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1, 26 лет, наступила 27.07.2010 года в НИИ «Скорой помощи», от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов, переломами костей скелета, осложнившееся развитием двусторонней гнойной пневмонии, сепсиса и полиорганной недостаточностью. Между установленной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель Лагун Л.И. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 6.2 – круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

... Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...

-п. 6.13 – при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией...

- п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожные знаки Приложения 1 к ПДД РФ: 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». 6.16 «стоп-линия»

Дорожная разметка Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: 1.12 - (стоп-линия) – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Лагун Л.И. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Лагун Л.И. пояснил суду, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая ходатайство подсудимого Лагун Л.И. о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений от потерпевшей, сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лагун Л.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Также по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО4 в качестве свидетеля по личности подсудимого, которая показала, что является дочерью подсудимого и может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Лагун Л.И., состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что наказание подсудимому Лагун Л.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Лагун Л.И вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим не был, по месту жительства характеризуется без замечаний, является <данные изъяты>, положительно характеризуется своей дочерью.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Лагуна Л.И., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, но также в равной степени учитывая и достаточной тяжелые, необратимые, по мнению суда, последствия совершенного Лагуном преступления, суд полагает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, поскольку применение к Лагуну правил ст. 6 УК РФ принципу справедливости, то есть адекватности назначаемого наказания тяжести совершенного преступления и его последствиям, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым дать подсудимому Лагуну возможность искупить совершенное им преступление несением бремени справедливого наказания.

Вместе с тем суд полагает, что исправление Лагуна и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто назначением ему наказания в виде лишения свободы на непродолжительный срок, при этом суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и положительные данные о его личности.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 2200000 в счет компенсации морального вреда. Подсудимый оставлял удовлетворение данных исковых требований на усмотрение суда. Суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на суму 500000 рублей. При этом суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого, показавшего, что он является пенсионером с ежемесячным доходом в 10000 рублей.

Какие-либо вещественные доказательства к данному уголовному делу приобщены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лагун Л.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Лагуну Л.И. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Лагуну Л.И. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Обязать Лагуна Л.И. после вступления приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган ФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 2200000 рублей в счет компенсации морального вреда – удовлетворить частично на сумму 500000 рублей. Взыскать с Лагуна Л.И. 500000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Алексеев