Дело № 1-1039/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 декабря 2010 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Луценко В.В.,
подсудимого Гончарова Д.Г.,
защитника – адвоката Пономарева В.В., представившего удостоверение № 3988, ордер А № 867543 от 26.11.2010 г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Исаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1039/10 по обвинению
Гончарова Д.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося в федеральном розыске с 18.03.2009 г. ОВД по Северо-Западному МО МВД Республики Северная Осетия-Алания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину Гончарова Д.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что Гончаров Д.Г. 14.09.2010 г. около 16 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> в помещении кухни, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО1, а именно Гончаров Д.Г. столкнул рукой с табуретки ФИО1, после чего опрокинул его на пол, нанёс ему не менее шести ударов ногами по различным частям туловища, а ФИО1, в свою очередь, отмахиваясь и уворачиваясь, выполз из кухни в помещение коридора указанной квартиры, где Гончаров Д.Г. продолжил применять к ФИО1 физическое насилие и нанёс не менее одного удара рукой по голове потерпевшему, от чего ФИО1, развернувшись, упал спиной на пол, а Гончаров Д.Г. наклонился к потерпевшему и сорвал с его шеи, т.е. открыто похитил, принадлежащие ФИО1 золотую цепочку стоимостью 20.000 рублей и золотой крест стоимостью 5.000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25.000 рублей, а также побои и физическую боль.
Подсудимый Гончаров Д.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном искренне раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Пономарев В.В. поддержал ходатайство Гончарова Д.Г. о применении особого порядка по делу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Гончарова Д.Г. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, сообщил о том, что подсудимым Гончаровым Д.Г. ему был возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, в связи чем гражданского иска потерпевший не заявлял и на строгом наказании Гончарова Д.Г. не настаивал, полагая достаточным наказание в виде условного лишения свободы.
Таким образом судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены.
Исходя из представленных материалов дела суд приходит к выводу о том, что предъявленное Гончарову Д.Г. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гончарова Д.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гончарова Д.Г., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение о наказании, высказанное потерпевшим ФИО1
Совершенное Гончаровым Д.Г. преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при этом характеризуется данное преступление повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено как против собственности, так и связано с применением насилия в отношении личности.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Гончаров Д.Г. вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, женат, в добровольном порядке полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и потерпевший на строгом наказании не настаивал. Суд также учитывает показания супруги подсудимого – ФИО2, которая была допрошена в судебном разбирательстве в качестве свидетеля по личности подсудимого, и охарактеризовала Гончарова Д.Г. исключительно с положительной стороны, сообщила, что знает Гончарова Д.Г. около 12 лет, совместно с ним проживает около 2 лет, за это время Гончаров Д.Г. проявил к ней уважительное отношение, заботу, они вели совместное хозяйство, Гончаров Д.Г. заработанные деньги приносил в семью, является хозяйственным. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который в 2007 году перенес <данные изъяты>, а также имеет отца – инвалида <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который до совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором суда, был привлечен к уголовной ответственности по иному уголовному делу, однако скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, судом по делу не усматривается обстоятельств, указывающих на то, что исправление виновного и достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно и целесообразно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении наказания судом не применяются правила ст. 73 УК РФ.
Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы судом учитываются требования ст. 64 УК РФ. Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения о наказании, высказанного потерпевшим, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Гончарову Д.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Гончарову Д.Г. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, и поскольку Гончаров Д.Г. осуждается за совершение тяжкого преступления назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу – крест, принадлежащий потерпевшему ФИО1 и возвращенный ему на ответственное хранение – оставить по принадлежности собственнику – ФИО1, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества; квитанцию и лист формата А4 с выполненной на нем ксерокопией залогового билета, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Гончарова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гончарову Д.Г. в виде заключения под стражей не изменять.
Срок отбывания наказания Гончарову Д.Г. исчислять с 20.12.2010 г.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в общий срок лишения свободы время содержания Гончарова Д.Г. под стражей до судебного разбирательства с 20.09.2010 г. по 19.12.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу – крест, принадлежащий потерпевшему ФИО1 и возвращенный ему на ответственное хранение – оставить по принадлежности собственнику – ФИО1, освободить его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества; квитанцию и лист формата А4 с выполненной на нем ксерокопией залогового билета, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья