Санкт-Петербург 11 января 2011 г.

Дело № 1-29

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2011 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Кириллова А. П.

адвоката Хачатрян Н. А. представившей удостоверение № 5677 и ордер № 867616

при секретаре Тухтаеве Ф. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ч.5 ст.247 УК РФ уголовное дело в отношении

Аликулова Ж.Ж. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Аликулова Ж. Ж. в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Аликулов Ж. Ж., являясь гражданином Узбекистана, 12.03.2010 г. около 13 часов 20 минут, находясь у автобусной остановки возле дома <данные изъяты>, в ответ на законное требование милиционеров ОР ППСМ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 и ФИО1 при проверке документов, предъявил миграционную карту и документ, подтверждающий его регистрацию, подлинность которого при проверке была опровергнута сотрудниками отдела УФМС, то есть Аликулов Ж. Ж. допустил нарушения, связанные с регистрацией иностранных граждан на территории РФ, что подпадало под административную ответственность в соответствии со ст.18.8 КоАП РФ. Будучи препровожден в патрульную автомашину ППС УВД Московского района УАЗ 31519 г\н Р <данные изъяты>, припаркованную у д.197 <данные изъяты>, где понимая, что выявленные правонарушения влекут составление протоколов об административных правонарушениях и последующие штрафные санкции со стороны правоохранительных органов, около 13 часов 25 минут в момент нахождения в автомобиле, лично покушался на дачу взятки в сумме 100 рублей, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей должностным лицам – милиционерам ОР ППСМ УВД по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО5 и ФИО3 за незаконное бездействие – не принятие мер по выявленным административным правонарушениям: не доставление в отдел милиции и не составление протокола об административном правонарушении, поместив указанные денежные средства в папку, находившуюся между передними водительским и пассажирским сидениями. Свой преступный умысел до конца не довел, так как сотрудники взятку не приняли, а он Аликулов Ж. Ж. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч.5 ст.247 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинителя, заочно, в отсутствие подсудимого Аликулова Ж. Ж., с участием защитника.

На основании п. 2 ч.5 ст. 247 УПК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ) судом по ходатайству сторон исследован протокол допроса Аликулова Ж. Ж. в качестве обвиняемого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе предварительного следствия показал, что 12.03.2010 г. около 13 часов 10 минут он находился на автобусной остановке возле д.<данные изъяты> К нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Он передал сотрудникам милиции паспорт, миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. Сотрудники милиции предложили ему проследовать с ними к служебной машине для проверки его документов, пояснив, что у них возникли сомнения в подлинности предоставленных им документов, он согласился. Находясь в служебном автомобиле сотрудников милиции, ему стало известно, что его регистрация на территории Санкт-Петербурга закончилась 30.01.2010 г. Сотрудники милиции ему разъяснили, что он будет доставлен в отдел для составления протокола об административном правонарушении. Так как он торопился в аэропорт, предложил сотрудникам милиции взятку за не принятие мер административного характера, то есть не доставление его в отдел милиции. Он положил между передними сидениями служебного автомобиля, денежную купюру достоинством 100 рублей. В это время подошли сотрудники ОБЭП УВД по Московскому району и поинтересовались происходящим, после чего ими был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которую он пытался дать сотрудникам милиции за не доставление его в отдел милиции (л.д.71-74).

Вина подсудимого Аликулова Ж. Ж. в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями свидетелей ФИО5,, ФИО4, ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ч.1 ст.281 УПК РФ, материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ст.18.8 КоАП РФ. Аликулов Ж. Ж. пояснил, что опаздывает в аэропорт, и стал предлагать им взятку в размере 100 рублей за не применение мер административного характера, то есть за не доставление его в отдел милиции. Он, ФИО1 и ФИО3 отказались, пояснив Аликулову Ж. Ж., что тот предлагает им совершить заведомо незаконные действия за денежное вознаграждение. Однако Аликулов Ж. Ж. продолжал настаивать на своем предложении и положил между передними сидениями служебного автомобиля денежную купюру достоинством 100 рублей. В это время подъехали сотрудники ОБЭП и понятые и попросили их подойти к автомобилю. Сотруднику ОБЭП он сообщил, что Аликулов Ж. Ж. пытается дать им взятку за не применение мере административного характера. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята купюра достоинством 100 рублей (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 12.03.2010 г. он участвовал в проведении мероприятий, проводимых в рамках пресечения нарушений в сфере потребительского рынка. Совместно с понятыми он проследовал к <адрес> в Санкт-Петербурге, где находился служебный автомобиль сотрудников ППСМ Московского РУВД, в котором находились три сотрудника милиции ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также Аликулов Ж. Ж. Когда он и понятые подошли к указанному автомобилю, сотрудник милиции ФИО5 пояснил, что Аликулов Ж. Ж. пытался дать им взятку в размере 100 рублей за не принятие мер административного характера, то есть не доставление в территориальный отдел милиции, при этом ФИО5 показал на денежные средства в размере 100 рублей, которые лежали между передними сидениями автомобиля. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей. Аликулов Ж. Ж. не отрицал факт дачи взятки (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 12.03.2010 г. она участвовала в качестве понятой при проведении проверочных мероприятий. Около 13 часов 20 минут, она вместе с сотрудником ОБЭП и еще одной понятой подошли к автомобилю, расположенному у <адрес> в Санкт-Петербурге. В салоне автомобиля находились сотрудники милиции и Аликулов Ж. Ж.. Сотрудник милиции ФИО5 пояснил, что Аликулов Ж. Ж. пытался дать им взятку в размере 100 рублей за не принятие мер административного характера. Между сидениями автомобиля находилась денежная купюра достоинством 100 рублей, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, а также документы на имя Аликулова Ж. Ж.. В ходе проведения осмотра Аликулов Ж. Ж. пояснил, что передал сотрудникам милиции деньги в сумме 100 рублей за не доставление его в отдел милиции (л.д.35-37).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8),

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2010 г., в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством в 100 рублей как предмет преступления (л.д.11-13),

-протоколом осмотра вещественного доказательства – денежной купюры достоинством 100 рублей и приобщением к делу (л.д.15-17).

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, другие доказательства по делу, суд считает их последовательными, не противоречащими друг другу и взаимно дополняющими, все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Указанные свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, ни в каких отношениях с ним не состояли, в исходе дела не заинтересованы, свидетели ФИО5 и ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в пределах своих полномочий, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, не оспариваются подсудимым и свидетельствуют о совершении Аликуловым Ж.. Ж.. данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий: Аликулов Ж. Ж. был остановлен за нарушения, связанные с регистрацией иностранных граждан на территории РФ, что подпадало под административную ответственность в соответствии со ст.18.8 КоАП РФ. Понимая, что выявленные нарушения влекут составление протоколов об административных правонарушениях и последующие штрафные санкции, пытался дать взятку в сумме 100 рублей должностным лицам - сотрудникам милиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей за незаконное бездействие, а именно не принятие мер по выявленным административным правонарушениям: не доставление в отдел милиции и не составление протоколов об административных правонарушениях, положив указанные денежные средства в папку, находившуюся между сидениями служебного автомобиля. Свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудники милиции взятку не приняли, а Аликулов Ж. Ж. был задержан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аликулов Ж. Ж. ранее не судим, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и дал признательные показания по делу.

Суд также учитывает, что Аликулов Ж. Ж. совершил тяжкое преступление, направленное против государственной власти, скрылся от суда и с 24.05.2010 г. находится в розыске.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения других видов наказания, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 100 рублей – необходимо обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аликулова Ж.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аликулову Ж. Ж. не изменять, оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 100 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: