Дело № 1-189/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 марта 2011 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,

подсудимой Янкович А.Л.,

защитника – адвоката Марининова А.С., представившего удостоверение № 3631, ордер А № 877806 от 07.02.2011 г.,

при секретаре Моховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-189/11 по обвинению

Янкович А.Л., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Янкович А.Л. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Янкович А.Л. 14 января 2011 года около 13 часов 30 минут, находясь во дворе <данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений под надуманным предлогом снятия «порчи», введя таким образом ФИО1 в заблуждение, получила от последней мобильный телефон «SAMSUNG SGH - i900» в корпусе черного цвета стоимостью 14.000 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, золотую цепочку с кулоном в комплекте стоимостью 12.000 рублей и денежные средства в сумме 18.000 рублей, а всего завладела имуществом, принадлежащим ФИО1, на общую сумму 44.000 рублей, с похищенным скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Янкович А.Л. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Марининов А.С. поддержал ходатайство Янкович А.Л. о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Янкович А.Л. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска не заявляла и материальных претензий к подсудимой не высказывала, поскольку Янкович А.Л. добровольно полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб, также потерпевшая определение вида и размера наказания оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой и потерпевшей не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Янкович А.Л. обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Янкович А.Л. на основании ст. 159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Янкович А.Л., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Янкович А.Л. преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней степени тяжести и характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Янкович А.Л. вину признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет <данные изъяты>, полностью в добровольном порядке загладила материальный ущерб, причиненный потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

На основании установленных и перечисленных обстоятельств суд назначает Янкович А.Л. наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, требований ст. 159 ч. 2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ судом по делу не усматривается.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной и ее отношения к содеянному, суд полагает, что в данном конкретном случае отбывание наказания возможно и целесообразно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении Янкович А.Л. наказания суд полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока, назначенного приговором суда.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Янкович А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство по делу — золотую цепочку с кулоном и мобильный телефон «SAMSUNG SGH-i900» - принадлежащие потерпевшей ФИО1 и возвращенные ей на ответственное хранение - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, освободив её от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Янкович А.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Янкович А.Л. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, в котором проходить регистрацию каждый месяц.

Меру пресечения Янкович А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить по вступлении приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку с кулоном и мобильный телефон «SAMSUNG SGH-i900» – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, освободить её от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной либо принесения кассационного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья