П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» марта 2011 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Воробьева В.А.

защитника-адвоката Черняк Е.В., действующей в защиту интересов подсудимого Кулешевича Д.С., представившей суду ордер № А 932686 и удостоверение № 4329,

подсудимого Кулешевича Д.С.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кондратенковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело 1-265/11 (228948) в отношении:

Кулешевича Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 15.06.2005 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2007 по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отменой условного осуждения по приговору Кировского ГС ЛО от 15.06.05 и присоединением неотбытой части наказания, окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа, приговор вступил в законную силу 28.12.2007 года;

-приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2007 по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 15.06.2005 с присоединением неотбытой части наказания, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 09.01.2008 года;

-постановлением Московского районного суда СПб от 19.02.2008 в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима,

освобожденного 12 октября 2010 года по сроку отбытия наказания /л.д. 181/, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу задержанного 14.12.2010 года, освобожденного 15.12.10 в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 137,138/, копию обвинительного заключения получившего 25.02.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешевич Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Кулешевич Д.С., 04.12.2010 г. около 02 часов 00 минут, находясь в кв.<данные изъяты>, в ходе конфликта с ФИО1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область головы, отчего тот упал на диван, после чего умышленно нанес последнему не менее девяти ударов кулаком в область головы и груди, от которых потерпевший потерял сознание, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму груди при наличии перелома 8-го левого ребра по задней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, повреждение левого легкого и наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом), которая по признаку опасности жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью; гематому правой ушной раковины, которая потребовала проведения оперативного вмешательства и удаления скопившейся крови, и по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью; ушибы (в виде болезненной припухлости) мягких тканей области нижней челюсти слева и левой скуловой области, гематомы волосистой части головы, лица, в том числе лобной области слева, обеих окологлазничных областей (с кровоизлияниями под конъюнктиву глаз), левой ушной раковины, шейно-затылочной области слева, туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, Кулешевич Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Кулешевич Д.С., 04.12.2010 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «LG» КР108 стоимостью 649 рублей, с сим-картой «Те1е-2», материальной ценности не представляет, денежные средства в размере 3 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 649 рублей.

Подсудимый Кулешевич Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Кулешевич Д.С. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с адвокатом, все юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему, Кулешевичу Д.С. разъяснены и понятны. Свою вину признает полностью, подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы и дать последний шанс остаться на свободе и доказать свое исправление.

Учитывая ходатайство подсудимого Кулешевича Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшего ФИО1, а также от сторон защиты и государственного обвинения, и, учитывая, что все необходимые условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулешевич Д.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Кулешевича Д.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) соответственно как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Кулешевичу Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кулешевича Д.С., состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому Кулешевичу Д.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Кулешевич Д.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного расследования добровольно дал явку с повинной /л.д. 122/, принес свои извинения потерпевшему ФИО1 и возместил причиненный ему материальный вред, на учетах в НД /л.д.196/ и ПНД /л.д. 195/ не состоит, данных отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства и по месту работы суду не представлено, потерпевший ФИО1 в судебном заседании на строгом наказании подсудимого Кулешевича Д.С. не настаивал.

Вместе с тем Кулешевич Д.С., ранее судим /л.д. 180/ приговором Кировского ГС ЛО от 15.06.05 /л.д. 185-186/ и приговорами Московского районного суда СПб от 06.11.07 /л.д. 190/ и 17.12.07 /л.д. 188-189/ (наказание по которым соединено постановлением Московского районного суда СПб от 19.02.08 в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ л.д. 193-194), имея не снятые и непогашенные в установленном Законом порядке судимости вновь совершил преступления, отнесенные Законом к категории тяжких и средней тяжести соответственно, в связи с чем в его, Кулешевича Д.С., действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ что суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кулешевич Д.С. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Кулешевичу Д.С. наказание в виде лишения свободы и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ в данном случае суд не находит, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества в данном случае не будет способствовать достижению целей назначения наказаний, предусмотренных действующим уголовным Законодательством – исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Кулешевича Д.С. к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и мнение потерпевшего ФИО1 о наказании, суд полагает, что срок лишения свободы Кулешевича Д.С. не должен быть максимально длительным. Одновременно суд считает возможным не назначать Кулешевичу Д.С. дополнительное наказание виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание, назначенное Кулешевичу Д.С., подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплачиваемых защитникам-адвокатам, действующим в защиту интересов подсудимого по назначению, суд полагает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулешевича Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кулешевичу Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кулешевичу Д.С. исчислять с 21 марта 2011 года, в соответствии с требованиями ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кулешевича Д.С. под стражей с 14.12.2010 по 15.12.2010 включительно.

Меру пресечения Кулешевичу Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» КР108, кассовый чек, гарантийный талон и коробку от сотового телефона «LG» КР108 в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплачиваемых защитникам-адвокатам, действующим в защиту интересов подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: