П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
"18" ноября 2010 Санкт-Петербург
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Альский Р.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Аркатовой О.А.
адвоката Балашовой Н.Л. /представившей ордер № А 619164 и удостоверение № 122/
подсудимого Гусева Д.В.
при секретаре Мининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-889/10 (227408) в отношении:
Гусева Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.12.2007 г. по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. "А" 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2009 года, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 02 дня, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу задержанного и под стражей находящегося с 19.06.2010 года, копию обвинительного заключения получившего 30.09.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, Гусев Д.В., в период с 18 часов 00 минут 16.06.2010 до 08 часов 30 минут 17.06.2010 года, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв решетку с окна, неустановленным предметом, отжав стекло стеклопакета, через окно, незаконно проник в нежилое помещение №49Н, расположенное в д<данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 строительный инструмент: сварочный аппарат «Sturmkraft» с высоковольтными проводами в корпусе красного цвета, стоимостью 3 000 рублей, перфоратор «Fit» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4 000 рублей, отрезную машину «Makita» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4 000 рублей, отрезную машинку «Boch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4 000 рублей, дрель электрическую «GMS» в корпусе синего цвета стоимостью 600 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 15600 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Гусев Д.В., совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, Гусев Д.В., 19.06.2010 года около 02 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным предметом взломал навесной замок на металлической решетке и, отжав входную дверь, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, где приготовил к выносу, принадлежащее гр. ФИО2 имущество: сумку матерчатую сине-серого цвета с надпись «Solomon» материальной ценности не представляет, сумку матерчатую черного цвета с надписью «Free Rider», материальной ценности не представляет, перфоратор «Boch» в корпусе темно-зеленого цвета с маркировкой GBH 2-26DRE стоимостью 6 000 рублей, пилу по металлу (болгарка) в корпусе зеленого цвета «DWT» WS-230 SL стоимостью 5 000 рублей, отрезную машинку (пила дисковая) «HITACHI» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 285 рублей, а всего на общую сумму 15 285 рублей, намереваясь тем самым причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму, однако преступление не довел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан в данном помещении указанной квартиры сотрудниками милиции.
Подсудимый Гусев Д.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания свое ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником, все юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ ему, Гусеву Д.В., разъяснены и понятны, свою вину признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что в содеянном раскаивается чистосердечно, сделал для себя выводы и все осознал, приносит свои извинения всем потерпевшим, просил суд отнесись к нему, Гусеву, снисходительно.
Учитывая ходатайство Гусева Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений от потерпевших ФИО1, ФИО2, каждого, а также сторон защиты и государственного обвинения, принимая во внимание, что все необходимые условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и права подсудимого и каждого потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев Д.В. обосновано. Суд квалифицирует действия Гусева Д.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ соответственно как: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гусева Д.В., состояния его здоровья и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что наказание подсудимому Гусеву Д.В., в соответствии с ст. 66 ч.3 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.2 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Предусмотренного УК РФ за оконченное преступление.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Гусев Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, в ходе предварительного расследования добровольно дал явки с повинной о совершенных преступлениях /л.д. 130, 240 т.1/, на учетах в ПНД и НД /л.д. 39-40 т.2/ не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 41, 42 т.2/, страдает тяжкими заболеваниями <данные изъяты> /л.д. 70 т.2/.
Вместе с тем, Гусев Д.В. ранее судим /л.д. 31 т.2/: приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2007 г. по ст.158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ /л.д. 35-38т.2/, вновь совершил преступления, отнесенные Законом к категории средней тяжести соответственно, имея указанную не снятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость, в связи с чем в действиях Гусева Д.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Кроме того, все преступления, рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела, совершены Гусевым Д.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2007, определенного постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2009 /л.д. 101 т.2/.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Гусев Д.В. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а также с учетом мнения потерпевших ФИО3 и ФИО1, каждого о наказании подсудимого, суд полагает необходимым назначить Гусеву Д.В. наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, в данном случае суд не находит, поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством – исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а обстоятельства, смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют.
Кроме того, учитывая, что вновь совершенные преступления имели место в период условно-досрочного освобождения Гусева Д.В. от наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.07, определенного постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга, указанное условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, а окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Гусева Д.В. к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, суд полагает, что срок лишения свободы Гусева Д.В. не должен быть максимально длительным. Одновременно суд полагает возможным не назначать Гусеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Гусеву Д.В. должно быть назначено с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гусева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
и назначить ему следующее наказание:
-по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27.12.09 (преступление в отношении потерпевшего ФИО1, имевшее место в период с 18.00 час. 16.06.10 до 08.30 час 17.06.10) – в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года без ограничения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 (преступление в отношении потерпевшего ФИО2, имевшее место 19.06.10 около 02.00 час.) в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Гусеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2007, окончательно к отбытию Гусеву Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Гусеву Д.В. исчислять с 18 ноября 2010 года, в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Гусева Д.В. под стражей с 19.06.2010 по 17.11.2010 включительно.
Меру пресечения Гусеву Д.В. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
-пилу по металлу зеленого цвета «ДВТ», перфоратор «Бош», отрезную машинку «Хитачи», сумку матерчатую черного цвета, сумку матерчатую, гарантийный талон № 196069 и гарантийную карту № 3885843100001824, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить ФИО3 по принадлежности.
-сварочный аппарат «ММА-250», переданный потерпевшему ФИО1 – в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить ФИО1 по принадлежности.
-белый бумажный конверт, в котором находятся четыре липкие ленты со следами рук, находящийся при уголовном деле – в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: