П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Аркатовой О.А.,
адвоката Черняк Е.В. действующей в защиту интересов подсудимого Фурмана В.П. (представившей удостоверение № 4329 и ордер № 897008),
подсудимого Фурмана В.П.,
при секретаре Савельевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1- 168/11 в отношении:
Фурмана В.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
14 августа 2009 года осужден Мировым судьей с/у № 7 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием из з/п 10 %, постановлением от 28 декабря 2009 года заменены исправительные работы на лишение свободы на срок 2 месяца,
копию обвинительного заключения получившего 19 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фурман В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он (Фурман В.П.) имея умысел на совершение преступления — тайное хищение чужого имущества, около 22 часов 00 минут 27.11.2010 года, находясь на лестничной площадке <адрес> в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес> общежития, комнату №, расположенную на шестом этаже вышеуказанного дома, откуда тайно похитил со стола, расположенного в комнате жидкокристаллический телевизор «Самсунт» с пультом управления, общей стоимостью 33 590 рублей, завернув похищенное в простынь, не имеющую материальной ценности, с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Фурман согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Фурман пояснил суду, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Учитывая ходатайство подсудимого Фурмана о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений от потерпевшего, сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Фурмана В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Фурмана и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что наказание подсудимому Фурману не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Фурман вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, имеет явку с повинной, по месту жительства характеризуется без замечаний.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Фурмана, судом не установлено.
Оценив вышеизложенное суд полагает, что достижение таких целей наказания восстановление социальной справедливости, исправление Фурмана и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Фурману правил ст. 64 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому Фурману дополнительный вид наказания в виде штрафа, также суд, учитывая совокупность смягчающих наказание Фурмана обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фурману суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фурмана В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Фурману В.П. исчислять с 15 февраля 2011 года. Зачесть Фурману В.П. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 29 ноября 2010 года по 14 февраля 2011 года включительно.
Избранную в отношении Фурмана В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Вещественное доказательство – телевизор «Самсунг», пульт управления, и товарные чеки на телевизор, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящейся в нем простыней голубого цвета, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – бумажный пакет белого цвета с находящимися в нем 12 л/л со следами рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Ю. Алексеев