П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2011 Санкт-Петербург
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Альский Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Полякова А.В.
адвоката Кадырова Р.О., действующего в защиту подсудимой Богдановой А.Л., /представившего ордер № 855670 и удостоверение № 4471/,
подсудимой Богдановой А.Л.
при секретаре Кондратенковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 567 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-67/11 (227417) в отношении:
Богдановой А.Л., <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 26.10.2010 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не находившейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданова А.Л. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Она, Богданова А.Л., 21.10.2009 года, около 08 часов 20 минут находясь в помещении 12 отдела милиции УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская д. 37 корп. 3, обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 21.10.2009 около 03 часов 00 минут, находясь в квартире <данные изъяты>, применив к ней насилие, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 37000 рублей, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подписала протокол принятия устного заявления о совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть обвинила ФИО1 в совершении тяжкого преступления, заведомо зная, что данного преступления не было.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Богданова А.Л. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, показав суду, на момент 21.10.2009г. она, Богданова, и ФИО1 не были женаты в тот вечер 21.10.2009г. между ней, Богдановой, и ФИО1, произошел конфликт и она, Богданова, находясь в стрессовом состоянии, будучи очень обиженной на ФИО1, подала в 12 о/м заявление в отношении ФИО1. который, якобы, избил ее, Богданову, и открыто похитил деньги. Очень раскаивается в содеянном, в настоящее время с ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, от брака имеется ребенок 2010 г.р., просит суд ради ребенка ее, Богданову, строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимой Богдановой А.Л. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:
-показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания, показавшей суду, что она, ФИО3, работает в должности старшего следователя СУ при УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга, 21.10.2009г. заступила на суточное дежурство, около 10ч 00 мин 21.10.2009г. по указанию оперативного дежурного выехала в 12 о/м, где ей, ФИО3, сообщили, что ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> избил и ограбил свою бывшую сожительницу Богданову АЛ. Так же ей, ФИО3, сообщили, что по указанному адресу находятся сотрудники 12 о/м и материал КУС. Она, ФИО3, прибыла по указанному адресу, где находились оперуполномоченный ФИО2, двое понятых женского пола, сама Богданова А.Л. и ФИО1. ФИО2 производил осмотр. У Богдановой А.Л. на лице были множественные гематомы. Она, ФИО3, ознакомилась с протоколом принятия устного заявления и объяснением Богдановой АЛ., после чего пригласила Богданову А.Л. пройти на кухню, и попросила ту рассказать о том, что произошло, дав дополнительное объяснение по обстоятельствам произошедшего. После чего получила с Богдановой А.Л. дополнительное объяснение. Богданова А.Л. была в адекватном состоянии, алкоголем от нее не пахло, но было явно видно, что Богданова находится в стрессовом состоянии. Объяснения Богданова А.Л. давала уверенно и самостоятельно, логично и последовательно. Она, ФИО3, и никто из находившихся в квартире сотрудников милиции, на Богданову никакого давления не оказывал.
- показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе судебного заседания суду, что на момент октября 2010 он, ФИО2, являлся оперуполномоченным 33 отдела милиции, в 09 часов заступил на службу, когда от начальника отдела получил указание съездить на осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С кем еще из сотрудников милиции он ездил на осмотр, теперь не помнит, но вместе с ним, ФИО2, была потерпевшая, у которой на лице были гематомы и ссадины, и подозреваемый ФИО1 Обстоятельства дела ему, ФИО2, были неизвестны. Осмотр квартиры был произведен в присутствии двух понятых. В ходе осмотра потерпевшая Богданова А.Л. пояснила, что в куртке, висящей в шкафу, находятся принадлежащие ей денежные средства в размере 37 000рублей, которые и были изъяты. Во время осмотра квартиры приехала следственно-оперативная группа. Как он, ФИО2, узнал впоследствии, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Как он, ФИО2, помнит, Богданова рассказывала о том, что ФИО1 избил ее и открыто похитил ее деньги. Сомнений, в том, что все, о чем заявила Богданова правда, по виду Богдановой, не было. Он, ФИО2, давать объяснения Богданову не просил и давления на нее никто не оказывал.
-показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе судебного заседания показал суду, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного 12 отдела милиции УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 21.10.2009г. он, ФИО4, находился на суточном дежурстве с 09ч до 09ч. в дежурной части 12 отдела милиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская д. 37 корп.З. В отдел поступила заявка о противоправных действиях по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была зафиксирована в журнале «КУС». Как точно звучала заявка, он, ФИО4, уже не помнит, но все обращения граждан фиксируются в журнале КУС, так же как и то, откуда поступила заявка. Вместе с водителем 12 отдела милиции он, ФИО4, выехал по указанному адресу, их встретила ранее незнакомая девушка, впоследствии оказавшаяся Богдановой А.Л., которая была босиком, плакала, на лице у нее имелись явные следы насилия - отекшее лицо, покраснения. Жаловалась ли она на телесные повреждения, он, ФИО4, не помнит. Богданова А.Л. сказала, что к ней пришел знакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО1, с которым она ранее встречалась, и который пришел выяснить с ней отношения. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее и требовал деньги. После чего самостоятельно осмотрел квартиру и из деревянной шкатулки похитил деньги в сумме 37 000 рублей. Где находилась шкатулка, он, ФИО4, уже не помнит. По поводу данной суммы денег Богданова пояснила, что взяла деньги в банке для оплаты квартиры. Он, ФИО4, вместе с ней поднялся в квартиру, квартира была однокомнатная, дверь в квартиру была открыта настежь, на диване в комнате, в одежде спал ФИО1. Богданова А.Л. указала на ФИО1, как на человека, применившего к ней физическое насилие и открыто похитившего, принадлежащие ей деньги и потребовала задержать данного гражданина. Он, ФИО4, разбудил ФИО1, и тот был доставлен в 12 отдел милиции. В помещении 12 отдела милиции он, ФИО4, со слов Богдановой А.Л. составил заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь в <данные изъяты> применил к ней физическое насилие и открыто похитил, принадлежащие ей деньги в сумме 37000 рублей. Богданова А.Л. лично прочитала протокол принятия устного заявления, и поставила свои подписи. Так же под роспись ей была разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Никакого давления на Богданову А.Л. никто не оказывал, все обстоятельства она сообщала последовательно и логично. Богданова находилась в стрессовом состоянии, но все объяснения давала уверенно.
Кроме того, вина подсудимой Богдановой А.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:
Том №1
-копией постановления от 21.10.09 о возбуждении уголовного дела № 58548 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ из которого следует, что 21.10.2009г. в 12 о/м УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга, поступило заявление от гр. Богдановой А.Л. о том, что 21.10.2009г. около 03ч СО мин, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 37000 рублей– л.д. 4,
-копией протокола принятия устного заявления о преступлении от гр. Богдановой A.Л. от 21.10.2009г., где Богданова А.Л. предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ о том, что 21.10.2009г. около 03ч 00мин, ФИО1, находясь в <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил прип.1, лежащие ей денежные средства в сумме 37000 рублей – л.д. 21,
-копией протокола осмотра места происшествия от 21.10.2009 – <данные изъяты>. – л.д. 22-23,
-копией телефонограммы № 128 ГУЗ Областная клиническая больница об обращении Богдановой АП.Л. за медицинской помощью, у которой установлены ЗЧМТ, СГМ, контузия левого глаза – л.д. 26,
-копией заключения эксперта № 2012 (дополнительной к заключению № 6607), согласно которого у Богдановой А.Л. установлены: перелом медиальной стенки левой орбиты, при наличии гематомы левой окологлазничной области; гематома лобно-височной области слева; гематомы в области левой лопатки и левого лучезапястного сустава. Перелом медиальной стенки орбиты при наличии гематомы левой окологлазничной области по признаку длительного расстройства здоровья и продолжительностью свыше 3-х недель( более 21-го дня - время объективно необходимое для сращения сломанной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных Взаимоотношений в зоне перелома, вне зависимости от продолжительности лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер перелома свидетельствует о том, что он образовался от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно от удара кулаком, как указано в постановлении. Наличие окологлазничной гематомы при осмотре в стационаре, рентгенологическая картина, не исключают возможности образования повреждений области левого глаза в указанный в постановлении срок – л.д. 47-49,
-копией журнала КУС с информацией о регистрации КУС-5744 о 21.10.09 – л.д. 166-170,
-копией протокола допроса Богдановой А.Л. в качестве потерпевшей от 13.01.2010г. из которого следует, что в июне 2009г. она, Богданова, познакомилась с ФИО1 С 21 сентября 2009г. они стали проживать вместе сначала по месту регистрации ФИО1 в <адрес>, а примерно с октября 2009г. стали снимать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 21.09.2009г. ФИО1 предложил ей выйти за него замуж и она согласилась. Они хотели подать заявление в ЗАГС до 21.10.2009г., а поэтому стали откладывать деньги на свадьбу, и к 21.10.2009г. они совместно отложили около 31000 рублей. Отложенными деньгами они пользовались оба, периодически брали оттуда деньги на оплату квартиры. После переезда на <адрес> деньги хранили в шкатулке в серванте, а затем переложили в карман его зимней куртки, висевшей в шкафу. Примерно 18.10.2009г. ФИО1 продал а/м за 10000 рублей, и добавил их к тем 30000 рублям, и общая сумма составила 40000 рублей. 20.10.2009г. она весь день находилась дома, так как была в отпуске. 20.10.2009г. около 23ч 30мин ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку шампанского. Она решила проверить деньги, отложенные на свадьбу и пересчитав, установила, что не хватает 3000 рублей. Когда ФИО1 вышел из душа, она спросила, где он был и где 3000 рублей, на что ФИО1 ответил, что это не ее дело, что это общие деньги, и он не обязан ей отчитываться. Они поругались и она пошла спать, а ФИО1 остался на кухне играть в компьютер. 21.10.2009г. около 02ч 50мин, когда ФИО1 вышел в общий коридор покурить, она встала и зашла на кухню, где на мониторе компьютера увидела сообщение от неизвестной девушки, которая предлагала ФИО1 встретиться. Она дождалась, когда ФИО1 вернется и спросила от кого это сообщение. ФИО1 сказал, что это написала его знакомая, и чтобы впредь она его сообщения не читала, из-за этого они поругались. Уйдя в комнату, она решила показательно собрать свои вещи и уйти, но только для того, чтобы ФИО1 остановил ее и попросил прощения. Зайдя в комнату, ФИО1 увидел, что она собирает вещи, выхватил сумку у нее из рук и сказал, что она никуда не пойдет. Она ответила, что все равно уйдет, и что пока он находится в состоянии алкогольного опьянения, разговаривать с ним не будет. В это время он ударил ее не менее 1 раза кулаком в область левого глаза. Она заплакала и ушла на кухню. Вновь разругавшись, ФИО1 выгнал ее в общий коридор, на лестничную площадку, где она находилась около 20 минут, одетая в футболку и спортивные штаны. Вернувшись в квартиру, увидела, что ФИО1 спит на диване. Одев куртку и ботинки, взяла свой сотовый телефон и, забрав ботинки ФИО1, вышла во двор на улицу и по №112 вызвала сотрудников милиции, сообщив при этом, что пьяный муж, находясь дома избил ее, и просила забрать его пока тот не протрезвеет. Ее попросили назвать адрес, и номер телефона с которого звонит, после чего сказали ждать наряд милиции. Минут через 10 она снова позвонила по тому же номеру, и поинтересовалась, когда приедут сотрудники милиции. Ей сказали, что она такая не одна. Тогда она сказала женщине-оператору, принявшей звонок, что если они хотят расследовать убийство, то могут наряд не присылать. Минут через 15 она снова позвонила и ей сообщили, что наряд уже едет. А/м УАЗ с сотрудником милиции приехал минут через 40 после первою звонка. Она рассказала сотрудникам милиции о случившемся и попросила забрать ФИО1 в отдел милиции, чтобы тот протрезвел. Сотрудник милиции сказал, что один туда не пойдет, после чего созвонился с кем то по сотовому телефону и сообщил о произошедшем. После чего сказал ей, что надо ехать в отдел милиции, но для чего не объяснял. Подъехав к отделу милиции, она оставалась в а/м когда к ним вышел еще один сотрудник милиции. Ни один из сотрудников милиции не представлялся. Сотрудник милиции, который был за рулем, пояснил второму сотруднику, что в квартире находится бывший заключенный рецидивист и его можно посадить. Она снова спросила, заберут ли ФИО1, на что ей ответили, что ей надо молчать и делать, как скажут, и подписывать, что скажут. Это ей сказал, сотрудник милиции, который впоследствии брал у нее объяснение в отделе милиции, как она узнала впоследствии ФИО4. Она согласилась, все втроем поехали к ее дому. Подъехав к дому, сотрудники милиции сказали ей оставаться на улице. Минут через 10-15 сотрудники милиции вывели ФИО1 и посадили его в а/м. Она с сотрудником милиции поднялась в квартиру и попросила сотрудника подождать пока она переоденется. На это ей было отказано, и поэтому когда она открыла шкаф, то сотрудник милиции ее оттолкнул. Но она все равно заглянула в шкаф и проверила наличие денег в куртке. Деньги были на месте. Она переоделась, и они поехали в 12 отдел милиции. В отделе милиции ее посадили в кабинет, где ФИО4 сказал, чтобы она подписала, что он скажет и делала, что он скажет. После чего ушел. Она видела как данный сотрудник и еще два сотрудника милиции что-то обсуждали. Из разговора она поняла, что они собираются ехать к ней домой и изымать деньги. Но она сказала, что деньги им не даст. Примерно минут через 10 ФИО4 вернулся и в ход беседы с ней, что-то записывал, после чего предложил ей расписаться в составленных им документах. Она хотела прочитать, что тот написал, но ей было отказано под предлогом того, что иначе она не выйдет из отдела. После чего ей было вновь предложено расписаться. Она подписала все документы не читая, после чего просидела в кабинете еще около 20 минут. Находясь в отделе милиции, она пыталась позвонить с сотового телефона своей подруге, но ей было приказано телефон положить на стол, что она и сделала, испугавшись интонации с которой ей это было сказано. Через некоторое время ее и ФИО1 посадили в легковой а/м, в котором находились сотрудники милиции в гражданской одежды. Они приехали к ее дому - <данные изъяты> Сотрудники милиции с ФИО1 поднялись в квартиру. Она также через некоторое время поднялась в квартиру. Кроме сотрудников милиции в квартире находились двое понятых женского пола и ФИО1. Один из сотрудников милиции достал из шкафа куртку ФИО1, и тот подтвердил, что это его куртка. Она также подтвердила, что куртка ФИО1 Сотрудник милиции достал из внутреннего кармана куртки деньги, пересчитал их и записал общую сумму 37 000рублей в протокол, где расписались все участвующие лица. Деньги были упакованы в конверт, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудники милиции уехали с ФИО1 Она вызвала себе скорую помощь, которая доставила ее в ЛОКБ. ФИО1 нанес ей только один удар кулаком в область левого глаза, отчего у нее развилась сильная гематома. Других телесных повреждений ей причинено не было - л.д. 235-237;
- протокол выемки от 05.10.10 года, в ходе которого было изъято уголовное дело № 58548 - л.д.227,
- протоколом осмотра документов от 06.10.2010 года, в ходе которого было осмотрено уголовное дело № 58548, копии материалов которого приобщены к настоящему уголовному делу - л.д. 1-2, том 2.
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные, достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4, данным каждым в ходе судебного заседания, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, согласуются друг с другом и иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия. Таким образом, судом установлено, что Богданова А.Л. 21.10.2009 года, около 08 часов 20 минут находясь в помещении 12 отдела милиции УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская д. 37 корп. 3, обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, в котором просила его привлечь к уголовной ответственности за действия, выразившиеся в том, что ФИО1 21.10.2009 около 03 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, якобы, применив к ней, Богдановой, насилие, открыто похитил принадлежащие ей, Богдановой, денежные средства в сумме 37000 рублей, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подписала протокол принятия устного заявления о совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть обвинила ФИО1 в совершении тяжкого преступления, заведомо зная, что данного преступления не было.
При этом установленные судом обстоятельства подсудимой Богдановой А.Л. подтверждены в полном объеме, и данная позиция представлена суду как добровольная и после консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой Богдановой А.Л. установленной и доказанной, квалифицирует ее действия по ст. 306 ч.2 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Богдановой А.Л., состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Богданова А.Л. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести /л.д. 181 т.1/, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась чистосердечно, на учетах в ПНД /л.д. 184 т.1/ и НД /л.д. 185 т.1/ не состоит, данных, отрицательно характеризующих Богданову по месту жительства не представлено, по месту работы характеризуется исключительно положительно /л.д.198 т.1/, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения. При этом в настоящий момент Богданова А.Л. состоит в зарегистрированном браке с Богдановым (до брака Годуновым) Ю.С. и совместно с ним воспитывает общего малолетнего ребенка.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Богдановой А.Л., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение Богдановой А.Л. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, отсутствие фактического ущерба от ее действий, привлечение к уголовной ответственности впервые и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд признает исключительной, суд полагает возможным применить при назначении наказания требования т. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 306 ч.2 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Богданову А.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 /двадцать/ тысяч рублей.
Меру пресечения Богдановой А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы уголовного дела № 58548 в копиях, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: