П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-154/11 26 января 2011 года
Санкт-Петербург
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
Подсудимого Пецгольда С.В.,
Защитника - адвоката Шешко С.Ф., представившего удостоверение № 4130 и ордер № 928551,
При секретаре Мининой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пецгольда С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, с образованием неоконченным высшим, студента 3 курса заочного отделения СПб ГУСиЭ, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, впервые привлекающегося к уголовной ответственности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Пецгольд С.В. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах:
Пецгольд С.В., 21.01.2010 года в период с 15 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в зале судебного заседания № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 129, во время судебного заседания под председательством судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева А.Ю. в ходе допроса Пецгольда С.В. судом в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, являясь очевидцем совершенного ФИО1 преступления, желая не допустить привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах вышеуказанного конфликта, сообщив суду, что 30.04.2009 года ФИО2 в ходе возникшего конфликта, разбил бутылку и с «розочкой» двинулся на ФИО8, приставляя «розочку» к его телу, ощупывал карманы, затем ударил ФИО1 по голове, между ними началась драка, также дрались ФИО3 и ФИО7 Однако, как установлено вступившим в законную силу приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010 года по данному уголовному делу, обладающим преюдиционной силой, данные события обстояли иначе, а именно, ФИО2 в ходе возникшего конфликта не разбивал бутылку, не подходил с осколком к ФИО8, не охлопывал его карманы, ФИО2 не начинал драку, ударив ФИО1 по голове.
В судебном заседании подсудимый Пецгольд С.В. вину не признал, показав суду, что 21.01.2010 года он был допрошен судом в зале судебного заседания Московского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129 в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. В ходе допроса судом он дал показания, что в ночь с 30 апреля 2009 года на 1 мая 2009 года он встретился у магазина «24 часа» на <данные изъяты> с ФИО1, Кастуевым, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> и ФИО5, они пили пиво, рядом сидели ФИО2 и ФИО7, к ним подошел ФИО8 и уронил бутылку пива, принадлежащую ФИО2 и ФИО7, которые стали на них ругаться нецензурной бранью, ФИО2 подошел к вышедшему из магазина ФИО8 с «розочкой», стал ему угрожать и хлопать по карманам, затем двинулся с бутылкой на ФИО4, они стали отходить в сторону <адрес>, тогда ФИО2 стал кидаться в них бутылками из урны. ФИО1 и ФИО3 остались около магазина, ФИО2 ударил ФИО1 по голове, ФИО1 стал оседать, а ФИО2 на него навалился, тогда он подбежал к ФИО2 и ногой в плечо отпихнул его от ФИО1, ФИО1 поднялся, ударил три раза ногой ФИО2, который остался лежать, после чего они пошли в сторону <адрес> и разошлись по домам. В судебном заседании он давал правдивые показания, соответствующие действительности.
Вина Пецгольда С.В. в том, что он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств:
Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работал в должности старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга и осуществлял поддержание обвинения по уголовным делам в суде. 21.01.2010 года в ходе судебного заседания, по уголовному делу № 1-130/10 под председательством судьи Алексеева А.Ю., по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, в связи с чем, была взята подписка свидетеля. В ходе допроса 21.01.2010 года Пецгольд С.В. дал показания о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он встретился у магазина «24 часа» на <адрес> ФИО1, Кастуевым, Закомолдиным, ФИО4, Бойцовым и ФИО5, они пили пиво, у них была одна большая бутылка, рядом сидели ФИО7 и ФИО2, к их компании подошел ФИО8 и уронил бутылку пива, принадлежащую ФИО7 и ФИО2, которые стали неприлично ругаться и кидать в них пустые бутылки, которые доставали из урны, ФИО2 подошел к вышедшему из магазина ФИО8 с «розочкой», стал ему угрожать и хлопать по карманам, затем двинулся с бутылкой на компанию, с ФИО2 стал драться ФИО1, которого ФИО2 ударил по голове. ФИО1 стал оседать, а ФИО2 на него навалился, тогда Пецгольд С.В. подбежал к ФИО2 и ногой в плечо отпихнул его от ФИО1, ФИО1 поднялся, ударил ФИО2, ФИО2 остался лежать. Данные показания были занесены в протокол судебного заседания и соответствовали показаниям, которые дал свидетель в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, 21.01.2010 года в ходе судебного заседания, секретарем которого она являлась, по уголовному делу № под председательством судьи Алексеева А.Ю., по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, в связи с чем, была взята подписка свидетеля. В ходе допроса 21.01.2010 года, свидетель Пецгольд С.В. дал показания о событиях произошедших 30.04.2009 года, сообщил суду, что он встретился у магазина «24 часа» на <данные изъяты> с ФИО1. Кастуевым, Закомолдиным, ФИО4, Бойцовым и ФИО5, они пили пиво, у них была одна большая бутылка, рядом сидели ФИО7 и ФИО2, к их компании подошел ФИО8 и уронил бутылку пива, принадлежащую ФИО7 и ФИО2, которые стали неприлично ругаться и кидать в них пустые бутылки, которые доставали из урны, ФИО2 подошел к вышедшему из магазина ФИО8 с «розочкой», стал ему угрожать и хлопать по карманам, затем двинулся с бутылкой на компанию, с ФИО2 стал драться ФИО1, которого ФИО2 ударил по голове, ФИО1 стал оседать, а ФИО2 на него навалился, тогда Пецгольд С.В. подбежал к ФИО2 и ногой в плечо отпихнул его от ФИО1, ФИО1 поднялся, ударил ФИО2. ФИО2 остался лежать.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.11.2010 года, согласно которому, Пецгольд С.В. 21.01.2010 года в период с 15 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в зале судебного заседания № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, в ходе допроса его судом в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, и тем самым способствовать ФИО1 избежать ответственности за содеянное им преступление, дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах вышеуказанного конфликта (том 1 л.д. 4);
Копией подписки свидетеля от 21.01.2010 года, согласно которой Пецгольду С.В. как свидетелю были разъяснены права, обязанности и ответственность в уголовном процессе по ст. 307 УК РФ (том 1 л.д. 45);
Копией протокола судебного заседания по делу 1-130/10 от 21.01.2010 года, согласно которому, Пецгольд С.В. 21.01.2010 года в период с 15 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в зале судебного заседания № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 129, во время судебного заседания под председательством судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева А.Ю. в ходе допроса Пецгольда С.В. судом в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, в связи с чем, была взята подписка свидетеля, сообщил суду? что 30.04.2009 года ФИО2 в ходе возникшего конфликта, разбил бутылку и с «розочкой» двинулся на ФИО8, приставляя «розочку» к его телу, ощупывал карманы, затем ударил ФИО1 по голове, между ними началась драка, также дрались ФИО3 и ФИО7 (том 1 л.д. 46-70);
Копией приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010 года по делу 1-130/10, из которого следует, что показаниям Пецгольда С.В. об обстоятельствах драки между ФИО2 и ФИО1 и обстоятельствах предшествовавших этой драки, а именно указаний свидетеля на то, что ФИО2 разбил бутылку, подходил с осколком к ФИО8, охлопывал его карманы, указаний на то, что дерущиеся разбивались на пары с целью драться «один на один» ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 с ФИО7, указаний на то, что ФИО2 начал драку ударив ФИО1 по голове бутылкой суд не доверяет, поскольку данные показания опровергаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств по делу. В связи с этим суд полагает, что показания свидетеля Пецгольда о факте угроз со стороны ФИО2 в адрес ФИО8 являются заведомо ложными, сознательно данными суду исключительно с целью способствовать ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, либо смягчить его роль в совершении инкриминируемого ему преступления (том 1 л.д. 99-112);
Копией кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2010 года по делу 1-130/10, из которого следует, что приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения (том 1 л.д. 90-98).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого Пецгольда С.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО4 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого, судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Пецгольд С.В. являлся очевидцем событий, произошедших с 23 часов 30 минут 30.04.2009 года до 00 часов 50 минут 01.05.2009 года, около <адрес> в Санкт-Петербурге между ФИО2 и ФИО1, то есть являлся лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое было вызвано для дачи показаний в судебное заседание по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, на которого как на свидетеля была возложена обязанность дачи правдивых показаний в суде, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Пецгольд С.В. также не являлся лицом, не подлежащим допросу в качестве свидетеля в соответствии с положениями части 3 ст. 56 УПК РФ.
21.01.2010 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ и допрошен об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, и влияющих, на разрешение дела по существу.
Как установлено, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010 года в отношении ФИО1, показания свидетеля Пецгольда С.В. о том, что 30.04.2009 года ФИО2 в ходе возникшего конфликта, разбил бутылку и с «розочкой» двинулся на ФИО8, приставляя «розочку» к его телу, ощупывал карманы, затем ударил ФИО1 по голове, между ними началась драка, также дрались ФИО3 и ФИО7 никакими объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании, не подтвердились. Показания свидетеля Пецгольда С.В. о факте угроз со стороны ФИО2 в адрес ФИО8 являлись заведомо ложными, сознательно данными суду исключительно с целью способствовать ФИО1 избежать ответственности за содеянное, либо смягчить его роль в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый Пецгольд С.В. в судебном заседании показал суду, что являлся очевидцем происходящих событий, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу ФИО1 в судебном заседании он давал правдивые показания, соответствующие действительности.
Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о том, что Пецгольд С.В. в ходе судебного заседания 21.01.2010 года дал суду не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля, и желал совершить данные действия, при этом суд не усматривает в действиях Пецгольда С.В. добросовестного заблуждения при даче показаний.
Суд считает вину подсудимого Пецгольда С.В. в том, что он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде - установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пецгольда С.В. по ст. 307 ч. 1 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
Не признание вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления, суд расценивает, как выбранную им тактику защиты.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО5, допрошенных по ходатайству защитника, не влияют на выводы о виновности подсудимого в содеянном, поскольку приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 и ФИО5, будучи также вместе с Пецгольд С.В. допрошенными в качестве свидетелей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, дали заведомо ложные показания.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным.
Пецгольд С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд расценивает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность Пецгольда С.В., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д. 139-140).
Пецгольд С.В. совершил преступление небольшой тяжести против интересов правосудия, общественная опасность, которого состоит в препятствовании установлению истины по судебному делу, а равно посягает на охраняемые законом права личности, а потому, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пецгольду С.В. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Пецгольду С.В. более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку Пецгольд С.В. является студентом заочного отделения, официально не работает, а также, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пецгольда С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Пецгольду С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: