П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Алексеева А.Ю.

с участием государственного обвинителя Феоктистова Д.С.,

адвоката Морозова Г.Ю., действующего в защиту интересов подсудимого Киселева В.А., представившего ордер № 919483 и удостоверение № 2461,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Киселева В.А.,

при секретаре Савельевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1- 149/11 в отношении:

Киселева В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Киселев В.А., 12.08.10 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив потерпевшей: один кровоподтек век правого глаза с кровоизлиянием под роговицу, один кровоподтек нижней челюсти справа, один кровоподтек груди справа, один кровоподтек левого плеча, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также тупую травму туловища: прямой перелом X ребра по левой задней подмышечной линии, двухэтапный разрыв селезенки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила по неосторожности 20.08.10 в 17 часов 45 минут в 26 Городской больнице от тупой травмы туловища с переломом левого X ребра и двухэтапным разрывом селезенки, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока. Тупая травма туловища с переломом левого X ребра и двухэтапным разрывом селезенки состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Допрошенный в судебном заседании Киселев вину в совершении данного преступления не признал и показал, что 12 августа 2010 года потерпевшая не могла попасть домой, поскольку у них был один комплект ключей, ключи были у него, он находился дома и спал. Когда потерпевшая пришла домой дверь ей открыла ФИО7, его супруга, когда пришла домой сообщила, что ее избили двое русских парней. Далее он и потерпевшая пошли на то место где ее избили, там валялся пустой пакет из-под продуктов, которые покупала его супруга, также потерпевшая сообщила ему, что когда ее били, у нее выпали ключи из кармана и они начали искать ключи. Потом они прошлись по дворам, они надеялись найти тех, кто ее избил. После они вернулись домой. 13 августа 2010 года он взял у своей матери деньги в сумме 400 рублей и пошел в аптеку, чтобы купить лекарства для потерпевшей, также потерпевшая просила позвонить ее начальнику ФИО4 и сказать, что она заболела. Он позвонил ФИО4, представился сыном потерпевшей и сообщил, что она не может выйти на работу, потом ФИО4 перезвонил потерпевшей, и она подтвердила, что не может выйти на работу. Вызывать скорую помощь потерпевшая не хотела, она боялась, что ее отвезут в больницу, она решила отлежаться дома. 19 августа 2010 года его супруге стало плохо, и он вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу расположенную на ул. Костюшко. 19 августа 2010 года он не бил потерпевшую. Когда приехала скорая помощь, ФИО7 даже не вышла из комнаты узнать, что произошло. Отношения с женой у него были нормальные, они ссорились, но он ее не избивал. Явку с повинной он не писал. Явку с повинной он подписал в 51 отделе милиции, там из него выбивали показания, он момент подписания явки с повинной находился в неадекватном состоянии и подписывал все подряд. Следователь также допрашивала его 21 августа 2010 года, а повторно допрашивала 24 августа 2010 года, он также был в неадекватном состоянии. Когда его привезли в следственный изолятор ИЗ 47/1 ФСИН РФ он ничего не соображал, там у него произошел приступ. В данный момент он отдает себе отчет в происходящем и отрицает все показания данные на предварительном следствии, а также отказывается от явки с повинной

Суд полагает, что, несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

·        протоколом явки с повинной, данной Киселевым В.А. 21 августа 2010 года, согласно которому 12.08.2010г. он, после употребления спиртных напитков около 22 часов находясь дома по месту проживания в ходе ссоры со своей женой ФИО2, причинил вред ее здоровью, а именно избил ее нанеся множество ударов руками и ногами по голове и туловищу. Далее 19.08.2010 года около 23 часов 00 минут встретил свою жену с работы, и которой купил алкогольных напитков, а именно алкосодержащих коктейлей и водки, и пошли домой по аллее <адрес>, где сели на скамейку и стали распивать алкогольные напитки. В результате распития, он опьянел и стал опять избивать свою жену гр. ФИО2, нанося множественные удары руками и ногами по телу и голове. Потом он совместно со своей женой ФИО2, пришли домой, он затолкал ее в комнату, где продолжал кричать на свою жену, и при этом наносил ей удары по различным частям тела. Гр. ФИО2 могла лишь стонать, так как ей было очень больно. 20.08.2010г. около 5 часов он вызвал своей жене ФИО2 скорую помощь по телефону. Приехавшие врачи скорой помощи осмотрели гр. ФИО2 и госпитализировали ее в больницу по ул. Костюшко. Он осознает, что в результате причиненного вреда здоровью его жена гр. ФИО2 скончалась и раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 14);

· протоколом допроса подозреваемого от 21 августа 2010 года, оглашенным в ходе судебного следствия при согласии всех участников процесса, согласно которому он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО2, тещей Верой Сергеевной, племянницей его супруги – ФИО1, которой 7 лет. Он родился в Узбекистане, но с 2000 г. проживает в РФ, закончил русскоязычную школу, пишет и разговаривает на русском языке свободно, в услугах переводчика не нуждается. В 2005 г. он познакомился с ФИО2, с которой они совместно проживают по вышеуказанному адресу. 17.08.2010 г. они официально заключили брак. С ФИО2 у них были нормальные отношения, она работала продавцом в булочной, который располагается на <адрес> СПб. Они часто совместно употребляли алкогольные напитки. 12.08.2010 г. у них произошел конфликт в связи с употреблением алкогольных напитков, именно ФИО2 вернулась домой с работы, он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, спал. ФИО2 стала стучаться в квартиру, так как ключи в единственном экземпляре находились у него, он не слышал ее стук в дверь. Ее племянница ФИО1 открыла ей дверь, ФИО2 вошла в комнату и начала кричать на него по поводу того, что он опять находится в состоянии алкогольного опьянения. Он начал избивать ее, нанес ей не менее 3 ударов в область головы и груди. В результате избиения у ФИО2 был оттекший глаз, и были повреждения на теле, за медицинской помощью она не обращалась. 19.08.2010 г. около 23 часов 00 минут он пошел встречать свою супругу по месту ее работы. Совместно во дворе д<данные изъяты> они стали употреблять алкогольные напитки, а именно: две бутылки пива, бутылку джин тоника, бутылку водки, объемом 0,5 литра. В ходе совместного распития напитков у нас произошел конфликт, в результате которого он стал избивать свою супругу ФИО2 Как именно он ее избивал, он не помнит, скорей всего он избивал ее руками, так как он является КМС по боксу, занимается боксом с 7 лет. Нанес ей не менее 3 ударов, по разным частям тела, в том числе по туловищу, в область живота и ребер, может быть нанес больше ударов, но не помнит, в связи с его нахождением в алкогольном опьянении. В этот момент на нем было надето: синие джинсы, красная трикотажная кофта, черные ботинки, крови на своих предметах одежды он не видел, также как и на одежде своей жены. На его супруге были надеты светло зеленые шорты и черная майка. Избивал он ее там, где и выпивали, а именно во дворе. Затем около 03 часов 00 минут 20.08.2010 г. он совместно со своей супругой вернулся домой. Дома находилась его теща, которая открыла дверь и племянница, что происходило далее, он не помнит, так как был сильно пьян, возможно, дома он продолжил избивать свою супругу. Около 05 часов 00 минут ФИО2 стала жаловаться резкую боль в боку. Он вызвал скорую помощь, по приезду которой, он совместно с супругой проехал в 26 больницу. Они приехали в больницу около 06 часов 00 минут, в 09 часов 00 минут Е.Л. была отправлена на операцию. 21.08.2010 г. от своей тещи он узнал, что ФИО2 скончалась. В содеянном раскаивается, вину свою признает, он знает, что его жена умерла от разрыва селезенки, который произошел в результате одного из его ударов, так как она при нем не падала и не говорила, что кто-либо другой наносил ей удары (том 1 л.д. 45-48);

·        протоколом допроса обвиняемого от 24 августа 2010 года, оглашенным в ходе судебного следствия при согласии всех участников процесса, согласно которому он полностью подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого о том, что 19.08.2010г. находясь на лавочках, которые располагаются на аллеи недалеко от <данные изъяты> в процессе распития спиртных напитков совместно со своей супругой ФИО2, в ходе конфликта нанес ей не менее 3 ударов кулаками в область головы и туловища, может и больше, сколько именно ударов он нанес, он не помнит, в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Она была одета в бежевую кофту, темные спортивные брюки, черную футболку на бретельках. В своем прошлом допросе он указал, что на ней было надето черная майка и светло-зеленые шорты, он имел ввиду что это было надето на ней 12.08.2010г., когда он избил ФИО2 находясь у себя дома (том 1 л.д. 54-57);

·        показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что подсудимый проживал совместно с его матерью ФИО2, 17 августа 2010 года у них была свадьба, он проживал отдельно от матери. Его мать работала, а подсудимый не работал и постоянно употреблял спиртные напитки. Также незадолго до смерти его материи участились случаи, когда подсудимый избивал его мать. Примерно раз в месяц, у его матери были гематомы. Мать говорила, что ее избивает подсудимый, когда находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предлагал матери расторгнуть связь с подсудимым, но мать его не слушала. Подсудимый дважды 12 и 19 августа 2010 года избил его мать, после чего она оказалась в больнице, где она умерла, про 12 августа 2010 года ему сказала его бабушка ФИО7. Также ему его бабушка рассказала, что 19 августа 2010 года подсудимый поздно вечером приволок его мать домой, его мать была избита;

·        показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что подсудимый Киселев и потерпевшая ФИО2 проживали совместно с ней в одной квартире около года, ранее они жили вместе несколько лет, но снимали жилье. На протяжении всего времени, что ФИО2 и Киселев проживали совместно с ней, у них постоянно были скандалы, они употребляли спиртные напитки. Она говорила подсудимому и потерпевшей, что не надо выяснять отношения, но они ее не слушали. 12 августа 2010 года она гуляла с правнучкой на площадке около дома, она видела как подсудимый и потерпевшая пришли домой около 21 часа, подсудимый ходил встречать потерпевшую с работы. Когда подсудимый и потерпевшая пришли домой, она с улицы видела, как они сели на балкон курить, они находились в возбужденном состоянии. Когда она и правнучка пришли домой, она увидела ФИО1, которая сидела на балконе и плакала, а подсудимый находился в комнате. Ее правнучка подошла к потерпевшей, спросила, что произошло, на что потерпевшая попросила полотенце и сказала ее правнучке, что Киселев бил ее. Также 12 августа 2010 года вечером подсудимый собрал сумку и ушел. Спустя какое-то время она и правнучка легли спать. С 12 по 16 августа 2010 года подсудимый не проживал в их квартире. 16 августа 2010 года подсудимый вернулся к ним в квартиру вечером, поскольку на 17 августа 2010 года у подсудимого и потерпевшей было назначена регистрация брака. С 12 по 16 августа 2010 года потерпевшая ФИО2 отлеживалась дома, поскольку плохо себя чувствовала. 19 августа 2010 года потерпевшая в 8 утра пошла на работу, а подсудимый остался дома спать. Подсудимый проснулся днем и начал распивать спиртные напитки, вечером подсудимый пошел встречать потерпевшую с работы и домой они вернулись только в три часа ночи, когда подсудимый и потерпевшая пришли домой они начали громко разговаривать, в основном говорил подсудимый. Когда подсудимый и потерпевшая 19 августа 2010 года пришли домой, они находились в состоянии алкогольного опьянения, а потерпевшая была очень грязная. Спустя какое-то время подсудимый вызвал скорую помощь, приехала скорая помощь, и подсудимый вместе с потерпевшей уехали в больницу. Потом подсудимый вернулся домой только лишь 20 августа 2010 года в 12 часов и сказал, что потерпевшая находится в больнице на ул. Костюшко. 20 августа 2010 года она поехала в больницу к потерпевшей вместе с правнучкой. Правнучку не пустили, поскольку ей 8 лет, а она подошла поговорить с лечащим врачом, который стал спрашивать ее, кто так избил потерпевшую. После этого врач сказал, что прошла одна операция, необходима еще одна операция, сказал придти ей в 19 часов, она не смогла придти и попросила прийти ее внука. Утром 21 августа 2010 года им сообщили, что ФИО2 умерла. Раннее подсудимый неоднократно избивал потерпевшую. Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные на предварительном следствии о том, что она является матерью ФИО2 и проживает совместно с ней и Киселевым В.А. Киселев В.А. и ФИО2 часто совместно употребили спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянение Киселев В.А. становился неадекватным, вел себя очень агрессивно, часто избивал ФИО2 Киселев В.А. жил на средства, которые зарабатывала ФИО2 12.08.2010 г. ее дочь – ФИО2 ушла с утра на работу. Киселев В.А. оставался дома, употреблял спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут Киселев В.А. ушел в магазин, чтобы купить в очередной раз спиртные напитки. Затем около 21 часа 00 минут он ушел встречать ФИО2 с работы. Она пошла гулять во двор дома со своей правнучкой ФИО1 Около 21 часа 30 минут она увидела, как ФИО2 идет вместе с Киселевым В.А. в сторону дома. Они громко ругались, оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Затем они вошли в подъезд дома. Повреждений на ФИО2 не было, ФИО2 шла нормальным шагом, не хромала, не было видно, что она была избита. Когда они вернулись домой около 22 часов 00 минут, ФИО2 находилась на балконе, Киселев В.А. находился в своей комнате. ФИО2 плакала, она была избита, у нее был подбит глаз и были синяки по телу. ФИО1 подошла к ФИО2, ФИО2 попросила принести ее полотенце, чтобы приложить к подбитому глазу, ФИО1 принесла полотенце и спросила о том, что случилось, ФИО2 сказала, что ее избил Киселев В.А. Через какое-то время ФИО2 вошла в комнату с балкона, и Киселев В.А. начал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью, они стали кричать друг на друга и ругаться. Киселев В.А. продолжал ругаться с ФИО2 до 00 часов 30 минут, после чего они успокоились. 19.08.2010 г. около 08 часов 00 минут ФИО2 ушла на работу. Пока ФИО2 находилась на работе, Киселев В.А. целый день распивал алкогольные напитки. Около 22 часов 00 минут Киселев В.А. созвонился с ФИО2 и пошел встречать ее после работы, он находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Около 03 часов 00 минут 20.08.2010 г. домой вернулись Киселев В.А. и ФИО2 Киселев В.А. втащил ФИО2 в квартиру, ей было очень плохо, ФИО2 стонала и вскрикивала. Киселев В.А. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что если она не замолчит, он опять ее изобьет. Киселев В.А. затолкнул ФИО2 в комнату и закрыл дверь. Она слышала, как Киселев В.А. продолжал кричать на ФИО2 и нецензурно выражаться. Около 05 часов 00 минут она услышала, как Киселев В.А. вышел на лестничную клетку и вызвал бригаду скорой помощи. Приехавшие врачи скорой помощи сказали, что у ФИО2 очень тяжелое состояние и ей срочно нужна операция, а затем увезли в больницу. В судебном заседании данные показания ФИО7 полностью подтвердила;

·        показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что потерпевшая ФИО2 работала продавцом в его ларьке. За все время работы ФИО2 у него в ларьке он видел подсудимого 2-3 раза, он избегал встреч и пил пиво. Потерпевшая была очень ответственная и доброжелательная сотрудница, первый раз на работу потерпевшая приехала в солнцезащитных очках в мае 2010 года, она ему сказала, что когда она подходила к подъезду резко открылась дверь и ударила ее. У него имеется ежедневник, в котором он ведет подробный отчет каждый день на протяжении 10 лет. 12 или 13 августа 2010 года ему на мобильный телефон позвонил сын потерпевший и сообщил, что его мать не выйдет на работу по причине травмы. 18 и 19 августа 2010 года потерпевшая вышла на работу и отработала, только она была в солнцезащитных очках и лицо у нее было оплывшее. Он спросил, кто ее избил, она ответила, что подсудимый. Больше он потерпевшей не видел, она исчезла. 27 августа 2010 года он решил выяснить, куда пропала потерпевшая, позвонил в больницу расположенную на ул. Костюшко, где ему сообщили, что ФИО2 умерла. В больнице ему сообщили, что она умерла из-за того, что ее ранее избили. Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные на предварительном следствии о том, что он является индивидуальным предпринимателем торговой точки, на которой работала продавцом ФИО2 14.08.2010 г. ему позвонил сын ФИО2 и сказал, что ФИО2 заболела, что у нее повреждены ребра и лицо, так как она упала и что она не выйдет на работу. Он позвонил ФИО2, которая подтвердила, что не выйдет на работу, так как упала, и будет лечиться дома. 18.08.2010 г. ФИО2 вышла на работу, у нее был подбит глаз, и она была вся в синяках, по повреждениям он понял, что ее кто-то избил. Он спросил у ФИО2, что случилось, на что она рассказала, что ее избил ее сожитель «Василий». Он поинтересовался, не нужна ли ей помощь, на что ФИО2 отказалась. В судебном заседании данные показания ФИО4 полностью подтвердил;

·        показаниями свидетеля Киселевой Т.Н. в судебном заседании о том, что подсудимый ее сын, а потерпевшая супруга ее сына. 19 августа 2010 года ей позвонила потерпевшая и попросила, дозвонился до подсудимого, сказала, что плохо себя чувствует, и попросила, чтобы подсудимый пришел встречать потерпевшую с работы. Она дозвонилась до сына и предала ему все, что ей сказала потерпевшая. Наверно подсудимый пошел встречать потерпевшую. 20 августа 2010 года ей позвонил подсудимый и сообщил, что его супруга в больнице, она днем 20 августа 2010 года поехала в больницу, расположенную на ул. Костюшко и лечащий врач супруги ее сына сообщил ей, что потерпевшую избили, но не 19 августа 2010 года, а раньше. После посещения больницы она позвонила сыну и спросила бил ли он потерпевшую, на что подсудимый ответил ей, что не бил свою супругу. Ранее подсудимый не бил потерпевшую. Она и потерпевшая очень хорошо общались, если бы подсудимый избил потерпевшую она думает, что потерпевшая бы ей сообщила. Когда ФИО2, звонила ей 19 августа 2010 года, она сказала, что поднимала на работе тяжелые ящики, поэтому и плохо себя чувствовала. Если бы потерпевшую кто-то избил, она бы ей сообщила, она никогда не видела у нее синяков и ссадин. Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Киселевой, данные на предварительном следствии о том, что 3 года назад ее сын Киселев В.А. познакомился с ФИО2 и стал с ней проживать по адресу: <данные изъяты>. В середине июня 2010 г. ФИО2 и Киселев В.А. сообщили, что подали заявление в ЗАГС на 17 августа 2010 г., ФИО2 обещала прописать Киселева В.А. к себе в квартиру. 19 августа 2010 г. около 22 часов ей позвонила ФИО2, сказала, что очень устала на работе, а также попросила, чтобы она связалась с Киселевым В.А. и передала, чтобы Киселев В.А. встретил ФИО2 после работы. 20.08.10 около 07 часов 00 минут ей позвонил Киселев В.А. и сказал, что у ФИО2 кровотечение и, что она находится в больнице, обстоятельств, по которым ФИО2 попала в больницу Киселев В.А. не пояснил. Киселев В.А. занимался спортом, а именно боксом около 3 лет. Когда они переехали жить в РФ Киселев В.А. стал злоупотреблять алкогольными напитками. Киселев В.А. был вспыльчивым человеком, мог накричать, вел себя как «псих». ФИО2 периодически жаловалась на Киселева В.А., в связи с тем, что он употребляет алкогольные напитки. Также она (Киселева Т.Н.) пояснила, что она созванивались с ФИО2 очень часто, примерно один раз в два дня, обычно они разговаривали с ней о семейных делах, о том, как прошел день у ФИО2 О том, что 12.08.2010 г. на ФИО2, когда она возвращалась с работы, напали неизвестные мужчины и избили ее, ФИО2 никогда не рассказывала;

·        оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 12.08.10 около 21 часа 00 минут она вернулась с прогулки, ФИО2 находилась на балконе у нее был подбит глаз, а также были синяки по всему телу, рядом с ФИО2 находился Киселев В.А., который был в агрессивном состоянии, он сказал ФИО2, что выкинет ее с балкона. Киселев В.А. сказал, что ФИО2 упала и подбила глаз, но было понятно, что Киселев В.А. сам избил ФИО1, так как в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно избивал ФИО2;

·        протоколом проверки показаний на месте от 21.08.10, согласно которому 12.08.10 находясь по адресу <данные изъяты> Киселев В.А. в ходе ссоры с ФИО2 нанес ей не менее 3 ударов, возможно больше, в область головы и туловища. Удары он наносил руками или ногами, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, скорей всего он наносил удары руками, так как является кандидатом в мастера спорта по боксу. Также 19.08.2010 г. около 23 часов 00 минут он совместно с ФИО2 употреблял алкогольные напитки на скамейке во дворе <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт, в процессе которого Киселев В.А. начал наносить удары ФИО2 в область живота и ребер, после чего они совместно с ФИО2 проследовали домой по адресу: <данные изъяты> где ФИО2 стало плохо, и он вызвал бригаду скорой помощи (том 1 л.д. 89-97);

·        заключением эксперта № 267/216/162 от 04.10.2010 согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: - тупая травма туловища, включающая в себя прямой перелом 10 ребра по левой задней подмышечной линии, двухэтапный разрыв селезенки; - кровоподтеки лица (2), в проекции грудины справа (1) и левого плеча (1). Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается цветом кровоподтеков, наличием кровоизлияний в мягких тканях, признаками реакции организма на острую кровопотерю, а также описанием повреждений в истории болезни при жизни потерпевшей. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает наличие и характер кровоподтеков, перелома ребра и разрыва селезенки. Тупая травма туловища образовалась от одного удара с большой механической силой твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в область нижней трети грудной клетки слева в проекции 10 ребра по задней подмышечной линии. Отсутствие на коже каких-либо повреждений не позволяет высказаться об особенностях следообразующей части травмирующего предмета; учитывая прямой характер перелома 10 ребра и травму селезенки (в проекции) можно предположить, что этот удар, вероятнее всего, был нанесен ногой. Кровоподтек век правого глаза, распространяющегося на правую скуловую и щечную области с кровоизлиянием под роговицу правого глаза, кровоподтек в проекции нижней челюсти справа, кровоподтек в проекции грудины и кровоподтек по наружной поверхности левого плеча образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью; каких-либо особенностей травмирующего предмета (предметов) в этих кровоподтеках не отобразилось. Эти кровоподтеки могли образоваться как от ударов рукой, так и ногой человека. Исходя из количества кровоподтеков, они образовались от 4-х (четыре) воздействий травмирующего предмета (предметов). Локализация, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, позволяет сделать вывод, что эти повреждения не могли образоваться при падении тела с высоты собственного роста. Таким образом, всего на теле ФИО2 установлено 5 мест приложения силы, из них: 1 — тупая травма туловища с местом приложения силы в проекции 10 ребра по левой задней подмышечной линии, 1 — кровоподтек век правого глаза с кровоизлиянием под роговицу правого глаза, 1 — кровоподтек в проекции нижней челюсти справа, 1 — кровоподтек в проекции грудины, 1 кровоподтек наружной поверхности левого плеча. По данным исследования трупа определить последовательность образования повреждений не представляется возможным, однако, сходный цвет кровоподтеков, характер клеточной реакции в кровоизлияний позволяют сделать вывод, что все повреждения образовались одно за другим в течение короткого (по судебно-медицинским критериям) промежутка времени. Коричневатый с зеленоватым и желтоватым оттенком цвет кровоподтеков, результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с явлениями организации) указывают, что повреждения ФИО2 получила за 1-2 недели до смерти 20.08.2010 года. Таким образом, повреждения, обнаруженные на теле ФИО2 не могли быть получены 19.08.2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов от минут 20.08.2010 года. Эти повреждения могли быть получены 12.08.2010 года, как указано в постановлении; этот вывод также подтверждается характером разрыва селезенки – двухэтапным. После получения всей совокупности повреждений, в том числе и тупой травмы туловища, потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия. Незадолго до поступления в стационар 20.08.2010 года у больной произошел разрыв селезенки, обусловленный полученной травмой, которая была получена за 1-2 недели до поступления в стационар. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма туловища с переломом 10 ребра слева и двухэтапным разрывом селезенки, осложнившаяся развитием геморрагического шока. Тупая травма туловища с переломом 10 ребра и разрывом селезенки по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.1 б медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровья (приложение к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 год, №194н) расценивается как тяжкий вред здоровью. Эта травма состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2 Кровоподтеки лица, в проекции грудины и левого плеча каждый в отдельности и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровья (приложение к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 год, №194н) расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения не состоит в причинной связи со смертью ФИО2 (том 1 л.д. 142-160);

·        заключением эксперта № 354/185 от 01.11.2010, согласно которому из биологического материала (крови) из смыва вещества бурого цвета, с черной майки и спортивных брюк ФИО2, с красной футболки Киселева В.А., образца крови Киселева В.А. и образца ткани ФИО2 (парафинового блока) получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов ДНК по ряду молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено: При исследовании ДНК, выделенной из следов биологического происхождения (крови) с черной майки ФИО2, с красной футболки Киселева В.А. и образца ткани ФИО2 (парафинового блока) выявлено ДНК лица женского генетического пола. В препаратах ДНК, выделенных биологического материала (крови) с черной майки ФИО2, с красной футболки Киселева В.А. выявлены генотипические признаки полностью совпадающие с генотипическими признаками ДНК ФИО2 и не совпадающие с генотипическими признаками ДНК крови Киселева В.А. Таким образом, кровь, обнаруженная на черной майке ФИО2 и на красной футболке Киселева В.А., может принадлежать ФИО2, с вероятностью не менее 99,9995% и не принадлежит Киселеву В.А. (том 1 л.д. 173-184);

·        заключением эксперта № 646 от 08.12.2010, согласно которому у ФИО2 имелись следующие повреждения: тупая травма туловища: прямой перелом X ребра по левой задней подмышечной линии, двухэтапный разрыв селезенки; кровоподтеки век правого глаза с кровоизлиянием под роговицу (1), нижней челюсти справа (1), груди справа (1), левого плеча (1). Все имеющиеся у ФИО2 повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается наличием таких повреждений, как кровоподтек, перелом ребра и разрыв селезенки. Тупая травма туловища образовалась от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в область нижней трети грудной клетки слева в проекции X ребра по задней подмышечной линии, на что указывает прямой характер перелома X ребра и травма селезенки в его проекции. Кровоподтеки лица с кровоизлиянием под роговицу правого глаза, груди справа и левого плеча образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, на что указывает характер повреждений, их локализация и размеры. Таким образом, всего на теле ФИО2 установлено 5 зон воздействия травмирующей силы: в область головы причинено 2 воздействия, в область туловища — 2 воздействия, в область левого плеча — 1 воздействие. Закрытая тупая травма туловища с переломом левого X ребра и разрывами селезенки является повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н). Кровоподтеки лица, груди, левого плеча являются повреждениями, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекущими за собой кратковременное расстройство здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н). Имеющиеся у ФИО2 повреждения (кровоподтеки, перелом X ребра, первичный разрыв селезенки), учитывая коричневатый с зеленоватым и желтоватым оттенком цвет кровоподтеков, данные оперативного вмешательства (наличие старой сформировавшейся гематомы вокруг селезенки), результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с явлениями организации), образовались за 1 -2 недели до момента наступления смерти 20.08.20 10 года. Следовательно, вышеуказанные повреждения, не могли быть получены 19.08.2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 20.08.2010 года. Эти повреждения могли быть получены 12.08.20 10 года, как указано в постановлении. Повторный разрыв селезенки образовался незадолго до момента поступления в стационар 20.08.2010 года, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (наличие лейкоцитарной реакции). У ФИО2 имелась закрытая тупая травма туловища с переломом ребра и разрывом селезенки, которая, согласно данным судебно гистологического исследования (наличие явлений организации), могла быть получена 12.08.2010. Незадолго до поступления в стационар 20.08.2010 года у больной произошел повторный разрыв селезенки. Этот разрыв мог быть обусловлен имевшейся ранее у нее травмой. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что его причиной явилась повторная травматизация селезенки не установлено. Однако, также нельзя исключить возможность образования повторного разрыва селезенки в результате удара тупым твердым предметом в переднюю брюшную стенку, при чем точка приложения травмирующей силы в мягких тканях брюшной стенки могла не отобразиться, в связи с особенностями брюшной стенки и условиями причинения травмы. После получения всей совокупности повреждений, в том числе и тупой травмы туловища, ФИО2 могла совершать и совершала активные самостоятельные действия, как усматривается из постановления. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма туловища с переломом левого X ребра и двухэтапным разрывом селезенки, осложнившаяся развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока (том 1 л. д. 191-208);

·        рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.08.2010 г. (том 1 л.д. 25);

·        протоколом осмотра места происшествия от 21.08.10 г., в ходе которого по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> была обнаружена и изъята одежда в которой Киселев В.А. и ФИО1 находился в момент совершения преступления, а именно: красная футболка Киселева В.А. и черная майка на бретельках ФИО2 (том 1 л.д. 26-32);

·        протоколом осмотра предметов от 22.08.10, согласно которому в помещении каб. 456 СО по Московскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. СПб был произведен осмотр одежды Киселева В.А. и ФИО2, а именно: красной футболки Киселева В.А. и черной майки на бретельках ФИО2, которая была на них надета в момент совершения преступления 12.08.2010 г. и 19.08.2010 г. (том 2 л.д. 30-32);

·        постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – красная футболка Киселева В.А. и черная майка на бретельках ФИО2 (том 2 л.д. 33);

·        показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что она осуществляла допрос Киселева в качестве подозреваемого и обвиняемого 21 августа 2010 года и 24 августа 2010 года соответственно, показания она записывал с его слов, Киселев давал показания добровольно, с протоколами знакомился, замечаний по их составлению не имел, подписал их, какого-либо давления ею на Киселева при этом не оказывалось, в неадекватном состоянии Киселев не находился, понимал происходящее;

·        показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что Киселев добровольно давал явку с повинной, она записана им со слов самого Киселева, Киселев, давая явку с повинной, в неадекватном состоянии не находился, записанное с его слов прочитал, замечаний не имел и поставил в протоколе принятия явки с повинной свою подпись, давление он (Зорихин) при этом на Киселева не оказывал.

Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность данных доказательств достаточной для признания подсудимого Киселева виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО4 у суда не имеется, поскольку данные показания являются последовательными, то есть в целом стабильными на различных стадиях производства по делу, непротиворечивыми, согласуются как друг с другом, так и с иными вышеизложенными материалами дела, при этом каких-либо данных о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, суду не представлено, а следовательно, как полагает суд, не имеется и оснований считать, что данные лица оговаривают подсудимого. Потерпевший ФИО2, свидетели ФИО7 и ФИО2 однозначно и уверенно в своих показаниях указывают на неоднократные факты применения силы подсудимым Киселевым в отношении потерпевшей ФИО2, в том числе и 12 августа 2010 года, что также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4, который является посторонним человеком как для семьи потерпевшей, так и для подсудимого, и который также указывал на то, что видел на потерпевшей следы применения силы, при этом потерпевшая поясняла, что ее избил Киселев.

Показания свидетеля Киселевой, суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу, при этом утверждения свидетеля о том, что она не подтверждает ранее данные показания, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит невразумительными, поскольку ей предъявлялся протокол ее допроса, в котором имеются ее подписи и свидетель указала суду, что замечаний к данному протоколу не имела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО3 суд также не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих об оговоре данными лицами Киселева, а равно в их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Также не усматривается и оснований не доверять заключениям эксперта № 267/216/162 от 04.10.2010 и № 646 от 08.12.2010, поскольку данных о заинтересованности экспертов в исходе дела, а равно сомнений в их профессиональной компетенции участниками процесса не представлено, суд таковых не усматривает.

К показаниям подсудимого Киселева, данным им в судебном заседании, суд относится критически и полагает, что эти показания являются избранной подсудимым и стороной защиты тактикой ведения процесса, направленной на избежание ответственности за содеянное, суд находит версию Киселева о том, что потерпевшую избили какие-то третьи лица, явно надуманной, ничем иным, кроме его показаний, не подтверждающейся. Кроме того, при данной оценке версии подсудимого, суд учитывает, что Киселев, давая 21 августа 2010 года явку с повинной, а затем и показания в качестве подозреваемого, на изложенные им в ходе судебного следствия обстоятельства не ссылался, при этом, будучи допрошен уже в качестве обвиняемого 24 августа 2010 года, то есть спусти три дня, также не изложил указанную им в судебном заседании версию. Утверждения Киселева о том, что давая явку с повинной, а также показания в качестве подозреваемого и обвиняемого 21 и 24 августа 2010 года соответственно, он находился под давлением сотрудников милиции и в неадекватном состоянии, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3, которые, будучи допрошенными по ходатайству стороны обвинения, изложенное Киселевым не подтвердили, а напротив указали, что Киселев самостоятельно и добровольно давал явку с повинной и показания, в неадекватном состоянии не находился, читал протоколы и добровольно их подписывал, замечаний к ним не имел. В силу вышеизложенного суд полагает явку с повинной, данную Киселевым, а также его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого 21 и 24 августа 2010 года соответственно, достоверными и кладет данные доказательства в основу обвинения Киселева. При этом суд учитывает, что Киселев трижды 21 августа 2010 года в 14-05, 21 августа 2010 года в 17-20 и 24 августа 2010 года указывал, что именно он 12 августа 2010 года избил потерпевшую, отчего та впоследствии скончалась, что данные показания Киселева согласуются с иными, вышеизложенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО7 о том, что Киселев 12 августа 2010 года избил потерпевшую и заключениями экспертов о том, что травмы, в результате которых наступила смерть ФИО2 могли быть получены 12 августа 2010 года, а также вышеизложенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО3 об обстоятельствах дачи Киселевым явки с повинной и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Таким образом, оценив вышеизложенное в совокупности, суд находит, что предъявленное Киселеву обвинение нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Киселева по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом оснований для иной квалификации действий Киселева, на что в прениях ссылалась сторона защиты, суд не усматривает, поскольку суд полагает, что в ходе судебного следствия было установлено, что Киселев наносил удары потерпевший, именно от этих ударов наступила ее смерть, при этом Киселев, как считает суд, умышлено наносил данные удары. Киселев осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшей, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал нанести потерпевшей тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствует характер и механизм образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, при этом Киселев хоть не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таковых последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Киселева, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Киселев ранее судим не был, Также суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признает наличие у подсудимого явки с повинной, поскольку, несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый отрицал свою вину, явка с повинной имела место быть, признана судом и положена, в числе прочего, в основу обвинения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Киселева, судом не установлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы и реального отбытия им этого наказания, поскольку совершенное Киселевым преступление имеет, по мнению суда, объективно тяжелые и неисправимые последствия, и в случае применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом смягчающих наказание Киселева обстоятельств, суд полагает не назначать Киселеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокуратурой Московского района заявлен гражданский иск по данному делу к Киселеву в пользу Фонда ОМС по СПб в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями Киселева, на сумму 11119 рублей 72 копейки. Суд полагает данный иск подлежащим передаче на рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку прокуратурой Московского района не представлены в надлежащих объеме и форме подлинные документы, подтверждающие обоснованность данных исковых требований.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Киселеву надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киселеву В.А. исчислять с 16 февраля 2011 года. Зачесть Киселеву В.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 21 августа 2010 года по 15 февраля 2011 года.

Избранную в отношении Киселева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – красная футболка Киселева В.А. и черная майка на бретельках ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокуратуры Московского района к Киселеву В.А. в пользу Фонда ОМС по СПб в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями Киселева, на сумму 11119 рублей 72 копейки – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Алексеев