П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-388/11 23 мая 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

Подсудимого Илатовского А.А.,

Защитника-адвоката Морозова Г.Ю., представившего удостоверение № 2461 и ордер № 961073,

При секретаре Хмелевской Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Илатовского А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

8 февраля 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илатовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Илатовский А.А. 5 марта 2011 года в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Мясо» ИП «Шамбурова И.А.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «BENQ», стоимостью 8 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Илатовский А.А. вину признал полностью, место, время и обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Илатовского А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств и иных документов:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ФИО3 5 марта 2011 года, согласно которому 5 марта 2011 в 18 часов 49 минут в 68 отдел милиции поступило сообщение о хищении неизвестным лицом ноутбука из магазина «Мясо» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л. д. 5);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 марта 2011 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 5 марта 2011 около в 18 часов 35 минут похитил из магазина «Мясо» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ноутбук «BENQ», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей. Для нее (ФИО1) ущерб является значительным (л.д. 6);

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 22-23) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 5 марта 2011 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Мясо» ИП «Шамбурова И.А.». Около 18 часов 35 минут в магазин зашел молодой человек, как впоследствии было установлено - Илатовский А.А., который принес женскую сумку для продажи. Ранее Илатовский А.А. неоднократно приходил в магазин и приносил вещи для продажи, поэтому она (ФИО1) разрешила зайти Илатовскому А.А. в подсобное помещение. Она (ФИО1) вышла из подсобного помещения, на свое рабочее место. Через некоторое время примерно в 18 часов 45 минут Илатовский А.А. ушел. После его ухода она обнаружила пропажу ноутбука «BENQ», в корпусе черного цвета, который использовала для работы. На диване остались лишь зарядное устройство и мышь от данного ноутбука. Документов на ноутбук у нее (ФИО1) не осталось, так как он приобретался в 2008 году за 15 000 рублей. Ноутбуком пользовалась редко, поэтому он сохранился в хорошем состоянии, на данный момент оценивает его стоимость 8 000 рублей. Ущерб для нее (ФИО1) является значительным. После обнаружения пропажи ноутбука она позвонила в милицию по «02» и сообщила о случившимся. В этот же день около 19 часов 30 минут в магазин приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр места происшествия. Сотрудник милиции просмотрел записи видеонаблюдения, на которых был зафиксирован момент кражи, а также лицо ее совершившее. 10 марта 2011 года она (ФИО1) пришла в опорный пункт милиции, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и сообщила сотруднику о краже ноутбука 5 марта 2011 года. Сотрудником милиции от нее было принято устное заявление о преступлении. 11 марта 2011 года от коллеги по работе ФИО2 она узнала, что к ним на работу приходил сотрудник милиции, который сообщил, что по подозрению в краже ноутбука задержан Илатовский А.А. Спустя какое-то время (точную дату не помнит) к ней пришел Илатовский А.А. и возместил ей ущерб в полном объеме;

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 5 марта 2011 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение магазина «Мясо» И.П. «Шамбурова И.А.», в ходе которого были изъяты: шнур питания ноутбука «BENQ» и компьютерная мышь (л.д. 7-8, 9);

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: компьютерной мыши и шнура питания для ноутбука «BENQ» (л.д. 10-11, 12-13);

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4 о том, что она знакома с Илатовским А.А. 5 марта 2011 года около 15 часов она (ФИО4) встретилась с Илатовским А.А., и они пошли гулять. Примерно в 18 часов 30 минут они с Илатовским А.А. подошли к магазину «Мясо» И.П. «Шамбурова И.А.», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. У нее (ФИО4) с собой была ее женская сумка, которую она взяла дома, чтобы продать, но попросила сделать это Илатовского А.А. Он сказал, что попробует продать сумку кому-нибудь в магазине. После чего он зашел в указанный магазин, а она (ФИО4) осталась на улице. Затем Илатовский А.А. вышел из магазина без сумки, сказав, что продал ее за 1 000 рублей. После чего они сели в маршрутное такси, где Илатовский А.А. приподнял свою куртку и показал ей (ФИО4) ноутбук в корпусе черного цвета. Она (ФИО4) поняла, что Илатовский А.А. украл этот ноутбук в указанном выше магазине. Когда они подъехали к станции метро «Московская», она сказала Илатовскому А.А., что в таких делах не участвует, и попросила отдать ей деньги за проданную сумку, что Илатовский А.А. и сделал, после чего она ушла.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО5 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции 68 отдела милиции УВД по Московскому району. 5 марта 2011 года в 68 отдел милиции поступило сообщение о том, что в магазине «Мясо» И.П. «Шамбурова И.А.» по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, похищен ноутбук. Им (ФИО5) был осуществлен выезд по указанному адресу, где были просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых был зафиксирован момент кражи и лицо, ее совершившее - как впоследствии было установлено Илатовский А.А. 10 марта 2011 года он (ФИО5) находился на своем рабочем месте в опорном пункте милиции, расположенном по адресу: <данные изъяты>, когда к нему обратилась ФИО1, которая сообщила, что 5 марта 2011 около 18 часов 35 минут неизвестный ей молодой человек, как впоследствии выяснилось Илатовский А.А., в магазине «Мясо» И.П. «Шамбурова И.А.», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, похитил ее ноутбук «BENQ» в корпусе черного цвета. Им (ФИО5) было принято устное заявление о преступлении. После чего опросил работающего в указанном магазине ФИО2, который подтвердил, что похищенный ноутбук принадлежит ФИО1 Затем он поднял картотеку учета ранее судимых лиц, в которой имелась фотография Илатовского А.А. 10 марта 2011 года он (ФИО5) выехал по адресу проживания Илатовского А.А.: Санкт-Петербург, <адрес>, около 20 часов 00 минут у <адрес> задержал Илатовского А.А., который сразу сознался в краже указанного выше ноутбука. После чего Илатовский А.А. был доставлен в 68 отдел милиции.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого Илатовского А.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения ФИО5 и ФИО4 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, и с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей ФИО1, и свидетелями обвинения ФИО5 и ФИО4 судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Суд считает вину подсудимого Илатовского А.А. в совершении вышеназванного преступления установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого Илатовского А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Илатовский А.А. в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением, суд расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 65, 66).

Илатовский А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, в период испытательного срока по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2011 года, однако с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств дела, а также мнения потерпевшей, суд считает возможным сохранить Илатовскому А.А. условное осуждение, по вышеуказанному приговору и исполнять его самостоятельного. Также с учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Илатовскому А.А. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного.

Оснований для назначения Илатовскому А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Илатовского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Илатовского А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Илатовского А.А. выполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в Уголовно - исполнительной инспекции.

Приговор Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илатовского А.А. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Илатовскому А.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде выплаты адвокату Морозову Г.Ю. в размере 895 рубля 11 копеек (восемьсот девяносто пять рубля одиннадцать копеек), состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного Илатовского А.А. в счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пономареву В.В. за осуществление защиты по назначению в ходе судебного разбирательства, принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компьютерную мышь и шнур питания для ноутбука – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: