Дело № 1 – 155/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 12.04.2011 года

Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга Фирсова С.Д.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Качуриной Е.А.,

подсудимого Семенова В.С.,

адвоката Черняк Е.В., представившей удостоверение № 4329 и ордер № 932870 от 11.04.2011 года,

при секретаре Балабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова В.С., <данные изъяты>, ранее юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимого Семенова В.С. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а именно:

Он, Семенов В.С., 22.08.2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно нанес ей не менее 13 ударов руками в область расположения жизненно важных органов – голову и туловище, причинив своими преступными действиями ФИО1 гематомы туловища, гематомы верхних и нижних конечностей, ссадины конечностей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также закрытую тупую травму головы – острую пластинчатую субдуральную гематому левой теменно – затылочной и правой затылочной областей с ушибом головного мозга средней степени тяжести при наличии перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с кровоподтеком окологлазнично – скуловой области справа, рваной раной слизистой оболочки полости рта слева, ссадин лица, волосистой части головы, кровоподтеков головы (в т.ч. лица — лба, одного кровоподтека окологлазничной и одного кровоподтека скуловой областей слева; волосистой части), которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, после чего Семенов В.С. в продолжение своего преступного умысла умышленно облил ее легковоспламеняющимся нефтепродуктом – технической жидкостью, предназначенной для использования в бытовых и промышленных целях для обогрева, освещения и приготовления пищи, и поджег, причинив своими преступными действиями ФИО1 термические ожоги в области головы – теменно – затылочной области 1,2,3 степени общей площадью около 0,25%/1-3%, которые расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

Подсудимый Семенов В.С. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, и, не оспаривая времени и места совершения преступления, показал суду, что действительно в ходе ссоры со своей матерью ФИО1 из –за того, что она в очередной раз 22.08.2010 года находилась в состоянии алкогольного опьянения и привела по их с матерью месту жительства в <адрес> – Петербурге неизвестных ему лиц, с которыми распивала спиртные напитки, чего он ранее неоднократно просил ее не делать, нанес ей несколько ударов, но гораздо меньше 13, кулаками по лицу и другим частям тела и конечностям, а затем облил ее жидкостью для розжига для того, чтобы его мать ФИО1 помылась и постирала одежду, а затем, взяв спичку, поджег ее, для чего, объяснить не смог. После этого, увидев, что ФИО1 начала гореть, он, Семенов В.С., кинул на нее плед, чтобы погасить огонь, после чего его мать ФИО1 убежала из квартиры. Пояснил, что убивать мать не собирался. В содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшей ФИО1.

Кроме частичного признания подсудимым Семеновым В.С. своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый Семенов В.С. является ее сыном, в связи со злоупотреблением ею, ФИО1, спиртными напитками, между нею и ее сыном ранее неоднократно происходили конфликты, сын просил ее не пить и не приводить компании домой. 22.08.2010 года она, ФИО1, находилась дома в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в компании еще двоих мужчин, когда в работы пришел ее сын Семенов В.С., который выгнал этих мужчин из квартиры, а затем между нею и Семеновым В.С. произошел конфликт, в ходе которого Семенов В.С., когда она находилась на диване, нанес ей удар кулаком в лицо, когда она попыталась выйти из комнаты, нанес удар кулаком по голове, а потом еще один удар по рукам, после чего вышел из комнаты, а когда вернулся, то облил ее какой – то жидкостью с запахом бензина или керосина, и кинул в нее зажженную спичку. Когда у нее вспыхнули волосы, ее сын Семенов В.С. сразу же накинул на нее плед, она, ФИО1, загасила на себе огонь, решила уйти из квартиры, чтобы сын успокоился, и ушла к соседям ФИО2 в <адрес>, где ей была вызвана скорая помощь, и после осмотра она, ФИО1, была госпитализирована в НИИ СК им. Джанилидзе. Другие телесные повреждения были получены ею 10.08.2010 года в 12 отделе милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга, куда она была доставлена после задержания в связи с нахождением ее в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Угроз убийством сын в ее адрес не высказывал. Она просит не наказывать Семенова В.С. строго, ходатайствует об условном осуждении.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является соседом семьи ФИО1, 22.08.2010 года, находясь на улице около своего <адрес> – Петербурге, по приглашению ФИО2, проживающего в указанном доме в <адрес> зашел к последнему в гости, где увидел лежавшую на полу в комнате ФИО1, у которой было распухшее лицо. ФИО2 пояснил, что он открыл входную дверь квартиры и увидел ФИО1, лежавшую на лестничной площадке, занес ее к себе домой, вызвал скорую помощь. От ФИО2 он, ФИО3 узнал, что у ФИО1 произошел конфликт с ее сыном Семеновым В.С..

- показаниями свидетеля ФИО4 – врача выездной бригады 7 подстанции ГУЗ ГСМП, – о том, что 22.08.2010 года в вечернее время на подстанцию № 7 поступил вызов в связи с тем, что у женщины ожоги головы. В этот же вечер их бригада скорой помощи прибыла по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире находилась ФИО1, она была в сознании, пояснила, что ее избил ее сын, после чего поджег ее. После осмотра у ФИО1 были установлены следующие повреждения: закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга, множественные гематомы головы, параорбитальные гематомы, гематома скуловой области слева, рваная рана слизистой области рта, ушиб грудной клетки слева, термический ожог пламени волосистой части головы 1 степени, а также множественные гематомы конечностей. В теменно – затылочной области было отсутствие волос, а также гиперемия, т.е. область покраснения после ожога. Также у ФИО1 была гематома под левым глазом, в связи с чем глаз не открывался из – за отека век, у ФИО1 присутствовал запах алкоголя. ФИО1 был сделан обезболивающий укол, а также наложена асептическая повязка на места ожога. После чего ФИО1 с комбинированной травмой была доставлена в состоянии средней тяжести в НИИ Скорой помощи им. Джанелидзе в отделение реанимации.

Вина Семенова В.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2010 года, в ходе которого по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> были обнаружены и изъяты: 4 липкие ленты со следами рук, пластиковая бутылка с этикеткой «Зажигайка», спичечный коробок, горелые спички, наволочка, и фототаблицей к нему, (т.1, л.д. 12-13, 14-15);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2010 года, согласно которому подозреваемый Семенов В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, он избил свою мать ФИО1, после чего полил ее жидкостью для розжига и поджег, и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 73-78, 79-81);

- заключением эксперта № 5464 от 26.11.2010 года, согласно которому у ФИО1 установлены: закрытая тупая травма головы — острая пластинчатая субдуральная гематома левой теменно – затылочной и правой затылочной областей с ушибом головного мозга средней степени тяжести при наличии перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с кровоподтеком (гематома — «отек и синюшность кожи») окологлазнично – скуловой области справа (1), рваной раны слизистой оболочки полости рта слева (1), ссадин лица, волосистой части головы (без указания количества и точной локализации), кровоподтеков (гематом) головы (в т.ч. лица — лба, окологлазничной и скуловой (1) областей слева; волосистой части – без указания общего количества); гематомы туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины конечностей (без указания количества); термические ожоги в области головы (в т.ч. волосистой части – теменно – затылочной области 1,2,3 степени общей площадью около 0,25% (1-3%) – без указания количества очагов). Травма головы (субдуральная гематома с ушибом головного мозга средней степени тяжести) не вызвала явлений, опасных для жизни и, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо – физиологических отношений в зоне травмы головного мозга необходим срок свыше 21 суток. Ожоги повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Остальные повреждения (гематомы туловища, гематомы и ссадины конечностей) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения (кроме ожогов), учитывая их характер, образовались: перелом, рана, кровоподтеки, гематомы – от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, могли образоваться от ударов руками, ногами; ссадины — от действия твердого предмета (предметов) по механизму трения или удара по касательной. Ожоги, учитывая их характер, в т.ч. описание как «ожоги пламенем», отсутствие волос в области ожогов теменно – затылочной области, образовались от действия высокой температуры, не исключается возможность их образования от воздействия пламени. Определить последовательность образования повреждений и особенности травмирующих предметов по данным медицинской документации не представляется возможным. Учитывая локализацию повреждений, данные медицинской документации, имеется не менее 13 точек приложения травмирующей силы. Наличие повреждений при первичных осмотрах, отсутствие воспалительных явлений в области раны и ссадин, кровотечение из раны слизистой оболочки полости рта, отек в области кровоподтеков скуловых областей, рентгенологическая картина перелома стенки верхнечелюстной пазухи, описание субдуральной гематомы как «острая», динамика течения травмы головы не исключают возможности образования их 22.08.2010 года (т.1, л.д. 85-90);

- заключением эксперта № 2999 от 29.11.2010 года, согласно которому кровь ФИО1 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь Семенова В.С. относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в большинстве пятен выявлены антиген А. Следовательно, кровь в данных пятнах произошла от лица группы А и могла произойти от ФИО1 Присутствие в этих следах крови Семенова В.С. исключается. В одном пятне на наволочке определен антиген В. Таким образом, кровь в данном пятне происходит от лица группы В, и могла произойти от Семенова В.С., но не от ФИО1 (т.1, л.д. 96-99);

- заключением эксперта № 21/Э/1443-10 от 08.12.2010 года, согласно которому на л/ленте № 4, изъятой 22.08.2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, имеется один след пальца руки, откопированный с внутренней поверхности дверцы шкафа для одежды в мебельной стенке в комнате № 1. Данный след пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Семёнова В.С. (т.1, л.д. 113-119);

- заключением эксперта № 4325/08-1 от 03.12.2010 года, согласно которому в представленной бутылке имеются следы легковоспламеняющегося нефтепродукта – технической жидкости, предназначенной для использования в бытовых и промышленных цепях для обогрева, освещения и приготовления пищи (т.1, л.д. 132-134);

- вещественными доказательствами по делу - пластиковой бутылкой с этикеткой «Зажигайка», спичечным коробком, горелыми спичками, наволочкой, 4 липкими лентами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 22.08.2010 года, осмотренными следователем, признанными таковыми и приобщенными в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 166-167, 168-169, 170-171, 172).

Перечисленные доказательства судьей проверены, оцениваются судьей следующим образом: судья полагает необходимым доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, т.к. они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого Семенова В.С. судьей в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый Семенов В.С. нанес ей только три удара, а иные установленные у нее телесные повреждения были получены ею 10.08.2010 года в 12 отделе милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга, поскольку в этот день она была задержана и доставлена в указанный отдел милиции, где ее избили, судья расценивает критически и не доверяет им, поскольку они противоречат заключению эксперта, произведшего судебно – медицинскую экспертизу потерпевшей, изложенному выше, где экспертом указано, что установленные у потерпевшей ФИО1 телесные повреждения, указанные в описательной части данного приговора, возникли от 13 точек приложения травмирующей силы, при этом не исключается их образование 22.08.2010 года, а также отмечено наличие у ФИО1 гематом груди, которые не связаны с травмой 22.08.2010 года и предшествуют ей. Также согласно копиям листов книги учета лиц, доставленных в 12 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга за 10.08.2010 года, исследованных в ходе судебного следствия, следует, что 10.08.2010 года ФИО1 в 12 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт – Петербурга не доставлялась и не задерживалась (т.2, л.д.4-9).

В остальной части судья полагает необходимым доверять показаниям ФИО1, поскольку указанные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 и исследованными судьей письменные материалами дела, при этом судьей не установлено каких – либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона при их получении, поэтому судья считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, и в целом достаточными для установления виновности Семенова В.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Органами предварительно расследования действия Семенова В.С. были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В прениях гос. обвинитель Качурина Е.А. просила квалифицировать действия подсудимого Семенова В.С. по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку в ходе судебного следствия, по мнению судьи, установлен умысел подсудимого Семенова В.С. на причинение вреда здоровью ФИО1, который, по заключению экспертизы расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Показания подсудимого Семенова В.С. в той части, что он нанес матери несколько ударов, но гораздо меньше 13, судья расценивает критически как защитную версию, направленную на то, чтобы приуменьшить свою ответственность за содеянное, и не доверяет им, поскольку они опровергаются заключением эксперта, произведшего судебно – медицинской экспертизу потерпевшей, из выводов которой следует, что установленные у потерпевшей ФИО1 телесные повреждения, указанные в описательной части данного приговора, возникли от 13 точек приложения травмирующей силы, при этом не исключается их образование 22.08.2010 года, а также показаниями свидетеля ФИО4 в части телесных повреждений, которые она обнаружила у ФИО1, когда увидела ее 22.08.2010 года после совершенного в отношении нее преступления, поскольку не доверять показаниям указанного свидетеля, а также заключению эксперта у судьи оснований нет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3136.1006.3 от 17.11.2011 года Семенов В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал, и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.138-143).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Семенов В.С. совершил преступление средней тяжести, представляющее в настоящее время повышенную опасность для общества, в отношении своей матери ФИО1, его действия носили дерзкий характер, поэтому судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Семенов В.С. ранее юридически не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, никаких компрометирующих его сведений материалы уголовного дела не содержат, при назначении наказания судья учитывает также и мнение потерпевшей ФИО1, которая полагает необходимым наказать Семенова В.С. условно, поэтому судья полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – пластиковую бутылку с этикеткой «Зажигайка», спичечный коробок, горелые спички, наволочку, 4 липкие ленты, – приобщенные к материалам уголовного дела, - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судья полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Семенова В.С. адвокатом Адвокатской палаты Санкт – Петербурга Морозовым Г.Ю. в размере 3580 руб. 44 коп., и адвокатом АК № 8 СПГКА Черняк Е.В. в размере 596 рублей 75 коп., поскольку адвокат ему был назначен судом, а также, учитывая его материальное положение, наличие иждивенца, полагает возможным не взыскивать с подсудимого указанные судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову В.С. наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенова В.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу – пластиковую бутылку с этикеткой «Зажигайка», спичечный коробок, горелые спички, наволочку, 4 липкие ленты, приобщенные к материалам уголовного дела, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Семенова В.С. адвокатом Адвокатской палаты Санкт – Петербурга Морозовым Г.Ю. в размере 3580 руб. 44 коп. (три тысячи пятьсот восемьдесят руб. 44 коп.), и адвокатом АК№ 8 СПГКА Черняк Е.В. в размере 596 рублей 75 коп. (пятьсот девяносто шесть руб. 75 коп.).

Меру пресечения осужденному Семенову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: