П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-371/11 29 апреля 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

Подсудимого Запары С.А.,

Защитника-адвоката Груздева К.В., представившего удостоверение № 3030 и ордер № А 942157,

При секретаре Хмелевской Е.А.

А также с участием потерпевшего ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Запары С.А., 1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запара С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Запара С.А. 02.12.2010 года около 03 час. 00 мин., находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно сел на правое переднее пассажирское сиденье, принадлежащего на основании рукописной доверенности ФИО2, автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего схватил своей левой рукой за шею потерпевшего, находившегося за рулем указанного автомобиля, и приставил к шее ФИО2, заранее приготовленный им (Запарой С.А.) нож, используемый в качестве оружия, который он держал в правой руке, и, высказывая угрозы применения этого ножа, и убийством, то есть с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО2 воспринял как реально осуществимые, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, приказал совершить поездку по указанному им (Запарой С.А.) адресу, а именно в сторону <данные изъяты>. Потерпевший, попытался оказать сопротивление, и, взявшись своей левой рукой за лезвие указанного ножа, попытался отвести нож от себя в сторону. Однако он (Запара С.А.) нож не убрал, и продолжил его удерживать у шеи потерпевшего, в результате чего причинил ФИО2: ссадину 1-ой межпальцевой складки левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Потерпевший, будучи лишенным возможности распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли, тронулся с места, и стал двигаться на указанном автомобиле, намеренно по полосе встречного движения <адрес> с целью привлечь внимание сотрудников милиции, тем самым он (Запара С.А.) неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и неправомерно двигался на нем до 03 час. 10 мин. 02.12.2010 года, то есть до момента, когда он (Запара С.А.) был задержан сотрудниками ГИБДД у <адрес> по сообщению потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Запара С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Запары С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств и иных документов:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от 02.12.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых ему мужчин оказавшихся в последствие, как он узнал: Запарой С.А. и ФИО3, которые 02.12.2010 года около 03 час. 00 мин. у <адрес> в СПб сели к нему в машину ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом Запара С.А. достал нож, и, прислонив к его шеи, сказал «Я тебя зарежу». Угрозу жизни он (ФИО2) воспринял реально и действительно испугался за свою жизнь (л. д. 12);

Рапортами, согласно которым 02.12.2010 года в 03 час. 40 мин. в 29 отдел милиции доставлен Запара С.А., который 02.12.2010 года в 03 час. 10 мин. по адресу <адрес> совершил разбойное нападение с целью завладения транспортным средством (л.д. 74, 75);

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 02.12.2010 года около 03 часов он парковал автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Т 4146 СР, которым управляет по рукописной доверенности, оформленной его отцом - ФИО6, парковал автомобиль на краю проезжей части, напротив <адрес>. В это время к автомобилю подошли двое неизвестных мужчин, как впоследствии было установлено - Запара С.А. и ФИО3 Запара С.А. подошел к водительской двери, и сказал ему (ФИО2), что им надо ехать на набережную <данные изъяты>. Он (ФИО2) отказался, сказав, что не повезет их. Тогда Запара С.А. предложил ему две тысячи рублей, но он (ФИО2) отказался куда-либо ехать. После этого Запара С.А. обошел автомобиль, подошел к правой пассажирской двери, открыл ее и сел в автомобиль. Затем Запара С.А. схватил его (ФИО2) за шею, откуда-то из одежды достал нож и приставил к его шее, сказав при этом: «Поехали, иначе убью!». В этот момент он (ФИО2) пытался отвести нож в сторону и поранил руку об лезвие в области между большим и указательным пальцем левой кисти. По этому поводу он (ФИО2) обратился в ТМО № 48. Каких-либо других требований Запара не выдвигал. ФИО3 перелез через водительское сиденье, на котором он (ФИО2) сидел, на заднее сиденье. За все время ФИО3 требования никакие не выдвигал, ничего не говорил. После того как ФИО3 сел, он (ФИО2) посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что ФИО3 сидит сзади него (ФИО2) запрокинув голову назад и закрыв глаза. Увидев нож и услышав угрозу, он (ФИО2) испугался. Так как мотор автомобиля не был заглушен, он (ФИО2) тронулся с места и поехал по <адрес> канала. Запара С.А. нож от горла не убирал. Навстречу ему (ФИО2) по <адрес> двигался автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, увидев его автомобиль, которой двигался по полосе встречного движения (движение по <адрес> одностороннее), включили спецсигналы и проблесковые маячки, по громкоговорителю потребовали остановиться, что он (ФИО2) и сделал, остановив свой автомобиль перед автомобилем сотрудников ГИБДД. После чего он (ФИО2) выбежал из своего автомобиля и сообщил сотрудникам ГИБДД о случившемся. Запара С.А. и ФИО3 в это время оставались в его (ФИО2) автомобиле. После чего сотрудники ГИБДД задержали Запара С.А. и ФИО3

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Запарой С.А., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, полностью, тем самым, изобличая Запару С.А. в инкриминируемом ему деянии. Запара С.А. подтвердил показания потерпевшего ФИО2 (л. д. 23-24);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 6405 от 24.12.2010 года, согласно выводам которой у ФИО2 установлена ссадина 1-ой межпальцевой складки левой кисти. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Учитывая характер повреждения (ссадина) оно образовалось от действия твердого предмета по касательной. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 02.12.2010 года, характер оказанной медицинской помощи (туалет), наличие у ссадины отечных краев не исключают возможности его образования в срок, указанный в постановлении (л.д. 47-48);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.12.2010 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была осмотрена автомашина ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 13-14, 15);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Т 4146 СР (л.д. 40);

Протоколом выемки от 09.03.2011 года в кабинете № 65 д. 95 по Московскому пр., в ходе которого у потерпевшего ФИО2, были изъяты: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Т 4146 СР, доверенность на право управления ТС на имя ФИО2 (л.д. 36-37);

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свидетельства и регистрации ТС, доверенности на право управления ТС (л. д. 38-39, 40);

Протоколом личного досмотра Запары С.А. от 02.12.2010 года, в ходе которого в период с 04 час. 13 мин. до 04 час. 35 мин. был обнаружен и изъят нож с лезвием из металла белого цвета с пластиковой рукояткой черного цвета (л.д. 16-17);

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал нож с лезвием из металла белого цвета с пластиковой рукояткой черного цвета, которым ему угрожал Запара С.А. (л. д.30-32)

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – ножа с лезвием из металла белого цвета с пластиковой рукояткой черного цвета (л. д. 28-29, 34);

Показаниями свидетеля обвинения ФИО6, согласно которым, он в собственности имеет автомашину ВАЗ-21083 регистрационный номерной знак <данные изъяты> 1991 года выпуска. В настоящее время данным автомобилем управляет его сын ФИО2, по выписанной им (ФИО6) рукописной доверенности от 01.12.2010 года, действующей сроком на один год. Данным автомобилем он (ФИО6) не управляет. Эксплуатирует и занимается техобслуживанием автомобиля его сын ФИО2 От сына он (ФИО6) узнал, что 02.12.2010 года около 03 часов около <адрес>, где они проживают, сын находился в указанном выше автомобиле, к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, попросили куда-то отвезти их. Когда сын отказался, то один из мужчин, угрожая ножом, приказал ему ехать, что его сын и сделал. После этих мужчин задержали сотрудники ГИБДД;

Показания свидетеля обвинения ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 69-70) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, он познакомился с мужчиной по имени «Сергей», позднее узнал - Запара С.А. Они стали совместно распивать алкогольные напитки. Сколько выпили, он (ФИО3) не помнит, события происходящие помнит плохо. Помнит, что подошли к автомобилю ВАЗ-2108, какого цвета не помнит, за рулем которого находился неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено - ФИО2 Потом он (ФИО3) вместе с Запарой С.А. сели в этот автомобиль. Он (ФИО3) находился на заднем сидении, а Запара С.А. находился на переднем пассажирском сидении. Помнит, что куда-то поехали, потом их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО2 вышел из автомобиля. Затем сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю и задержали его (ФИО3) и Запару С.А. Очнулся он (ФИО3) уже в 29 отделе милиции. Остальные события не помнит;

Показания свидетеля обвинения ФИО4 – инспектора ОГИБДД УВД Московского района Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 55-56) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 01.12.2010 года он заступил на службу в составе экипажа № 3999 совместно с инспектором по розыску ФИО1 02.12.2010 года около 03 час. 00 мин. патрулируя территорию Московского района, у <адрес>, они увидели автомашину ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая двигалась по полосе встречного движения. Они прижали данную автомашину к обочине во избежание ДТП. Из машины выбежал водитель и закричал, что его пытаются убить и забрать автомашину. Водителем данной автомашины оказался гражданин ФИО2, он был очень напуган, находился в шоковом состоянии. После чего ими было принято решение задержать пассажиров, находившихся в автомашине. По радиостанции они вызвали для оказания содействия в задержании еще один наряд ДПС. При задержании пассажиры автомашины, впоследствии оказавшиеся Запарой С.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, оказали сопротивление, при этом выражались грубой нецензурной бранью, в результате чего к ним были применены спецсредства - наручники. После чего Запара С.А. и ФИО3 были доставлены в 29 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства;

Показания свидетеля обвинения Клёмина Ф.Б. – дежурного по разбору 29 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга о том, что 02.12.2010 года около 03 час. 40 мин. он находился на службе, когда в дежурную часть отдела был доставлен ранее ему неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Запарой С.А. На основании действующего законодательства им был произведен личный досмотр Запары С.А., в целях которого были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Запаре С.А. были разъяснены его права и обязанности, в том числе возможность отказаться от дачи показаний против себя, а также было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что Запара С.А. пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в период с 04 час. 13 мин. до 04 час. 35 мин. 02.12.2010 года у Запары С.А. в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят нож, общей длинной около 20 сантиметров с пластиковой ручкой черного цвета, лезвие ножа около 10 сантиметров. При этом Запара С.А. от пояснений отказался. После чего им (Клёминым Ф.Б.) был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались за исключением Запары С.А., который безмотивно отказался от подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Изъятый нож был упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан штампом оперативного дежурного 29 отдела милиции, заверен его (Клёмина Ф.Б.) подписью и подписями понятых.

Сущностных, существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого Запары С.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО4 и Клёмина Ф.Б. являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, и с материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 давал последовательные непротиворечивые показания, в ходе предварительного следствия, которые подтвердил при проведении очной ставки с Запарой С.А., а также в судебном заседании. Запара С.А. в ходе очной ставки и в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ФИО2, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО2, свидетелями обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО4 и Клёминым судом не установлено, поскольку ранее подсудимого они не знали, а потому оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Суд считает вину подсудимого в совершении вышеназванного преступления установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Запары С.А. были квалифицированны по ст. 166 ч. 4 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Государственный обвинитель, участвующий в судебных прениях, просил суд исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по ст. 166 ч. 4 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд не вправе выйти за рамки обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Основания для данной квалификации следующее: под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Запара С.А. раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 105, 108), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 151).

Запара С.А. совершил особо тяжкое преступление, отнесенное к группе преступлений, которые являются преступлениями против собственности, но не являются хищениями, безальтернативным наказанием за совершение которого является лишение свободы, вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Запару С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Запаре С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Запару С.А. выполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в Уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Запаре С.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде выплаты адвокату Груздеву К.В. в размере 1193 рубля 49 копеек (одна тысяча сто девяносто три рубля сорок девять копеек), состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с осужденного Запары С.А. в счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: