Дело 1-422/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2011 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лебедев А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Савелкина А.С.,

защитника - адвоката Омельченко И.Ю., представившей удостоверение № 3355 и ордер № А 960478 от 23.05.2011 года,

подсудимой Морозовой О.В.,

при секретаре Капич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Морозовой О.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.В. совершила контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженном с недекларированием, а именно:

19.05.2010 года около 16 часов 00 минут, Морозова О.В. прибыла в РФ самолетом рейса FV-236 по маршруту «Париж-Санкт-Петербург», имея при себе сопровождаемый багаж в количестве 3 мест, весом 22 кг, в котором находились наручные механические часы «Breguet 650AC* ref.3358*». Зная о своей обязанности, в соответствии со ст. 123, п.1 ст.282, п.2 ст.286 Таможенного кодекса РФ, п.п. «а» п.7 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ №715 от 27 ноября 2003 года и п. 11 Административного регламента Федеральной таможенной службы России по исполнению государственной функции принятия таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной физическим лицом, утвержденного приказом ФТС России №1150 от 19 сентября 2008 года, произвести достоверное письменное декларирование перемещаемых через таможенную границу товаров, находясь в павильоне «Прибытие» аэропорта «Пулково-2», расположенного в Московском районе Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 17 литера Б, действуя умышленно, не задекларировала товар, находящийся в ее сопровождаемом багаже, после чего, с целью незаконного перемещения товара, стоимость которого согласно заключению эксперта ТПП № 17-0264 от 14.04.2011 года составляет 2 371 160 рублей, таможенная стоимость - согласно служебной записке ОКТС Пулковской таможни № 35-11/136 от 19.11.2010 г. - 1 674 548, 02 рублей, то есть, в крупном размере, через таможенную границу Российской Федерации без уплаты таможенных платежей, вошла в «зеленый» канал зоны таможенного контроля, заявив тем самым, в соответствии с п. 1 ст. 124, п. 4 ст.286 ТК РФ, п.7 Порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме, утвержденного приказом ФТС России №1208 от 22 ноября 2006 года, об отсутствии у нее и в ее сопровождаемом багаже товаров, подлежащих декларированию в письменной форме, где была остановлена для проведения таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра, проведенного главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 таможенного поста Аэропорт Пулково Бердышевой Р.Б., в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 55 минут 19.05.2010 года, в сопровождаемом багаже Морозовой О.В. были обнаружены вышеуказанные наручные механические часы «Breguet 650AC* ref.3358*».

Подсудимая Морозова О.В. с предъявленным обвинением согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия Морозовой О.В. по ч. 1 ст. 188 УК РФ как контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженном с недекларированием.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Морозова О.В. совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д. 159), на учетах в ПНД и НД не состоит (л.д. 161, 162), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164), имеет малолетнего сына <данные изъяты> г.р (л.д.165), имеет на иждивении мать – ФИО1, <данные изъяты> г.р., которая находится на пенсии, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Морозовой О.В. судом не установлено.

К обстоятельствам, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Морозовой О.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить Морозовой О.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Морозовой О.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, а так же ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, суд не усматривает.

Суд так же учитывает, что наказание подсудимой в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – наручные механические часы «Breguet 650AC* ref.3358*», хранящиеся на СВХ Пулковской таможни, вернуть Морозовой О.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: