П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июня 2011 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Альского Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.

адвоката Черняк Е.В., действующей в защиту интересов подсудимого Клюева Е.А., представившей суду ордер № А 956353 и удостоверение № 4329,

при секретаре Кондратенковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-489/11 (404654) в отношении:

Клюева Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого (не снятых и непогашенных в установленном Законом порядке судимостей не имеющего), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не находившегося, копию обвинительного акта получившего 31.05.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюев Е.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2011 года около 11-20 он, Клюев Е.А., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к а/м ГАЗ-2818-0000010-40 №, открыл имеющимися у него ножницами замок левой водительской двери а/м, проник в салон а/м и тайно похитил из салона а/м магнитолу «Рioneer DEH-3000МР» стоимостью 3490 рублей 00 копеек, принадлежащую ГОУП «Медтехника», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 3490 рублей 00 копеек, но, будучи замеченным водителем а/м ФИО1, перешел к открытым действиям и, удерживая похищенное, пытался скрыться с места происшествия, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами с похищенным в непосредственной близости от места происшествия, на перекрестке <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге.

Подсудимый Клюев Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Клюев Е.А. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с адвокатом, все юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему, Клюеву Е.А. разъяснены и понятны. Свою вину признает полностью, подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просит суд не лишать его, Клюева, свободы, поскольку все осознал, в настоящее время трудоустроен, страдает тяжким заболеванием <данные изъяты> и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, сделал для себя выводы, проживает с гражданской женой и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого Клюева Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений от представителя потерпевшего ГОУП «Медтехника» ФИО1, а также сторон защиты и государственного обвинения, и, учитывая, что все необходимые условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клюев Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Клюева Е.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Клюеву Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Клюева Е.А., состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ наказание подсудимому Клюеву Е.А. за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Клюев Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не снятых и непогашенных в установленном Законом порядке судимостей не имеет /л.д. 61-62/, данных отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства суду не представлено, официальным образом трудоустроен в ООО «Мастер Фиш», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения и страдает тяжким заболеванием. Кроме того, потерпевшая сторона ГОУП «Медтехника» (<адрес>) в лице своего представителя, оставив вопрос о наказании на усмотрение суда, на строгом наказании подсудимого, не настаивала.

Обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, характеризующего данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Клюев Е.А. состоит на учете в наркологическом диспансере /л.д. 64/ с диагнозом героиновая наркомания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Клюев Е.А. совершил покушение на преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить Клюеву Е.А. наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, более мягкого наказания в данном случае с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств уголовного дела, суд не находит. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, его социальной адаптации, а также мнения представителя потерпевшего, суд полагает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного, предоставив Клюеву Е.А. возможность доказать обществу свое исправление.

Гражданский иск по данному уголовному делу представителем потерпевшего ГОУП «Медтехника» ФИО1 не заявлен.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплачиваемых защитникам-адвокатам, действующим в интересах подсудимого Клюева Е.А., суд полагает необходимым отнести на счет государства.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клюева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Клюеву Е.А., на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Клюева Е.А. на весь период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения – Клюеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические ножницы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РУВД СПб по квитанции № (л.д. 37) в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Магнитолу «Рioneer DEH-3000МР», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Московского РУВД СПб по той же квитанции в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ГОУП «Медтехника» ФИО1.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплачиваемых защитникам-адвокатам, действующим в защиту интересов подсудимого Клюева Е.А., в полном объеме отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: