П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года. г. Санкт-Петербург Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт- Петербурга Качуриной Е.А., защитника - адвоката Черняк Е.В., представившей ордер А № 897090 и удостоверение № 4329, переводчика с азербайджанского языка ООО «Транс-Атлантик» - Алиева Д.А.о., представившего удостоверение № 28, подсудимого Мамедтагиева В.Х.о, при секретаре Прялкиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-212 в отношении: Мамедтагиева В.Х.о., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей фактически содержащегося с 06.07.2010 года, копию обвинительного заключения на родном (азербайджанском) языке получившего 03.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мамедтагиева В.Х.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Он (Мамедтагиев В.Х.о.) 28 июня 2010 года в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, по предварительному сговору и совместно с неустановленным преступником, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, находясь в автомобиле «Опель Рекорд» государственный номер <данные изъяты>, по пути следования автомобиля от <адрес>, до <данные изъяты>, схватили гражданина ФИО1, находившегося в салоне указанного автомобиля, сзади за одежду, после чего схватили потерпевшего за шею и стали душить, на сопротивление потерпевшего нанесли потерпевшему ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в область затылка с левой стороны, причинив потерпевшему физическую боль и побои, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем, остановив вышеуказанный автомобиль у <данные изъяты>, обыскали карманы одежды ФИО1, достали из одного из карманов кошелек материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО1, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей, после чего открыто похитили из кошелька деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему, вернули кошелек ФИО1, а затем, вытолкнув потерпевшего из автомобиля, на вышеуказанном автомобиле скрылись с места преступления с похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. При этом лично он (Мамедтагиев В.Х.о) вступил с соучастником в преступный сговор на совершение указанного преступления, левой рукой схватил потерпевшего сзади за одежду, притянул к себе, после чего правой рукой схватил потерпевшего за шею и стал душить, на сопротивление потерпевшего нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область затылка с левой стороны, скрылся с места преступления. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Мамедтагиев В.Х.о. вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Также подсудимый пояснил, что полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела. Кроме того, вина подсудимого Мамедтагиева В.Х.о. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом принятия заявления о преступлении от гражданина ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые, применив к нему физическое насилие, открыто похитили у него принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей. /том 1 л.д. 10/, - протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2010 года - <адрес> /том 1 л.д. 11-12/, - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Мамедтагиева В.Х. как лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно 28.06.2010 года, находясь в автомобиле «Опель», наносил ему удары, /том 1 л.д. 23-26/, - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Мамедтагиевым В.Х., в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил свои показания, изобличая Мамедтагиева В.Х. в инкриминируемом ему преступлении, /том 1 л.д. 27-30/, - протоколом выемки, в ходе которой потерпевший ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему кошелек, из которого 28.06.2010 года были похищены деньги в сумме 15000 рублей /том 1 л.д.36-38/ - протоколом осмотра предметов и документов - кошелька, добровольно выданного ФИО1 / том 1 л.д.39-40/, - вещественным доказательством - кошельком - приобщенным к материалам уголовного дела /том 1 л.д.41/, - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал в ФИО2 мужчину, который 28.06.2010 год находился за рулем автомобиля, но никаких противоправных действий в отношении него не совершал. /том 1 л.д. 52-55/, - показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работает в должности <данные изъяты>». 28.06.2010 года около 02 ч 30 мин он, находясь на <данные изъяты>, точный адрес он не знает, стал ловить автомобиль, чтобы доехать домой, в Купчино. Около 02 ч 35 он поймал автомобиль «Опель» г/н ? <данные изъяты>, первую букву гос. номера он не запомнил. Автомобиль выглядел старым. Заглянув в салон, он увидел, что в салоне автомобиля находятся трое неизвестных ему ранее мужчин кавказской национальности. Один из них, как он узнал впоследствии - ФИО2, сидел за рулем, на переднем левом водительском сиденье, рядом с ФИО2, на правом переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный мужчина. На заднем сиденье сидел мужчина, как он узнал впоследствии, это был Мамедтагиев В.Х. Заглянув в салон автомобиля, он договорился с ФИО2 об оплате, сообщил адрес, куда ему нужно доехать, ФИО2 согласился отвезти его на <данные изъяты>. После этого он сел в салон автомобиля, на заднее сиденье с левой стороны, рядом с Мамедтагиевым В.Х., и автомобиль поехал. Они поехали в сторону <адрес>, по дороге автомобиль стал «чихать», в связи с чем ФИО2 сказал, что нужно заехать на автозаправку, посмотреть, что с автомобилем. В ходе поездки он (ФИО1) с Мамедтагиевым В.Х. не общался, лишь пару раз он перекинулся парой фраз с водителем - ФИО2, они говорили об автомобилях. В ходе поездки он (ФИО1) вел себя спокойно, агрессивен не был, конфликтную ситуацию не провоцировал. Около 02 ч 40 мин они заехали на автозаправку «ТНК», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На автозаправке ФИО2 и неизвестный мужчина вышли из автомобиля, подняли капот и стали что-то смотреть под капотом. Он (ФИО1) из автомобиля не выходил, дожидался в салоне машины, поэтому не видел, что именно на улице делают ФИО2 и неизвестный мужчина, разговаривали ли те между собой в это время, он не слышал. Мамедтагиев В.Х. также из салона автомобиля не выходил, сидел на заднем сиденье рядом с ним, с правой стороны от него. Пока они сидели в салоне, он с Мамедтагиевым В.Х. не общался. Заправлял ли ФИО2 автомобиль, или нет, он не знает, т.к. за действиями ФИО2 он не следил. На заправке они находились несколько минут, после чего, около 02 ч 45 мин ФИО2 и неизвестный мужчина сели обратно в автомобиль, на те же места, после чего они выехали с заправки и поехали в сторону <адрес>. В ходе поездки Мамедтагиев В.Х. и неизвестный мужчина, сидевший на правом переднем сиденье, периодически разговаривали на своем языке. Через пару минут ФИО2 повернул на <адрес>, данный поворот он (ФИО1) заметил не сразу, а когда обнаружил, что автомобиль едет по <адрес>, немного насторожился, т.к. знал, что, чтобы доехать до Купчино, где он проживает, не нужно сворачивать на <данные изъяты>. Он поинтересовался, почему автомобиль повернул на эту <адрес>, на что либо ФИО2, либо неизвестный мужчина с переднего сиденья ответил, чтобы он (ФИО1) сидел спокойно, т.к. сейчас они приедут по нужному ему (ФИО1) адресу. Кто именно это говорил, он не понял, но уверен, что ответ был с одного из передних сидений автомобиля. Он заподозрил неладное и решил выпрыгнуть из автомобиля на ходу. В связи с тем, что он сидел у левой задней двери автомобиля, он решил незаметно найти левой рукой ручку на двери, открыть ее и выпрыгнуть. Он попытался, не привлекая к себе внимания и не поворачивая голову в левую сторону, найти ручку на двери, но ему это не удалось. Чтобы посмотреть, где находится ручка, он повернул голову в левую сторону, увидел ручку на двери, правой рукой схватился за ручку, открыл дверь. Но распахнуть дверь и выпрыгнуть из автомобиля он не успел, т.к. в этот момент Мамедтагиев В.Х., сидевший у правой задней двери, левой рукой сзади схватил ему за одежду, притянул к себе, после чего правой рукой перехватил его спереди за шею и стал душить. В этот момент мужчина, находившийся на правом переднем сиденье сказал ему (Кравчуку), чтобы он не дергался, также данный мужчина сказал что-то про нож, но что именно тот говорил про нож, он не помнит, сформулировать фразу, которую ему сказал мужчина с правого переднего сиденья, он (Кравчук) не может. Однако самого ножа он не видел, при нем нож никто не доставал и не демонстрировал. После того, как Мамедтагиев В.Х. схватил его и стал душить, его (ФИО1) ноги торчали на улицу из левой задней двери, которую он открыл, когда решил выпрыгнуть из автомобиля. Он попытался сопротивляться, пытался схватить ручку правой двери, чтобы открыть дверь, но после этого Мамедтагиев В.Х. нанес ему кулаком либо локтем не менее пяти ударов по голове, в область затылка, с левой стороны. Он уверен, что это был именно Мамедтагиев В.Х., т.к. никто, кроме Мамедтагиева В.Х., нанести ему удары в левую часть затылка не мог. Ни ФИО2, ни мужчина, сидевший на правом переднем сиденье, нанести данные удары не могли, т.к. это физически невозможно, удары были нанесены именно с левой стороны. В это время автомобиль остановился, после чего неизвестный мужчина вышел с правого переднего сиденья, оббежал автомобиль, подбежал к левой задней двери, которая была открыта, т.к. он (ФИО1) открыл ее, когда пытался выпрыгнуть из автомобиля. Мужчина попытался засунуть его ноги в салон автомобиля, но не сумел, тогда мужчина стал обыскивать его (Кравчука) карманы одежды, а Мамедтагиев В.Х. в это время продолжал удерживать его за шею и душить. Обыскав его карманы, мужчина обнаружил у него в одном из карманов одежды принадлежащий ему кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие ему деньги в сумме 15000 рублей. Вытащив у него из кармана кошелек, мужчина достал из кошелька деньги 15000 рублей, забрал деньги себе, а пустой кошелек положил ему обратно в карман одежды. После того, как мужчина похитил у него деньги, он что-то на своем языке сказал Мамедтагиеву В.Х., Мамедтагиев В.Х. отпустил его, после чего Мамедтагиев В.Х. и мужчина вытолкнули его из салона автомобиля на улицу. После того, как они вытолкнули его, они закрыли левую пассажирскую дверь, затем неизвестный мужчина подбежал к правой передней двери, сел на правое переднее пассажирское сиденье и автомобиль стал уезжать. Он в этот момент запомнил гос. номер автомобиля. Время было около 02 часов 50 минут. После того, как автомобиль скрылся, он обратился за помощью к случайному прохожему, а затем позвонил в милицию с сотового телефона, который у него имелся при себе. Сотовый телефон преступники не похитили. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники милиции на служебном автомобиле, и доставили в 68 о/м, где он и подал заявление о случившемся. Поясняет, что в объяснении, которое у него взял сотрудник 68 о/м, указано, что он не запомнил примет преступников, однако это немного не так, т.к. на момент получения у него объяснения он (ФИО1) находился в стрессе, в шоковом состоянии, поэтому ошибочно указал, что не запомнил примет преступников. На самом деле он запомнил, как выглядели преступники, что он и указал в последующем допросе. Похищали ли преступники у него из кармана 2 пачки сигарет «Парламент», он не помнит возможно, что сигареты выпали в процессе борьбы. Сигареты материальной ценности не представляют. Водитель автомобиля - ФИО2, никаких противоправных действий в отношении него не совершал, угроз в его адрес не высказывал, ударов не наносил, имущество не похищал. Преступные действия в отношении него совершали Мамедтагиев В.Х. и неизвестный мужчина. Он уверен, что действия Мамедтагиева В.Х. и неизвестного преступника были согласованы. В настоящее время он не помнит, высказывал ли кто-либо из преступников требования о передаче денег, скорее всего, таких требований ни Мамедтагиев В.Х., ни неизвестный преступник не высказывали. За медицинской помощью по факту нанесенных ему телесных повреждений он не обращался. /том л.д.31-33/, - показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проживает в Санкт-Петербурге около 5 лет, занимается частным извозом. 25.06.2010 года он приобрел автомобиль «Опель» 1983 года выпуска, №. В конце июня, точной даты он не помнит, в вечернее время он находился у ст.м. «<данные изъяты>», сидел в салоне вышеуказанного автомобиля и общался со своим знакомым по имени «Руслан», стоявшим у его автомобиля. С «Русланом» он познакомился за 5 дней до этого у ст.м. «<данные изъяты>». Со слов «Руслана», то недавно освободился из мест лишения свободы. Через некоторое время к нему подошел Мамедтагиев В.Х., который, так же, как и он, занимается частным извозом. Мамедтагиев В.Х. предложил ему поехать на автозаправку за бензином, он согласился, после чего он, вместе с Мамедтагиевым В.Х. и «Русланом», на своем автомобиле «Опель» № поехал на автозаправку. Он ехал за рулем, «Руслан» сидел на правом переднем пассажирском сиденье, а Мамедтагиев В.Х. сидел на заднем пассажирском сиденье, за «Русланом». По пути он увидел на дороге мужчину, как он узнал впоследствии - ФИО1, пытающегося поймать автомобиль. Он остановился, поговорил с ФИО1, согласился отвезти ФИО1 в Купчино за 200 рублей. ФИО1 сел в его автомобиль, после чего они вчетвером поехали. По пути они заехали на автозаправку «ТНК», расположенную на <адрес>, он заправил автомобиль бензином, после чего все поехали дальше. Неожиданно автомобиль начал барахлить, в связи с чем он решил сократить путь, свернув на <адрес>, он услышал, что «Руслан» на повышенных тонах разговаривает с ФИО1, «Руслан» говорил, что недавно освободился из мест лишения свободы и что ФИО1 лучше отдать ему («Руслану») деньги. Затем он увидел что ФИО1 пытается открыть дверь и выпрыгнуть из автомобиля. Чтобы избежать травмирования ФИО1, он сам остановил автомобиль. Когда автомобиль остановился, «Руслан» вышел из автомобиля, подошел к заднему сиденью, где сидел ФИО1, а Мамедтагиев В.Х. в это время держал ФИО1 за шею, не давая тому освободиться и выйти из автомобиля. Он сказал «Руслану» и Мамедтагиеву В.Х., чтобы они прекратили избивать ФИО1, но те на его слова никак не отреагировали, проигнорировав его. Все это происходило очень быстро, поэтому он не заметил, как ФИО1 удалось выйти из автомобиля. Он обратил внимание, что ФИО1, уже находясь на улице, пытается записать гос. номер его автомобиля, после чего он стал намеренно медленно уезжать, чтобы ФИО1 запомнил гос. номер. Он изначально был против того, чтобы «Руслан» и Мамедтагиев В.Х. так поступали. /том 1л.д. 48-51/, - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания о том, что он является оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес>, В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных в В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты допрошена ФИО4, пояснившая суду, что Мамедтагиев В.Х.о. является её мужем по законам шариата, у них двое совместных детей, и охарактеризовать она его может только с положительной стороны. Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные, достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО5, каждого, данным в ходе предварительного расследования по делу и исследованными в ходе судебного заседания, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. Подсудимый Мамедтагиев В.Х.о. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и обстоятельств совершенного преступления не оспаривал. Вместе с тем подсудимый Мамедтагиев В.Х.о. в ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки между ним и потерпевшим /том 1 л.д. 93-96, 123-126, 27-30/ вину в инкриминируемом ему деянии не признавал и пояснял, что проживает в Санкт-Петербурге совместно с женой и тремя детьми. Его жена ФИО4 работает в детском саду помощником повара, сам он подрабатывает частным извозом, на своем автомобиле развозит фрукты и овощи по продуктовым ларькам. Около двух месяцев назад он познакомился с ФИО2, который помогал ему покупать бензин. В конце июня, точное число он не помнит, он, находясь у себя дома, позвонил ФИО2 и попросил его помочь ему купить бензин. ФИО2 ответил, что он (Рамазанов) в настоящее время не один, на что он (Мамедтагиев) сказал, что ему все равно нужен бензин. Он (Мамедтагиев) в тот день выпил бутылку коньяка, в связи с чем не мог сам садиться за руль. Он договорился с ФИО2, что тот подъедет к нему домой и заберет его. Через какое-то время подъехал ФИО2, вместе с которым, в автомобиле, на переднем сиденье сидел неизвестный ему ранее мужчина, представившийся «Русланом». Он (Мамедтагиев В.Х.о.) сел на заднее сиденье, после чего они поехали на автозаправку. По пути ФИО2 взял попутчика, как он узнал впоследствии - ФИО1, которому нужно было доехать до Купчино. Они вчетвером доехали до автозаправочной станции «ТНК», вышли из автомобиля, выпили немного пива, после чего поехали дальше. Через некоторое время ФИО2 свернул на какую-то улицу, а «Руслан» стал разговаривать с пассажиром на повышенных тонах, стал требовать у ФИО1 деньги. Также «Руслан» сообщил, что только что освободился из мест лишения свободы. Также он видел, что «Руслан» стал избивать ФИО1 В связи с тем, что он был немного выпивший, он в подробностях не может описать всех обстоятельств. Он открыл дверь автомобиля и вытолкнул ФИО1 из автомобиля для того, чтобы «Руслан» не избил ФИО1 Далее за действиями ФИО1 он не наблюдал. Ударов ФИО1 не наносил. Просто пытался удерживать ФИО1 в салоне автомобиля, чтобы тот на большой не выпрыгнул из автомобиля и не получил бы увечий. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, как данные Мамедтагиевым В.Х.о. с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, как не отражающие реально имевшие место события, поскольку все фактические обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют об обратном и не доверяет данным показаниям. В ходе судебного разбирательства в отличие от показаний в ходе предварительного расследования Мамедтагиев В.Х.о. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, пояснил, что доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять данным показаниями и оснований сомневаться в достоверности его показаний в ходе судебного разбирательства у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Суд также доверяет показаниям свидетеля ФИО4к., данными ею в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем они не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимого в совершении преступления, а характеризуют личность подсудимого. Показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе очной ставки с Мамедтагиевым В.Х.о(т.1 л.д. 27-30) в части нанесения Мамедтагиевым В.Х.о ему ударов по лицу, суд расценивает как не отражающие реально имевшие место события, не подтвержденные доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе и показаниями самого потерпевшего в судебном заседании. В судебных прениях государственный обвинитель просила суд квалифицировать действия Мамедтагиева В.Х.о., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исключив из объема предъявленного Мамедтагиеву В.Х.о. обвинения квалифицирующий признак - угрозу применения такого насилия, мотивировав свою позицию тем обстоятельством, что органами предварительного следствия не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о факте применения Мамедтагиевым В.Х. о. при совершении преступления угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему, то есть государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения. Позиция государственного обвинителя обоснованна и мотивированна и суд, в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ квалифицирует действия Мамедтагиева В.Х. о. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку представленными суду доказательствами объективно подтверждено, что, имея умысел на хищение чужого имущества Мамедтагиев В.Х.о. и неустановленный преступник вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. После чего, во исполнение достигнутой преступной договоренности, действуя согласно преступному распределению ролей, из корыстных побуждений и с целью хищения имущества ФИО1 Мамедтагиев В.Х.о. реализуя преступный умысел, левой рукой схватил потерпевшего сзади за одежду, притянул к себе, после чего схватил ФИО1 за шею и стал душить. На сопротивление потерпевшего нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область затылка с левой стороны. При этом неустановленный преступник обыскал карманы одежды ФИО1, достал из одного из карманов кошелек, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей, после чего похитил деньги в размере 15000 рублей, а затем вернул кошелек. С похищенным, Мамедтагиев В.Х.о. и неустановленный преступник скрылись с места преступления. Совершение открытого хищения по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что подсудимый и неустановленный преступник заранее договорились на совершение данного преступления и распределили роли каждого, их умыслом охватывалось совершение данного общественно опасного деяния их действия были направлены на достижение одного преступного результата. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мамедтагиева В.Х.о. и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Подсудимый Мамедтагиев В.Х.о. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает, что МамедтагиевВ.Х.о. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том.1 л.д.142/, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности /том.2, л.д.21/, женат и имеет троих несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшего ФИО1, который просил подсудимому не назначать строго наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26), без штрафа и без ограничения свободы с учётом материального положения подсудимого, а также наличия троих несовершеннолетних детей, однако совокупность смягчающих обстоятельств уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого Мамедтагиева В.Х.о. возможно без изоляции от общества, путем применения при назначении наказания положений ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока. В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом ФИО1, заявлен гражданский иск в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, совершенного подсудимым и гражданским ответчиком Мамедтагиевым В.Х.о. Суд, изучив указанные исковые требования, признанные в полном объеме подсудимым и гражданским ответчиком Мамедтагиевым В.Х.о., считает, что исковые требования потерпевшего в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей подлежат удовлетворению и взысканию Мамедтагиева В.Х.о. в счёт возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего и гражданского истца ФИО1 данной суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мамедтагиева Вахид Ханлар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 1,3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента фактического задержания по рапорту по настоящему делу с 06.07.2010 по 17.03.2011 года включительно. Вещественное доказательство – кошелёк коричневого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО1 /том.1 л.д.42/ - оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО1, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей удовлетворить. Взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Мамедтагиева В.Х.о. в пользу потерпевшего и гражданского истца ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе. Судья:
отношении иностранных граждан или иностранными гражданами. К нему обратился оперуполномоченный ФИО3, который пояснил, что у него имеется информация, о том, что автомобиль «Опель Рекорд» может являться транспортом, на котором передвигаются лица, совершившие преступление в Московском районе Санкт-Петербурга и ему нужна помощь. Они связались с собственником автомобиля, который пояснил, что продал автомобиль лицам азербайджанской национальности и три дня назад
ему позвонил гражданин Тагиев и попросил оформить генеральную доверенность на автомобиль. Он (ФИО5 ) и ФИО3 выехали к собственнику данного автомобиля гражданину ФИО16, который пояснил, что приобрел данный автомобиль у гражданина ФИО2. После чего, они предложили ФИО16 осмотреть данный автомобиль и он согласился. ФИО16 позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече у ст. м. «<данные изъяты>». После чего указанный автомобиль был им (ФИО5) досмотрен, в присутствии двух понятых. В ходе осмотра в автомобиле были обнаружены два страховых полиса, а также сотовый телефон «Нокиа». После этого на следующий день, он (ФИО5) и ФИО3 выехали к ст. м.«<данные изъяты>», где встретились с гражданином ФИО2, которому было предложено проехать в УВД по Московскому району. Гражданин ФИО2 согласился и по прибытии в УВД по Московскому району пояснил, что он является владельцем вышеуказанного автомобиля и что он совместно со своим знакомым Вахидоми еще одним лицом, подвозил человека. В ходе поездки, он увидел, что между Вахидом, «Русланом» и человеком, которого подвозил ФИО2 завязалась потасовка, в которой он не участвовал. После этого производились мероприятия по установлению человека по имени Вахид. ФИО2 пояснил его примерный адрес, где проживает Вахид и он (ФИО5) и ФИО3 выехали в тот адрес и провели оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых увидели, как к данному автомобилю подошел мужчина, сотрудники подошли к нему, представились, после чего он был доставлен в УВД по Московскому району. ФИО2 называл имя третьего лица, которое находилось в автомобиле, это Руслан и то, что данное лицо ранее судимо, но установить его не удалось. ФИО2 по поводу потасовки пояснил, что произошел словесный конфликт, что ФИО2 лично в конфликте не участвовал, он видел, как Мамадтагиев держит за шею рукой потерпевшего, либо третий человек или Мамадтагиев нанес несколько ударов потерпевшему и забрал у него деньги, после чего ФИО2 дали на бензин около 300-500 рублей.