П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-417/11 23 мая 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Воробьева В.А.

Подсудимого Кастуева В.А.,

Защитника - адвоката Морозова Г.Ю., представившего удостоверение № 2461 и ордер № 961070,

При секретаре Хмелевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кастуева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

19 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 116 Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Кастуев В.А. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах:

Кастуев В.А. 21 января 2010 года в период с 16 час. 50 мин. до 18 час. 50 мин., находясь в зале судебного заседания № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <данные изъяты>, во время судебного заседания под председательством судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева А.Ю., в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, являясь очевидцем совершенного ФИО1 преступления, желая не допустить привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах вышеуказанного конфликта, сообщив суду, что 30 апреля 2009 года в ходе возникшего конфликта, ФИО2 нанес удары ФИО1 по голове, после чего между ними началась драка, также дрались он и ФИО3 Однако, как установлено вступившим в законную силу приговором Московского районного суда от 24 марта 2010 года по данному уголовному делу, обладающим преюдиционной силой, данные события обстояли иначе, а именно, ФИО2 в ходе возникшего конфликта не начинал драку, ударив ФИО1 по голове.

В судебном заседании подсудимый Кастуев В.А. вину не признал, показав суду, что он с ФИО9, ФИО5, ФИО10, и ФИО6 познакомился около 5 лет назад. Раньше он жил на <данные изъяты>», где они все вместе играли в футбол на улице. 21 января 2010 года он находился в зале судебного заседания номер 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был допрошен судом в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Он был предупрежден судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, и дал в ходе допроса судом показания в качестве свидетеля, что 30 апреля 2009 года он встретился у магазина «24 часа» по адресу <данные изъяты>, с ФИО1, ФИО10, <данные изъяты>, ФИО4, ФИО6 и ФИО9, они пили пиво, у них была одна большая бутылка, рядом сидели двое мужчин. К ним подошел Володя ФИО7 и уронил бутылку пива, принадлежащую этим мужчинам, мужчины стали их ругать нецензурной бранью, один из мужчин, как он потом узнал ФИО2, подошел к вышедшему из магазина Володе ФИО7 с «розочкой», стал ему угрожать и хлопать по карманам, затем двинулся с бутылкой на ФИО4, они стали отходить в сторону <данные изъяты>, на что ФИО2 стал кидаться в них бутылками из урны. В это время ФИО1 и он остались около магазина, ФИО2 ударил ФИО1 по голове, ФИО1 стал оседать, а ФИО2 на него навалился, тогда ФИО10 подбежал к ФИО2 и ногой в голову отпихнул его от ФИО1. В этот момент ФИО3 ударил его по голове бутылкой, после чего между ними завязалась драка, продолжавшаяся около 20 секунд. После того как драка закончилась, они пошли в сторону <адрес> и разошлись по домам.

Вина Кастуева В.А. в том, что он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств и иных документов:

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4, согласно которым, с 2007 года по ноябрь 2010 года он работал в должности старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга и осуществлял поддержание обвинения по уголовным делам в суде. 21 января 2010 года в ходе судебного заседания, по уголовному делу № 1-130/10 под председательством судьи Алексеева А.Ю., по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, Кастуев В.А., ФИО5 Свидетелям ФИО9, Кастуеву В.А., ФИО5 перед началом допроса, были разъяснены их права, а также они был предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, была взята подписка свидетелей. В ходе допроса 21 января 2010 года, ФИО9, Кастуев В.А. и ФИО5 дали показания о событиях произошедших 30 апреля 2009 года. Они сообщили суду, что в этот день они встретились у магазина «24 часа» на <адрес>, с ФИО1, Закомолдиным, ФИО6 и ФИО10. У данного магазина, они стали распивать спиртные напитки, а именно пили пиво, у них была одна большая бутылка. Рядом сидели ФИО3 и ФИО2, к их компании подошел ФИО7 и уронил бутылку пива, принадлежащую ФИО3 и ФИО2. После этого, ФИО3 и ФИО2 стали неприлично ругаться и кидать в них пустые бутылки, которые доставали из урны, ФИО2 подошел к вышедшему из магазина ФИО7 с «розочкой», стал ему угрожать и хлопать по карманам. Затем, двинулся с бутылкой на компанию, с ФИО2 стал драться ФИО1, которого ФИО2 ударил по голове, ФИО1 стал оседать. В этот момента ФИО2 на него навалился, тогда ФИО10 подбежал к ФИО2 и ногой в плечо отпихнул его от ФИО1, ФИО1 поднялся, ударил ФИО2, ФИО2 остался лежать. Данные показания были занесены в протокол судебного заседания и соответствовали показаниям данным свидетелями в судебном заседании.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО8, согласно которым, 21 января 2010 года в ходе судебного заседания, секретарем которого она являлась, по уголовному делу № под председательством судьи Алексеева А.Ю., по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, Кастуев В.А. и ФИО5 Перед началом допроса, каждому свидетелю, и ФИО9, и Кастуеву В.А., и ФИО5 были разъяснены их права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, была взята подписка свидетелей. В ходе допроса 21 января 2010 года, все трое дали показания о событиях произошедших 30 апреля 2009 года. Они сообщили суду, что приблизительно около 19 час. 00 мин. ФИО9, Кастуев В.А., ФИО5 ФИО10 и ФИО6 встретились с ФИО1, у магазина «24 часа» на <адрес>, встретив по дороге Закомолдина, после чего стали пить пиво у данного магазина. У них была одна большая бутылка, рядом сидели ФИО3 и ФИО2. К их компании подошел ФИО7 и уронил бутылку пива, принадлежащую ФИО3 и ФИО2. После этого, они стали неприлично ругаться и кидать в них пустые бутылки, которые доставали из урны. ФИО2 подошел к вышедшему из магазина ФИО7 с «розочкой», стал ему угрожать и хлопать по карманам, затем двинулся с бутылкой на компанию, с ФИО2 стал драться ФИО1, которого ФИО2 ударил по голове. После удара ФИО1 стал оседать, а ФИО2, воспользовавшись моментом, на него навалился, тогда ФИО10 подбежал к ФИО2 и ногой в плечо оттолкнул его от ФИО1. ФИО1 поднялся, ударил ФИО2, после чего, ФИО2 остался лежать на земле.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 6 апреля 2011 года, согласно которому, ФИО5, ФИО9 и Кастуев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале судебного заседания номер 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе допроса их судом в качестве свидетелей по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, будучи предупрежденными судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, и тем самым способствовать ФИО1 избежать ответственности за содеянное им преступление, дали суду заведомо ложные показания об обстоятельствах вышеуказанного конфликта (том 1 л.д. 6);

Копией подписки свидетеля от 21 января 2010 года, согласно которой Кастуеву В.А. как свидетелю были разъяснены права, обязанности, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (том 1 л.д. 9);

Копией протокола судебного заседания по делу 1-130/10 от 21 января 2010 года, согласно которому Кастуев В.А. 21 января 2010 года в период с 16 час. 50 мин. до 18 час. 50 мин., находясь в зале судебного заседания номер 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <данные изъяты>, во время судебного заседания под председательством судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева А.Ю., в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, которому до допроса, были разъяснены его права, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, была взята подписка свидетеля, сообщил суду, что 30 апреля 2009 года ФИО2 в ходе возникшего конфликта, ударил ФИО1 по голове, затем между ними началась драка, также дрались он и ФИО3 (том 1 л.д. 10-28);

Копией приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года по делу 1-130/10, из которого следует, что показаниям Кастуева В.А. об обстоятельствах драки между ФИО2 и ФИО1 и обстоятельствах предшествовавших этой драки, а именно указаний свидетеля на то, что ФИО2 разбил бутылку, подходил с осколком к ФИО7, охлопывал его карманы, указаний на то, что дерущиеся разбивались на пары с целью драться «один на один» ФИО1 с ФИО2 и Кастуев В.А. с ФИО3, указаний на то, что ФИО2 начал драку, ударив ФИО1 по голове бутылкой, суд не доверяет, поскольку данные показания опровергаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств по делу. В связи с этим суд полагает, что показания свидетеля Кастуева В.А. о факте угроз со стороны ФИО2 в адрес ФИО7 являются заведомо ложными, сознательно данными суду исключительно с целью способствовать ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянной, либо смягчить его роль в совершении инкриминируемого ему преступления (том 1 л.д. 55-68);

Копией кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2010 года по делу 1-130/10, из которого следует, что приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения (том 1 л.д. 88-96).

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Мельшиной Я.С. (том 1 л.д. 6), основанием - наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки 134-пр-11 от 6 апреля 2011 года.

При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, 6 апреля 2011 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ в отношении Кастуева В.А..

Уголовное дело было возбуждено уполномоченным на то лицом, на основании материалов, которые были зарегистрированы в установленном законном порядке.

Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления от 6 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ в отношении Кастуева В.А., судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого Кастуева В.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО4 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого, судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Кастуев В.А. являлся очевидцем событий, произошедших с 23 часов 30 минут 30 апреля 2009 года до 00 часов 50 минут 1 мая 2009 года, около <адрес> в Санкт-Петербурге между ФИО2 и ФИО1, то есть являлся лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое было вызвано для дачи показаний в судебное заседание по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, на которого как на свидетеля была возложена обязанность дачи правдивых показаний в суде, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Кастуев В.А. также не являлся лицом, не подлежащим допросу в качестве свидетеля в соответствии с положениями части 3 статьи 56 УПК РФ.

21 января 2010 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-130/10 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ в Московском районном суде Санкт-Петербурга в зале номер 557 Кастуев В.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и допрошен об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, и влияющих, на разрешение дела по существу.

Как установлено, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года в отношении ФИО1, показания свидетеля Кастуева В.А. об обстоятельствах драки между ФИО2 и ФИО1 и обстоятельствах предшествовавших этой драки, а именно указаний свидетеля на то, что ФИО2 разбил бутылку, подходил с осколком к ФИО7, охлопывал его карманы, указаний на то, что дерущиеся разбивались на пары с целью драться «один на один» ФИО1 с ФИО2 и Кастуев В.А. с ФИО3, указаний на то, что ФИО2 начал драку, ударив ФИО1 по голове бутылкой, суд не доверяет, поскольку данные показания опровергаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств по делу. В связи с этим суд полагает, что показания свидетеля Кастуева о факте угроз со стороны ФИО2 в адрес ФИО7 являются заведомо ложными, сознательно данными суду исключительно с целью способствовать ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, либо смягчить его роль в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый Кастуев В.А. в судебном заседании показал суду, что являлся очевидцем происходящих событий, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу ФИО1 в судебном заседании он давал правдивые показания, соответствующие действительности.

Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о том, что Кастуев В.А. в ходе судебного заседания 21 января 2010 года дал суду не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля, и желал совершить данные действия, при этом суд не усматривает в действиях Кастуева В.А. добросовестного заблуждения при даче показаний.

Суд считает вину подсудимого Кастуева В.А. в том, что он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кастуева В.А. по ст. 307 ч. 1 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Не признание вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления, суд расценивает, как выбранную им тактику защиты.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Кастуеву В.А., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность Кастуева В.А., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 120-122), ранее судим.

Кастуев В.А. совершил преступление небольшой тяжести против интересов правосудия, общественная опасность, которого состоит в препятствовании установлению истины по судебному делу, а равно посягает на охраняемые законом права личности, ранее судим за совершение преступления против порядка управления, а потому, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кастуеву В.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Кастуеву В.А. более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом не уплаты до настоящего времени штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кастуева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кастуеву В.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде выплаты адвокату Морозову Г.Ю. в размере 298 рублей 37 копеек (двести девяносто восемь рублей тридцать семь копеек), состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в судебном заседании, взыскать с осужденного Кастуева В.А. в счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: