П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «02» ноября 2010 года. г. Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Гюнтер Е.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского районного суда г. Санкт-Петербурга Луценко В.В., защитника - адвоката Чуриловой Ж.В., представившей ордер № 132 и удостоверение № 9187, подсудимого Лукьянова А.А., при секретаре Прялкиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-567/10 в отношении: Лукьянова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 12.02.1999 г. Колпинским Н/С Санкт-Петербурга осужден по ст.103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. 30.11.2001 г. Фрунзенским ФРС Санкт-Петербурга ст.79 ч.3 п. «в» УК РФ - освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 6 месяцев 3 дня; 28.02.2003 г. осужден Московским ФРС Санкт-Петербурга по ст. 116, ст.114 ч.1, ст. 69 ч.2, ст.70 УК РФ 1 год лишения свободы, присоединение неотбытой части наказания по приговору от 12.02.1999 г. Колпинского ФРС Санкт-Петербурга, общий срок 2 года лишения свободы, 23.04.2004 г. – освобожден по сроку, копию обвинительного заключения получившего 12.05.2010 года. копию постановления о назначении судебного заседания получившего 21.05.2010 года, под стражей содержащегося с 23.02.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукьянов А.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Он, Лукьянов А.А., 23.02.2010 года в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 06 минут, находясь в <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на убийство ФИО1, умышленно нанес ему не менее 3 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - в левую половину груди и живот, причинив своими преступными действиями потерпевшему: две колото-резаные раны левой половины груди слева: одна в проекции 6-8 ребер по передней подмышечной линии, проекция второй раны не установлена, проникающие в левую плевральную полость с наличием воздуха в левой плевральной полости, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и колото-резаную рану мягких тканей левой боковой поверхности живота, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивающуюся как легкий вред здоровью. Преступление не было доведено Лукьяновым А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие того, что потерпевший ФИО1 вырвался и убежал в соседнюю комнату, где спрятался в платяной шкаф, Лукьянов А.А. не смог найти потерпевшего, после чего ФИО1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукьянов А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично. Лукьянов А.А. не отрицал факт нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО1 в область левой боковой поверхности живота и одного удара ножом в область левой половины груди, при этом не исключая, что и вторая колото-резанная рана в области левой половина груди образовалась в результате его действий, то есть в совокупности он (Лукьянов А.А.) нанес потерпевшему ФИО1 не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов. Однако Лукьянов пояснил, что умысла на убийство ФИО1.М. у него не было, его (Лукьянова А.А.) действия, то есть нанесение ударов ножом ФИО1., были вызваны противоправным поведением потерпевшего ФИО1, который угрожал ему убийством, не выпускал из кухни, держал его, давил всем телом, пытался нанести удары правым кулаком по лицу, но не сумел, поскольку (Лукьянов А.А.) уворачивался и опасался реально за свою жизнь и здоровье. По обстоятельствам вышеуказанного преступления Лукьянов А.А. пояснил, что с ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. У него в тот момент были проблемы с жильем, он (Лукьянов А.А.) его лишился. Посетив в больнице своего приятеля, он (Лукьянов А.А.) решил зайти к своей бывшей гражданской жене – ФИО2. по адресу: <данные изъяты>, Он попросил у своей бывшей гражданской жены ФИО2. разрешение пожить у неё 4-5 дней, она была не против. ФИО1 почему-то жил у ФИО2., в её трехкомнатной квартире. Он (Лукьянов А.А.) проживал в одной комнате с ФИО2 и её сыном, в двух других жильцы, а ФИО1 жил, где придется. Эти 5 дней он с ФИО1. не общался,но ФИО1 всё время пытался устроить конфликт, ругался, он не хотел, чтобы он (Лукьянов А.А.) жил у ФИО2.. ФИО1 в 2 раза моложе БанщиковойМ.В., его выгнали из дома и поэтому он жил у неё, ещё и друзей своих приводил. 18.02.2010 года, он (Лукьянов А.А.) вместе с ФИО1 и ФИО2. распивали спиртное, затем 22.02.2010 года. ФИО1, когда выпивал чуть-чуть побольше, терял рассудок, начинал смеяться. В отношении женщин вел себя неадекватно, при этом начал делать телодвижения сексуального характера в отношении ФИО2В., но она ему отказала. На что он (Лукьянов А.А.) ему сказал : «Что ты делаешь? Она тебе в матери годится». ФИО1 28 лет, а ФИО2 51 год. На это ФИО1 ему (Лукьянову А.А.) сказал, что он старый и шуток не понимает. После этого он (Лукьянов А.А.) ушёл в комнату, затем услышал, что ФИО1 позвонили на телефон. Также при этом он слышал, что ФИО1. угрожали, говорили, что поймают и убьют. ФИО1. убежал разбираться около 21 часа. Вернулся ФИО1. обратно ночью (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), но он, Лукьянов А.А., его прихода не видел. Он (Лукьянов А.А.) и ФИО2.В. сидели на кухне, разговаривали обо всём, на столе стояло пиво, водки не было. Он (Лукьянов А.А.) обнаружил, что у него нет одного мобильного телефона. Позвали сына ФИО2, спросили у него, брал он телефон или нет. Он, сын ФИО2, принес телефон ЛукьяноваА.А. и телефон ФИО2.. За это он (Лукьянов А.А.) пообещал ему купить шоколадку. Затем он пошел за шоколадкой, но оказалось, что ему нельзя шоколад, поэтому он (Лукьянов) купил глазированные сырки. Вернулся он в квартиру около 01 часа. ФИО1 пришел в его отсутствие. Он (Лукьянов) снял куртку в прихожей. Зашел на кухню, кухня маленькая (4 метра). Увидел ФИО1, он сидел посредине кухне на маленьком стульчике, пьяный, было видно, что он сильно пьян. Он (Лукьянов) подошел к столу, хотел попить чай, при этом нечаянно задел ФИО1 ногой. Он (Лукьянов А.А.) стал выходить с кухни, ФИО1 что-то пробубнил, что именно он не слышал. ФИО1 схватил его (Лукьянов А.А.) левой рукой за правое плечо, развернул к стене и сказал: «Я тебя убью». До этого за день у них был скандал. И он (Лукьянов А.А.) воспринял слова ФИО1, как реальную угрозу. ФИО1 его (Лукьянова А.А.) в 1,5 раза больше, здоровый, молодой. Правой рукой в мойке среди грязной посуды он (Лукьянов А.А.) нащупал какой-то предмет, который оказался ножом, схватил его и наставил его лезвием по направлению к груди потерпевшего, при этом он не почувствовал, сколько ударов нанёс ножом, однако доверяет заключению судебно- медицинской экспертизы и не отрицает, что в результате его действий причинены телесные повреждения, но настаивает что в его действия была самооборона. Всё это время они (Лукьянов и ФИО1) стояли впритык друг к другу, при этом двигаясь. У них происходила борьба, были угрозы от ФИО1 убить его, После этого ФИО1 завизжал, запищал и убежал. Было темно, но как показалось Лукьянову, данный нож был с очень большим и широким лезвием, примерно 20 см. длиной, ручка ножа была либо из дерева, либо из пластмассы, цвета под дерево. Следов крови на потерпевшем он не видел. Спустя 10 минут, после случившегося, он, Лукьянов А.А., вышел с кухни, дошел до комнаты, позвал ФИО2. на кухню, рассказал ей, что на него напал ФИО1, они разговаривали о поведении ФИО1.М.. Потом ФИО2.В. сказала, что нет продуктов, и они (Лукьянов и ФИО2) пошли в магазин. Примерно в 04 часа утра, когда вышли из магазина, их задержали и забрали в милицию. Только потом он (Лукьянов А.А.) видел в квартире на кухне следы крови, капли, а когда происходила борьба с ФИО1 и сразу после случившего, он не смог пояснить была кровь или нет. Также Лукьянов А.А. пояснил, что помощь после случившегося ФИО1 не оказывал, найти его даже не пытался, поскольку он (Лукьянов) не думал, что потерпевший мог истекать кровью. Вместе с тем, вина подсудимого Лукьянова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом осмотр места происшествия от 23.02.10 г., в ходе которого обнаружены и изъяты по адресу: <адрес>: футболка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета; смывы с пола у санузла; смыв с пола на кухне; смыв вещества бурого цвета с комнаты № 3; блузка и покрывало из шкафа комнаты №. /том 1 л.д. 22-27/, -протоколом личного досмотра Лукьянова А.А. от 23.02.2010 г., в ходе которого -заключением эксперта № 1367 от 26.03.2010 г., согласно которому у ФИО1 установлены: две колото-резаные раны левой половины груди слева: одна в проекции 6-8 ребер по передней подмышечной линии, проекция второй раны в медкарте не отмечена (по объективным данным на грудной клетке две колото-резаные раны), проникающие (проникающая) в левую плевральную полость (какая из ран или обе из них являлись проникающими в медкарте не отмечено), с наличием воздуха в левой плевральной полости; колото-резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности живота. Оценка ран врачами как «колото-резаные», наличие раневых каналов у одной из ран груди, живота, дают основания полагать, что они возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и могли быть получены от ударов клинком ножа. Проникающие (проникающая) раны груди по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Рана живота, потребовавшая первичной хирургической обработки, ревизии по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Наличие ран при поступлении в стационар, рентгенологическая картина проникающих (проникающего) ранений не исключают возможность их возникновения в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 59 минут 23.02.10 г. /том 1 л.д. 100-102/, - заключением эксперта № 717 от 31.03.10 г., из выводов которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А с изогемагглютинином анти- В, К, Нр2-1. Кровь Лукьянова А.А. относится к группе А с изогемагглютинином анти- В, М, Нр2-1. В пятнах на блузке, на тампоне со смывом с пола комнаты, в 3-х объектах на покрывале установлена группа крови N. Кровь в перечисленных следах не принадлежит Лукьянову А.А., а могла произойти от ФИО1 В следах крови на покрывале, в двух тампонах со смывами с пола и у санузла, а также на ноже групповая специфичность крови не определена, кровь могла произойти как от ФИО1, так и от Лукьянова А.А. /том 1 л.д. 125-131/, - заключением эксперта № 1161/06-1 от 21.04.10 о том, что на представленной футболке имеются три колото-резаных повреждения, образованные при проникающих ударах колюще-режущим орудием с плоским клинком (типа нож), имеющим ширину на уровне погружения 30-140 мм, обух с ребрами, не обладающими выраженными режущими свойствами, и достаточно острое лезвие, возможно с дефектами (мелкими зазубринами). Представленный нож имеет такие же следообразующие признаки клинка, /том 1 л.д. 136-139/, -протоколом осмотра предметов от 01.04.10г. В ходе, которого был проведен осмотр предметов: спортивных брюк и кофты Лукьянова А.А., покрывала, блузки, трех смывов, кухонного ножа, /том 1 л.д. 77-79/, - протокол осмотра предметов от 21.04.10 г. В ходе, которого был проведен осмотр предметов: футболки ФИО1 /том 1 л.д. 80-81/, - показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, согласно которым, он попросил знакомую ФИО2, которая проживает по адресу: <данные изъяты> пожить некоторое время в её (ФИО2) квартире. ФИО2 согласилась. Он проживал с ФИО2 и её сыном в одной комнате. 18-19 февраля 2010 г. пришел Лукьянов А.А. до этого он с ним не был знаком. Лукьянов А.А. попросил у ФИО2 переночевать пару ночей, на что ФИО2 согласилась. Лукьянов А.А. сразу негативно был настроен по отношению к нему. ФИО2 рассказала ему, что Лукьянов А.А. её бывший гражданский муж. 23.02.2010 г. он пришел домой около 01 часа 30 минут с подработок. Когда он зашел, ФИО2и Лукьянов А.А. ужинали и пили пиво «Охота крепкое» на кухне, сын ФИО2 спал в комнате. Он разделся и присоединился к ним. Достал бутылку водки объемом 0.5 литра. Все начали пить водку. Они сидели, разговаривали, конфликтов никаких не было. Он пошло пошутил, что не понравилось Лукьянову А.А.. После этого Лукьянов А.А. и ФИО2 стали собираться в магазин, чтобы купить продукты и пиво. ФИО2 пошла в комнату, чтобы переодеться. Он и Лукьяновым А.А. остались на кухне. Они не разговаривали. Лукьянов А.А. вышел из кухни и куда-то пошел, около минуты того не было. Затем Лукьянов А.А. зашел на кухню. Он сидел за - показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, с согласия сторон, о том, что она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> со своим несовершеннолетним сыном ФИО7. Также с января 2010 года с ней проживает знакомый ФИО1 и с февраля 2010 года её бывший гражданский муж Лукьянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут домой пришел Лукьянов А.А., который принес продукты и три бутылки пива «Охота крепкое», объемом 1,5 литра. Она с Лукьяновым А.А. ужинала, пила пиво и разговаривала на кухне. Около 01 часа 30 минут домой вернулся ФИО1 с подработок. ФИО1 присоединился к ним. Дома было около половины бутылки водки объемом 0,5 литра, которую они допили. Общались без конфликтов. Около 03 часов 00 минут собрались сходить в продовольственный магазин за продуктами и пивом. Она пошла в комнату, чтобы переодеться и пойти в магазин. Через 3-4 минуты в комнату забежал ФИО1, который был весь в крови, ничего не говоря, тот залез в платяной шкаф, который стоит с правой стороны у входа в комнату. Через полминуты, в комнату забежал Лукьянов А.А., который агрессивно спросил её: «где он». Его руки и одежда были в крови, также в руках находился кухонный нож. Она испугалась и сказала Лукьянову А.А., что ФИО1 убежал на улицу и в комнату не заходил. Лукьянов А.А. сказал: «Значит где-нибудь в сугробе сдохнет». Она предложила Лукьянову А.А. сходить в магазин. Лукьянов А.А. согласился и пошел в ванную комнату. Она сказала ФИО1, чтобы тот вызывал сотрудников милиции и скорую медицинскую помощь. Когда они вышли на улицу, Лукьянов А.А. сказал, что нужно посмотреть, где находится ФИО1, чтобы его «добить», т.е. убить. Лукьянов А.А. злопамятный человек и был зол на ФИО1. Из-за чего мог возникнуть конфликт, она не знает, так как криков никаких не было. Она с Лукьяновым А.А. дошла до продовольственного магазина, по дороге Лукьянов А.А. искал ФИО1. По дороге из магазина домой к ним подъехал милицейский УАЗ, из него вышли сотрудники милиции, которые доставили её и Лукьянова А.А. в 33 отдел милиции. /том 1 л.д. 34-36/, - показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, о том, что на период февраля 2010 года он работал врачом в городской станции скорой медицинской помощи. 22.02.2010 года он заступил в 09 часов 00 минут на дежурство в состав скорой медицинской бригады 3696 по 12 городской подстанции. 23.02.2010 г. в 03 часа 06 минут поступил вызов от дежурного городской подстанции о ножевом ранении по адресу: <данные изъяты>. Они выехали в 03 часа 07 минут с 12 подстанции скорой медицинской помощи расположенной по адресу: <данные изъяты>. Прибыли по вышеуказанному адресу в 03 часа 23 минуты. Зашли в квартиру, там находились сотрудники милиции, и пострадавший ФИО1 На кухне на полу были следы крови. Он начал осматривать пострадавшего. У потерпевшего при осмотре были обнаружены следующие виды повреждений: в левом надплечье располагалась рана 1.5 см. кровоточащая, еще одно повреждение в области левой лопатки, и третье повреждение в левой подвздошной области. Они сразу оказали потерпевшему первую необходимую помощь, а именно: остановка кровотечения, путем наложения септических повязок на области ран. Потерпевший был в сознании, пояснил, что удар ему нанес знакомый, более подробное описание тот дал сотрудникам милиции. После оказания первой необходимой помощи принято решение о госпитализации потерпевшего, для оказания дальнейшей медицинской помощи, для ревизии ран, первичной хирургической обработки ран, выяснений проникает ли она в область тела и дальнейшее лечение в стационаре. Несомненно, если бы потерпевшему не была оказана необходимая медицинская помощь, то по прошествии, времени состояние потерпевшего могло бы ухудшится и привести к смерти, /том 1 л.д. 41-43/, - показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, согласно которым, 22.02.2010 года он заступил на службу по охране общественного порядка по территории Московского района г. Санкт-Петербурга с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 23.02.2010 года. 03 часа 10 минут от дежурного РУВД им поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <данные изъяты> Они прибыли по адресу заявки в 03 часа 13-15 минут, так как находились недалеко от указанного адреса. Дверь квартиры им открыл молодой человек, установленный как ФИО1, который был весь в крови. ФИО1 пояснил, что тому нанес не менее двух ударов ножом знакомый по имени Александр. Так как ФИО1 спрятался в платяной шкаф, то Александр не нашел того, решил, что ФИО1 ушел на улицу и отправился за ним. Александр хотел убить ФИО1, около 20- 30 минут назад, т.е. примерно в 02 часа 40 минут. ФИО1 описал приметы Александра и сообщил, что последний мог пойти в сторону продовольственного магазина. Учитывая, что Александр мог вернуться в квартиру и попытаться убить ФИО1 он остался с потерпевшим и стал ожидать приезда бригады скорой медицинской помощи. А двое сотрудников милиции отправились на задержание Александра. В 03 часа 20-25 минут приехала бригада скорой медицинской помощи. Врачи, которой оказали потерпевшему ФИО1 необходимую медицинскую помощь, осмотрели и обработали раны, после чего наложили повязки и приняли решения о госпитализации ФИО1 в больницу. В 03 часа 50 минут у <данные изъяты>, был задержан мужчина схожий с приметами описанными ФИО1., впоследствии установленный, как Лукьянов А.А. и женщина, которая - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, согласно которым, 22.02.2010 года он заступил на службу по охране общественного порядка по территории Московского района г. Санкт-Петербурга с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 23.02.2010 года. 03 часа 10 минут от дежурного РУВД им поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г<данные изъяты>. Они находились недалеко от указанного адреса, поэтому через 10-12 минут прибыли к месту. Дверь квартиры открыл потерпевший, впоследствии установленный как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вся одежда ФИО1 была в крови, также кровь имелась на полу коридора и кухни. ФИО1 пояснил им, что тому нанес не менее двух ударов ножом знакомый по имени Александр. Затем ФИО1 сообщил, что ударивший ножом пытался его убить и описал приметы последнего. ФИО1 спрятался в шкаф, Александр не нашел того, и отправился на улицу на поиски. Потерпевший сообщил им, что тот опасается за жизнь, что может не выжить до приезда бригады скорой помощи, а также домой может вернуться Александр. Так как данная угроза воспринималась реально, было принято решение оставить ФИО6 с ФИО1. Он вместе с ФИО5 отправился патрулировать район, с целью обнаружения и задержания преступника по «горячим следам». В 03 часа 50 минут у <данные изъяты>, то есть у соседнего дома, ими был задержан мужчина схожий с приметами описанными ФИО1, впоследствии установлен как Лукьянов А.А. и женщина, которая находилась вместе с Лукьяновым А.А. установленная как ФИО2. У Лукьянова А.А. на одежде были следы вещества бурого цвета. Лукьянов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что нанес своему знакомому Михаилу удары ножом. Также Лукьянов А.А. пояснил, что ранее был, судим за аналогичные преступления. После чего был произведен поверхностный осмотр в ходе, которого было установлено наличие какого-то предмета в левом рукаве, Лукьянов А.А. пояснил, что это нож, который он носит с собой постоянно. После Лукьянов А.А. и ФИО2 были доставлены в 33 отдел милиции УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга, /том 1 л.д. 38-40/. Согласно заключению комиссии экспертов № 838.262.3 от 05.04.10 года, Лукьянов А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Длительное систематическое злоупотребление спиртными напитками запоями привело к развитию психофизической зависимости от алкоголя, похмельного синдрома. При обследовании у него кроме изменений личности по алкогольному типу какая-либо психопатическая симптоматика не выявляется, его интеллектуально- мнестические, прогностические и критические способности сохранены, он может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики находился в стоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его последовательные целенаправленные действия в рамках конфликта, воспроизведение их в последующем. Доступность речевому контакту отсутствие болезненной галлюцинаторно-бредовой симптоматики, свидетельствует о том, что он мог осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. У Лукьянова А.А. выявляются такие индивидуально-психологические особенности как <данные изъяты>. Указанные индивидуально-психологические особенности Лукьянова А.А. не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого деяния, поскольку не нарушили способность осознавать свои действия и контролировать их. /том 1 л.д. 143 -146/. Анализируя установленные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного заседания доказательства объективность и достоверность которых не вызывает сомнений, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ЛукьяноваА.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1.М., оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон, показаниям свидетелей БанщиковойМ.В., ФИО3, ФИО6., ФИО4, допрошенных в судебном заседании, суд не находит, поскольку показания каждого логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства., поводов для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц не имеется, судом также не установлено каких- либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела. Оценивая доводы подсудимого о том, что именно потерпевший ФИО1 был инициатором конфликта и первым напал на ЛукъяноваА.А., а именно схватил последнего за плечо, развернул и прижал к стене, пытался нанести ему удары. давил массой поскольку был физически сильней, угрожал убийством, а ЛукьяновА.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, прибегнул к оружию самообороны и начал отмахивался, от нападавшего, попавшимся под руку ножом, не имея умысла на убийство потерпевшего – суд приходит к выводу о недостоверности данных доводов, считает их надуманными и полагает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: Показания потерпевшего КузнецоваА.А., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах исследуемых судом событий - опровергают показания подсудимого, относительно его действий в состоянии необходимой обороны, поскольку согласно показаниям потерпевшего в ходе предварительного расследования, Лукьянов А.А. проходя мимо него специально его толкнул, ФИО1встал со стула и повернулся к Лукьянову А.А. лицом и спросил, зачем тот его толкнул. Лукьянов А.А. стоял около мойки и, ничего не говоря, стал наносить удары кухонным ножом ему в грудь, нож у Лукьянова А.А. находился в правой руке, лезвием вниз и он нанес ФИО1 первые два удара в грудь с левой стороны сверху вниз, затем, перехватив нож лезвием вверх, нанес еще два удара, один из которых также в грудь с левой стороны и один в живот, когда Лукьянов наносил два последних удара, то сказал, что он (ФИО1) «сдохнет», потерпевший выбежал из кухни и побежал в комнату, где находилась ФИО2, ничего не говоря, залез в платяной шкаф, который стоял с правой стороны у входа в комнату, в которую через минуту зашел Лукьянов А.А. и спросил у ФИО2, «где он», ФИО2 ответила, что никто в комнату не заходил, и, скорее всего, ФИО1 ушел на улицу, Лукьянов А.А. сказал: «Значит где-нибудь в сугробе сдохнет». Показания потерпевшего согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6и ФИО4 относительно, исследуемых судом событий, в том числе, что одежда ФИО1 была в крови, также кровь имелась на полу коридора и кухни. ФИО1 показывал данным свидетелям порезы и пояснил, что ему нанес не менее двух ударов ножом знакомый по имени Александр. Затем ФИО1 сообщил, что ударивший ножом пытался его убить, но он спрятался в шкаф и Александр не нашел его, и отправился на улицу на поиски. Потерпевший сообщил им, что опасается за свою жизнь, поскольку домой может вернуться подсудимый и что может не выжить до приезда бригады скорой помощи с учетом ранений, так как данная угроза воспринималась потерпевшим реально, было принято решение оставить ФИО6 в квартире с ФИО1 и задержать ЛукъяноваА.А., приметы которого описал потерпевший. Также показания подсудимого, данные в судебном заседании не соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного расследования в части действий со стороны потерпевшего, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.53-56,60-63,67-69,) ему были разъяснены его права, положение ст.51 Конституции РФ, в том числе, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае его последующего отказа от них. Лукъянов А.А. был своевременно обеспечен защитником, которому отводов не заявлял, все следственные действия проводились с участием адвоката. Допросы подсудимого проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно процессуального законодательства. Подсудимому надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе на защиту, в протоколах допросов перечислены не только номера статей УПК РФ, подлежащих разъяснению, но и раскрыто их содержание, протоколы следственных действий предъявлялись Лукъянову А.А. и его защитнику, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверен подписями допрашиваемого лица и защитника, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, вместе с тем, Лукьянов А.А. не пояснял следователю, что потерпевший пытался наносить ему удары кулаком в лицо, угрожал убийством, бил в плечо, хватал за тело и что между ними происходила борьба и он (Лукьянов ), вынужден был отбиваться от потерпевшего. Однако согласно материалам дела и показаниям самого Лукъянова А.А. в судебном заседании никаких телесных повреждений у подсудимого не было установлено. Таким образом, по мнению суда, доводы Лукъянова А.А. относительно нападения на него со стороны потерпевшего и в связи с этим, реальной угрозы для его жизни и здоровью в результате действий ФИО1, являются недостоверными, надуманными и ничем объективным не подтверждены. В судебном заседании также не нашли своего подтверждения, доводы подсудимого, как относительно конфликтных отношений между ним и потерпевшим, так и отсутствия умысла на его убийство, поскольку, согласно показаниям свидетеля ФИО2 никаких конфликтных отношений, неприязни за время исследуемых судом событий, между потерпевшим и подсудимым не было, никаких угроз со стороны потерпевшего в адрес подсудимого не поступало. Свидетель пояснила, что около 03 часов 00 минут 23.02.2010 года собрались сходить в продовольственный магазин за продуктами и пивом. Она пошла в комнату, чтобы переодеться и пойти в магазин. Через 3-4 минуты в комнату забежал ФИО1, который был весь в крови, ничего не говоря, тот залез в платяной шкаф, который стоит с правой стороны у входа в комнату. Через полминуты, в комнату забежал Лукьянов А.А., который агрессивно спросил её: «где он». Его руки и одежда были в крови, также в руках находился кухонный нож. Она испугалась и сказала Лукьянову А.А., что ФИО1 убежал на улицу и в комнату не заходил. Лукьянов А.А. сказал: «Значит где-нибудь в сугробе сдохнет». Она предложила Лукьянову А.А. сходить в магазин. Лукьянов А.А. согласился и пошел в ванную комнату. Она сказала ФИО1, чтобы тот вызывал сотрудников милиции и скорую медицинскую помощь. Из-за чего мог возникнуть конфликт между подсудимым и потерпевшим она не знает, так как криков никаких не было Вместе с тем в ходе судебного заседания свидетель пояснила, что количество выпитого спиртного, отраженного в протоколе ее допроса (т.1 л.д.34-36) не соответствует действительности, также когда они вышли вместе на улицу, Лукьянов А.А. не искал ФИО1чтобы его добить и ножа на улице у него она не видела. Данные обстоятельства, по мнению суда являются следствием истечения продолжительного промежутка времени с момента исследуемых событий, но с учетом подтверждения в целом ей своих показаний, данных на предварительном следствии, обстоятельством, ставящим под сомнение ее показания не являются и кроме того данное противоречие, по мнению суда не порочит другие доказательства по делу в целом и не влияет на квалификацию действий подсудимого. Также по мнению суда, показания подсудимого и в ходе судебного заседания, противоречат материалам дела и являются непоследовательными, поскольку Лукьянов А.А. сначала представлял суду доводы о том, что потерпевший с учетом их взаимного расположения по отношению друг к другу, сам нарвался на нож, а затем представил доводы о том, что он Лукьянов А.А. вынужденно наносил удары ножом потерпевшему отбиваясь от его нападения. Таким образом, показания, данные подсудимым, о том что, он действовал в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, как данные им с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, как не отражающие реально имевшие место события, поскольку все фактические обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют об обратном. Анализ представленных суду вышеуказанных заключений экспертов позволяет суду сделать вывод о том, что они проведены без нарушений правил назначения и производства экспертиз, представленные специалистами заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПКРФ, в полученных заключениях отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключения даны компетентными специалистами их выводы полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам. Таким образом, заключения экспертов как законные и обоснованные в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду сделать вывод о том что, с учетом количества нанесенных ножом потерпевшему ФИО37., их локализацию в том числе и жизненно важные органы, действия подсудимого носили объективно умышленный характер, о чем свидетельствует совокупность исследованных и установленных доказательств; способ, орудие преступления, количество и локализация телесных повреждений, результатом чего явилось причинение как тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни, так и причинение легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также поведение подсудимого, который по мнению суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, целенаправленно на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО38. не менее 3 ударов ножом, в том числе в жизненно важные органы, но потерпевшему удалось вырваться, покинуть помещение кухни и спрятаться в комнате в шкаф, однако реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, подсудимый совершал активные действия - искал, преследовал его с ножом, высказывал угрозы и желание добить потерпевшего, однако преступление не было доведено до конца ЛукьяновымА.А., по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что потерпевший ФИО1вырвался и убежал в соседнюю комнату, спрятался в шкаф и ЛукьяновуА.А. не удалось найти потерпевшего, которому, впоследствии, была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь Оснований для как для признания в действиях подсудимого необходимой обороны так и квалификации действий подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны у суда нет, т.к. исследованными доказательствами, приведенными выше, бесспорно, установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым начал конфликт с потерпевшим, специально его толкнув. Последний встал со стула и повернулся к Лукьянову А.А. лицом и спросил, зачем тот его толкнул. Лукьянов А.А. стоял около мойки и, ничего не говоря, стал наносить удары кухонным ножом ему в грудь. Нож у Лукьянова А.А. находился в правой руке, лезвием вниз. Лукьянов А.А. нанес ему первые два удара в грудь с левой стороны сверху вниз, затем, перехватив нож лезвием вверх, нанес еще два удара, один из которых также в грудь с левой стороны и один в живот. Таким образом, при отсутствии реальных доказательств нападения на ЛукъяноваА.А. со стороны потерпевшего, его противоправного поведения, реальной угрозы ЛукъяновуА.А. опасаться за жизнь и здоровье, при исследованных обстоятельствах, по мнению суда, данные действия подсудимого, не являются правомерными и носили объективно умышленный характер. Суд считает, что исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея прямой умысел на убийство ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, достал нож, и нанес потерпевшему в короткий промежуток времени не менее 3 ударов ножом, в том числе и в жизненно важные органы: грудь и живот, при этом Лукьянов А.А.сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий, однако не довел свой умысел на убийство потерпевшего, по независящим от него причинам. Каких– либо существенных нарушений норм уголовно- процессуального законодательства РФ, свидетельствующих о недопустимости представленных государственным обвинителем доказательств, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Лукьянова А.А. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Лукьянов А.А. совершил покушение на умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений. В качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть, что в действиях Лукьянова А.А. усматривается опасный рецидив, поскольку судимость за предыдущее преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена. (т.1.д.153-154). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, возраст подсудимого, что Лукьянов А.А. на учете в ПНД (т.1.л.д.151) и НД (т.1 л.д. 152) не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности Лукьянова А.А., суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить наказание Лукьянову А.А. в виде реального лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в»УК РФ Лукьянову А.А.надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лукьянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лукьянову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 02.11.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 23.02.2010 по 01.11.2010 года включительно. Вещественные доказательства: футболку темно-синего цвета, 3 смыва вещества бурого цвета, блузку, покрывало, кухонный нож, спортивные брюки, кофту, хранящиеся при материалах уголовного дела (том1, л.д.82) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий
обнаружен и изъят кухонный нож. /том 1 л.д. 16/,
столом на стуле, спиной к входу. Проходя мимо него, Лукьянов А.А. специально его толкнул. Он встал со стула и повернулся к Лукьянову А.А. лицом и спросил, зачем тот его толкнул. Лукьянов А.А. стоял около мойки и, ничего не говоря, стал наносить удары кухонным ножом ему в грудь. Нож у Лукьянова А.А. находился в правой руке, лезвием вниз. Лукьянов А.А. нанес ему первые два удара в грудь с левой стороны сверху вниз. Затем, перехватив нож лезвием вверх, нанес еще два удара, один из которых также в грудь с левой стороны и один в живот. Когда Лукьянов наносил два последних удара, то сказал, что он «сдохнет». Он выбежал из кухни и побежал в комнату, где находилась ФИО2, ничего не говоря, залез в платяной шкаф, который стоял с правой стороны у входа в комнату. Через минуту в комнату зашел Лукьянов А.А. и спросил у ФИО2, «где он». ФИО2 ответила, что никто в комнату не заходил, и, скорее всего, ФИО1 ушел на улицу. Лукьянов А.А. сказал: «Значит где-нибудь в сугробе сдохнет». ФИО2 предложила Лукьянову А.А. сходить в магазин. Когда Лукьянов А.А. вышел из комнаты, ФИО2 приоткрыв дверь шкафа, сказала ему, чтобы он вызывал сотрудников милиции и скорую помощь, и дала телефонную трубку. Услышав, как хлопнула входная дверь, он позвонил в скорую помощь, а затем вызвал сотрудников милиции. Через 15 минут приехали сотрудники милиции и бригада скорой медицинской помощи. Врачи стали оказывать ему медицинскую помощь. Затем госпитализировали в НИИ СП Джанилиджзе. На следующий день он очнулся в реанимационном отделении, кто-то из врачей сказал, что его прооперировали. Нож, которым Лукьянов А.А. наносил ему удары он может описать, это кухонный нож, его длина около 25 см, ширина лезвия около 3 см, ручка похожа на деревянную, цвета дуба. / том 1 л.д. 30-33/,
находилась вместе с Лукьяновым А.А. установленная как ФИО2. У
Лукьянова А.А. на руках и одежде были следы вещества бурого цвета. При этом Лукьянов А.А.
пояснил, что нанес своему знакомому Михаилу не менее двух ударов ножом, при каких
обстоятельствах тот не пояснил. Лукьянов А.А. находился в состоянии алкогольного
опьянения. Был произведен поверхностный осмотр, в ходе которого было установлено наличие
какого-то предмета в левом рукаве, Лукьянов А.А. пояснил, что это нож. После чего к
Лукьянову А.А. были применены спец. средства-наручники. Лукьянов А.А. и ФИО2
были доставлены в 33 отдел милиции УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга, /том 1
л.д. 44-46/,