Дело №1- 312/11

Санкт-Петербург 25 апреля 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Евстратовой Е.А.,

защитника адвоката Репиной Т.А., представившей удостоверение № 2591 и ордер № 932908,

подсудимой Калининой А.А.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Устиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1- 312/11 в отношении

Калининой А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Калинина А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Калинина А.А. около 15 часов 00 минут 15.12.2010 года находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла последнему не менее двух ударов открывашкой в область шеи, умышленно нанесла не менее одного удара кухонным ножом в область левого бедра, причинив ФИО1, следующие телесные повреждения: колото-резанные раны правой подключичной области (2), левого бедра в нижней трети по внутренней поверхности (1), все раны сопровождались развитием угрожающего жизни состояния - шоком тяжелой степени (при поступлении в больницу состояние крайне тяжелое, сознание - оглушенное, кожные покровы холодные, бледные, пульс 98-130 в минуту, АД 60/30-40 мм рт.ст., шоковый индекс 2,1) по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года).

Калинина А.А. согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Репина Т.А. заявленное подсудимой Калининой А.А. ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой Калининой А.А., потерпевшего ФИО1 не нарушены.

Суд квалифицирует действия Калининой А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ/в ред. ФЗ от 07.03.2011 года, ФЗ № 26/, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Калинина А.А. совершила тяжкое преступление, характеризующееся повышенной общественной опасностью, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности/л.д. 75-76/, на учете в ПНД, НКД не состоит/л.д. 78,80/, замужем/л.д. 83/, имеет двоих малолетних детей/л.д. 84, 85/, не работает, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО1 просит о снисхождении к подсудимой Калининой А.А., так как Калинина А.А. свою вину признала, в содеянном раскаялась, занимается воспитанием двоих детей.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством, наличие на иждивении Калининой А.А. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калининой А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд считает, что подсудимой Калининой А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Калининой А.А. положения ст. 64 УК РФ, при определении размера наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности и состояния здоровья подсудимой, признания ею вины, раскаяния в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества и отбывания наказания в исправительной колонии, и полагает, что Калининой А.А. может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею, новых преступлений.

Суд учитывает также, что наказание подсудимой, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ/в ред. ФЗ от 07.03.2011 года, ФЗ № 26/, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении осужденной Калининой А.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- открывашку и кухонный нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в своей кассационной жалобе.

Судья: