Дело №1- 324/11

Санкт-Петербург 15 апреля 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Ю.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кирилова А.П.,

защитника адвоката Демидовой Л.П., представившего удостоверение № 3041, ордер № 012984,

подсудимого Ратнова О.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Устиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1- 324/11 в отношении

Ратнова О.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратнов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Ратнов О.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 13.02.2011 года, находясь в квартире ФИО1 расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно похитил принадлежащие потерпевшему куртку стоимостью 3500 рублей и сапоги стоимостью 3000 рублей, которые надел на себя, оставив при этом свою куртку и ботинки в указанной квартире, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Ратнов О.В. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Демидова Л.П. заявленное подсудимым Ратновым О.В. ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и на строгом наказании подсудимому Ратнову О.В. не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого Ратнова О.В., потерпевшего ФИО1 не нарушены.

Суд квалифицирует действия Ратнова О.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый Ратнов О.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим/л.д. 82/, на учетах в ПНД и НКД не состоит /л.д. 89-90/, официально не работает, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему ФИО1.

В соответствии с ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Ратнову О.В., написание явки с повинной..

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ратнову О.В., суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положение ст. 62 УК РФ, а также отсутствие по делу материального ущерба/похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО1/.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Ратнову О.В., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление Ратнова О.В., достижение целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении Ратнова О.В. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что отбывание наказания Ратнову О.В. должно быть назначено в колонии поселении.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ратнова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения Ратнову О.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.04.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания, время нахождение под стражей с 04.04.2011 года по 14.04.2011 года, включительно.

Процессуальные издержки в сумме 596/пять сот девяносто шесть/ рублей 76 копеек, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению суда, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: сапоги из кожи черного цвета, на молнии с мехом, черную куртку на синтепоне с капюшоном- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; ботинки зимние из кожи черного цвета- оставить по принадлежности у Ратнова О.В.;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе.

Судья: