П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-331/11 27 апреля 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

Подсудимого Макеева А.Ю.,

Защитника-адвоката Дегтярева В.Т., представившего удостоверение № 3039 и ордер № А 940191,

При секретаре Хмелевской Е.А.

А также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макеева А.Ю., <данные изъяты>, впервые привлекающегося к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макеев А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Макеев А.Ю. 5 февраля 2011 года, около 03 часов 20 минут, находясь около магазина, расположенного у <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 схватил потерпевшую за куртку, умышленно нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки в область левого глаза, схватил за кофту, толкнул, отчего ФИО1 упала и ударилась спиной о ледяные глыбы, затем в продолжение своего преступного умысла он (Макеев А.К) сел сверху на ФИО1 умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком правой руки в правую руку, которой потерпевшая пыталась закрыть лицо от ударов, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил, сорвав с шеи, ФИО1 золотую цепочку, стоимостью 1 899 руб. 00 коп. с золотой подвеской, стоимостью 1 164 руб. 00 коп., на требование потерпевшей вернуть похищенное толкнул ФИО1, отчего та упала, после чего удерживая при себе похищенное, схватил ФИО1 за волосы и не менее двух раз ударил головой о стеклянную витрину, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область левого глаза, причинив следующие телесные повреждения гематомы волосистой части головы, правой ушной раковины, ссадины головы (в том числе лица), шеи, гематому правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в продолжение своих преступных действий схватил пытавшуюся пресечь его преступные действия ФИО2 за волосы и не менее двух раз ударил головой о стеклянную витрину, причинив гематомы (4) волосистой части головы ссадину левого плеча: с похищенным с места преступления скрылся, причинив гражданке ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 063 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Макеев А.Ю. вину признал полностью, пояснив, что 5 февраля 2011 года, в ночное время, находясь у магазина по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил нападение на двух девушек, у одной из которых похитил золотую цепочку с золотой подвеской, произошедшие события помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 доверяет полностью.

Вина Макеева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств и иных документов:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 5 февраля 2011 года от ФИО1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 5 февраля 2011 года, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, применив физическую силу, открыто похитил у нее золотую цепочку, стоимостью 2 000 руб. с золотой подвеской, стоимостью 2 000 руб., общий ущерб составляет 4 000 руб. и является для нее значительным (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2011 года в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный у магазина, около <адрес> в Санкт-Петербурге. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 7-9);

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она совместно со своей подругой ФИО2 5 февраля 2011 года, около 03 часов 00 минут, с целью покупки сигарет, пошли в круглосуточный магазин, расположенный у <адрес> в Санкт-Петербурге. Около 03 часов 20 минут они вышли из помещения магазина. На улице на расстоянии нескольких метров от выхода из магазина, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, как впоследствии она узнала Макеева А.Ю. ФИО2 шла на несколько шагов впереди нее, а она позади. Когда она (ФИО1) проходила мимо Макеева А.Ю., последний схватил ее сзади за правый рукав куртки. Она повернулась лицом к мужчине и спросила что ему нужно, после чего мужчина, ничего не поясняя, нанес ей один удар кулаком правой руки ей в лицо, в область левого глаза. Она попыталась защититься и ударила мужчину рукой по лицу. После этого мужчина схватил ее правой рукой за надетую на ней кофту (куртка у нее была немного расстегнута), и толкнул ее, отчего она стала падать, и схватила Макеева А.Ю. за одежду. Она упала спиной на ледяные глыбы, а Макеев А.Ю. упал на нее сверху. Сидя на ней, Макеев А.Ю. стал наносить ей (ФИО1) удары в область лица. Она закрыла лицо правой рукой, в результате чего, Макеев А.Ю. нанес ей два удара кулаком в правую руку. Затем Макеев А.Ю. схватился правой рукой за надетую у нее на шее золотую цепочку с кулоном. Она схватила свою цепочку левой рукой и, пытаясь, защититься правой рукой расцарапала ему лицо с правой стороны. Макеев А.Ю. дернул цепочку на себя, цепочка порвалась и осталась в руке у Макеева, после чего он встал. Она так же поднялась на ноги, попросила, чтобы он вернул цепочку, на что Макеев ответил, что цепочку не отдаст и стал уходить. Она, пытаясь удержать его и вернуть свою цепочку с кулоном, схватила Макеева А.Ю. сзади за одежду, он повернулся, после чего толкнул ее, она поскользнулась и села на лед. Затем Макеев А.Ю. схватил ее за волосы и ударил ее дважды головой о стекло витрины магазина, после чего наклонился над ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо, в область левого глаза. Все это происходило очень быстро, буквально в течение нескольких секунд. ФИО2, которая в это время находилась рядом, пыталась пресечь преступные действия Макеева А.Ю., схватила Макеева А.Ю. за одежду и попыталась оттащить от нее. Макеев А.Ю. повернулся к ФИО2, схватил ФИО2 рукой за волосы и не менее двух раз ударил ее о стекло витрины магазина. В это время мимо проходил молодой человек, который попытался прекратить действия Макеева А.Ю., но Макеев, который избивал ФИО2, стал кричать, что он не отпустит ее, пока не изобьет. Молодому человеку удалось оттащить преступника от ФИО2, после чего преступник быстрым шагом стал удаляться в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге и скрылся. В это время она увидела, что мимо проезжает служебная автомашина сотрудников милиции вневедомственной охраны. Сотрудники милиции остановились, вышли из автомашины. Она и ФИО2 пояснили сотрудникам милиции ситуацию, после чего она и ФИО2 сели в служебный автомобиль и с сотрудниками милиции поехали в близлежащие дворы, с целью обнаружения преступника, напавшего на них. Мужчина, который оттащил преступника от ФИО2 ушел. Некоторое время они с сотрудниками объезжали дворы, в одном из дворов, она и ФИО2 увидели мужчину, который напал на них, они его сразу же опознали по одежде и чертам лица, о чем сообщили сотрудникам милиции, которые задержали Макеева А.Ю. и отвезли в 33 отдел милиции. Она и ФИО2 дождались второй служебной автомашины и также поехали в 33 отдел милиции, где она и подала заявление о случившемся. Таким образом, в результате действий Макеева А.Ю., у нее была похищена золотая цепочка, стоимостью 1 899 руб., на которой находилась подвеска, в форме сердца, стоимостью 1 164 руб., а всего на общую сумму 3 063 руб. Кассовые чеки и бирки на похищенное, она предоставила сотрудникам милиции при оформлении материала. По факту причинения Макеевым А.Ю. телесных повреждений она обращалась в медицинские учреждения.

Протоколом очной ставки от 5 февраля 2011 года между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Макеевым А.Ю. в ходе, которой потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, изобличающие Макеева А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 72-74);

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она совместно со своей подругой ФИО1 5 февраля 2011 года, около 03 часов 00 минут, с целью покупки сигарет, пошли в круглосуточный магазин, расположенный у <адрес> в Санкт-Петербурге. Около 03 часов 20 минут, они вышли из помещения магазина. На улице на расстоянии нескольких метров от выхода из магазина, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, как впоследствии она узнала Макеева А.Ю. Она шла на несколько шагов впереди ФИО1 Она (ФИО2) прошла мимо Макеева А.Ю. Когда мимо Макеева А.Ю. проходила ФИО1, она услышала, что та что-то говорит. Она обернулась и увидела, что ФИО1 лежит на спине на ледяных глыбах, а Макеев А.Ю. сидит на ФИО1 и наносит той удары. Она увидела, что ФИО1, пытаясь защититься, расцарапала преступнику лицо и держит в руках свою цепочку. Она (ФИО2) стала звать на помощь. Так как была в шоковом состоянии, она точно в подробностях не может воспроизвести происходившие события, но она помнит, что Макеев А.Ю. схватил ФИО1 за волосы и два раза ударил ее головой о стекло витрины. Она вмешалась в ситуацию, схватила сзади Макеева А.Ю. за одежду, попыталась оттащить его от ФИО1. Макеев А.Ю. отпустил ФИО1, повернулся к ней, схватил ее рукой за волосы и стал бить ее головой о стекло витрины магазина. Сколько именно раз он ударил ее о стекло, она сказать не может, но точно не менее двух раз. В это время мимо проходил молодой человек, который оттащил от нее преступника. Она села на землю, а преступник в это время быстрым шагом стал удаляться в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге и скрылся. Она и ФИО1 в это время увидели, что мимо проезжает служебная автомашина сотрудников милиции вневедомственной охраны. Сотрудники милиции остановились, вышли из автомашины. Она и ФИО2 пояснили сотрудникам милиции ситуацию, после чего она и ФИО2 сели в служебный автомобиль и с сотрудниками милиции поехали в близлежащие дворы, с целью обнаружения преступника, напавшего на них. Мужчина, который оттащил преступника от ФИО2 ушел. Некоторое время они с сотрудниками объезжали дворы, в одном из дворов, она и ФИО2 увидели мужчину, который напал на них. Они его сразу же опознали по одежде и чертам лица, о чем сообщили сотрудникам милиции, которые задержали Макеева А.Ю. и отвезли в 33 отдел милиции. Она и ФИО1 дождались второй служебной автомашины и поехали в 33 отдел милиции, где ФИО1 подала заявление о случившемся. Таким образом, в результате действий Макеева А.Ю. ей были нанесены телесные повреждения, то есть ей был причинен физический вред. По факту причинения Макеевым А.Ю. ей телесных повреждений она обратилась за медицинской помощью.

Протоколом очной ставки от 5 февраля 2011 года между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Макеевым А.Ю. в ходе, которой потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила свои показания, изобличающие Макеева А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 84-86);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 812 от 1 марта 2011 года о том, что у ФИО1 установлены: гематомы волосистой части головы, правой ушной раковины, ссадины головы (в том числе лица), шеи; гематома правой кисти. Повреждения в области головы и шеи не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждения, учитывая их характер, образовались: гематомы - от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, в том числе гематомы головы могли образоваться от ударов о стекло витрины, гематома правой кисти - от удара кулаком, как указано в постановлении. Наличие повреждений при осмотре в травмпункте, отек в области гематомы кисти, отсутствие воспалительных явлений в области ссадин, рекомендации врача (холод) не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении. Для экспертной оценки правой кисти необходим осмотр потерпевшей (л.д. 18-20);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1141 (дополнительным к № 812 от 1 марта 2011) года о том, что у ФИО1 установлены: гематомы волосистой части головы, правой ушной раковины, ссадины головы (в том числе лица), шеи; гематома правой кисти. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждения, учитывая их характер, образовались: гематомы - от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, в том числе гематомы головы могли образоваться от ударов о стекло витрины, гематома правой кисти - от удара кулаком, как указано в постановлении. Наличие повреждений при осмотре в травмпункте, отек в области гематомы кисти, отсутствие воспалительных явлений в области ссадин, рекомендации врача (холод) не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении (л.д. 29-31);

Заключением эксперта № 810 от 1 марта 2011 года о том, что у ФИО2 установлены: гематомы (4) волосистой части головы (без указания точной локализации), ссадина левого плеча. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: гематомы - от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, ссадина - от действия твердого предмета по механизму удара со скольжением или по механизму трения-скольжения. Любая из гематом могла быть причинена при ударе о стекло витрины, как указано в постановлении. Наличие указанных повреждений при осмотре травматологом, характер врачебной рекомендации свидетельствуют о возможности причинения повреждений в указанный в постановлении срок (л.д. 43-45);

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3 – сотрудника милиции о том, что 4 февраля 2011 года он заступил на службу в составе экипажа ГЗ 36-23 совместно с младшим сержантом ФИО4 Примерно в 03 часа 45 минут, при патрулировании <адрес> в Санкт-Петербурге, они увидели двух девушек, которые были чем-то расстроены, они подъехали к ним и спросили, что случилось. Девушки представились им, как ФИО1 и ФИО2. Девушки обратились к ним с устным заявлением о том, что ФИО1 избил неизвестный мужчина, который сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку с золотой подвеской. А ФИО2, которая пыталась защитить ФИО1, так же была избита неизвестным. Затем девушки указали в ту сторону, куда убежал неизвестный мужчина, который совершил в отношении их противоправные действия. Они предложили девушкам проследовать совместно с нами на их служебном автомобиле в сторону, куда побежал неизвестный мужчина с целью его обнаружения и дальнейшего задержаний. Девушки сели в их служебный автомобиль, и они поехали в направлении, указанном девушками. Проезжая около <адрес>, девушки в один голос сообщили им, что видят неизвестного им мужчину, который совершил в отношении них противоправные действия. Они остановили автомобиль, вышли из него и с призывом «Стоять милиция» обратились к неизвестному мужчине. Но мужчина делал вид, что не слышит их, тогда они побежали за ним и на углу <адрес> в Санкт-Петербурге они его догнали и задержали. Затем они попросили мужчину предъявить им документ, удостоверяющий его личность. На что неизвестный мужчина сказал им, что у него нет при себе документов, удостоверяющих личность, и представился им, как Макеев А.Ю.. Макеев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. На их неоднократные вежливые законные требования проследовать с ними в 33 отдел милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, Макеев А.Ю. ответил отказом, вел себя грубо, нецензурно выражался, отталкивал их. Ими была применена физическая сила и изделие Б.Р., после чего Макеев А.Ю. был ими доставлен в 33 отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Мужчину, который со слов ФИО1 и ФИО2, оттащил от них Макеева А.Ю., они не видели, так как подъехали позже того, как тот ушел.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4 – сотрудника милиции, полностью согласующимися с показаниями свидетеля обвинения ФИО3, который подтвердил факты, сообщенные свидетелем обвинения ФИО3

Протоколом личного досмотра Макеева А.Ю. от 5 февраля 2011 года, в ходе которого у Макеева А.Ю. в правом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято: цепь из металла желтого цвета с подвеской из металла желтого цвета (л.д. 116);

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24 февраля 2011 года, в ходе которого потерпевшая ФИО1 уверенно опознала принадлежащую золотую цепь, похищенную у нее Макеевым А.Ю. 5 февраля 2011 года, около 03 часов 20 минут, около магазина, расположенного у <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 117-118);

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24 февраля 2011 года, в ходе которого потерпевшая ФИО1 уверенная опознала, принадлежащую ей золотую подвеску, похищенную у нее Макеевым А.Ю. 5 февраля 2011 года, около 03 часов 20 минут, около магазина, расположенного у <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 119-120);

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: цепи из металла желтого цвета, подвески из металла желтого цвета, товарного чека и бирки от цепочки, товарного чека и бирки от подвески (л.д. 121-122, 123);

Сущностных, существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого Макеева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, и с материалами уголовного дела.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с Макеевым А.Ю.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими ФИО1 и ФИО2, свидетелями обвинения ФИО3 и ФИО4 судом не установлено, поскольку ранее подсудимого они не знали, а потому оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Суд считает вину подсудимого Макеева А.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Макеева А.Ю. были правильно квалифицированны по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макеева А.Ю. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Макеев А.Ю. раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 161-163), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 151), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 160).

Макеев А.Ю. совершил тяжкое, корыстно-насильственное преступление, а потому с учетом обстоятельств смягчающих наказание и данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, а также мнения потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Макееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного.

Оснований для назначения Макееву А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также наличия иждивенца.

Суд также не усматривает оснований для назначения Макееву А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Макеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Макеева А.Ю. выполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в Уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Макееву А.Ю. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цепь из металла желтого цвета, подвеску из металла желтого цвета, товарный чека и бирку от цепочки, товарного чек и бирку от подвески – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: