П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

" 05 " мая 2011 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,

адвоката Пономарева В.В., действующего в защиту интересов подсудимого, представившего ордер № А 932930 и удостоверение № 3988/,

подсудимого Адомница Р.,

потерпевшей ФИО2,

переводчика Падалко Л.В. /представившей удостоверение ООО «Транс-Атлантик»/,

при секретаре Кондратенковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-322/11 (228988) по обвинению:

Адомница Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 14.03.2011, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адомница Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Адомница Р., 10.12.2010 около 20 часов 00 минут, находясь в строительном вагончике №, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью обмана, выдавая кольцо из недрагоценного металла массой 7,06 гр. за золотое, продал его за 500 рублей гр. ФИО2, при этом в счет оплаты завладел принадлежащим ей золотым кольцом стоимостью 3000 рублей, таким образом, путем обмана завладел имуществом ФИО2 на общую сумму 3500 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб, он же, в продолжение своих преступных действий, находясь по вышеуказанному адресу, с целью обмана, выдавая два кольца из недрагоценного металла массой 6,10 гр. и 6,33 гр. за золотые, продал их за 1500 рублей гр. ФИО1, таким образом, путем обмана завладел имуществом ФИО1 на сумму 1500 рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб, таким образом, завладел имуществом на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Адомница Р. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Адомница Р. свое ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником, все юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ ему, Адомница Р., разъяснены и понятны, свою вину признал полностью, показав, что сделал для себя выводы, все осознал и принес потерпевшим ФИО2 и ФИО1 свои извинения, возместил вред, вернув похищенное имущество, просит суд не лишать его, Адомница, свободы, так и имеет на иждивении ребенка 2005 года рождения.

Учитывая ходатайство подсудимого Адомница Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений от потерпевшей ФИО2, а также потерпевшей ФИО1, а также сторон защиты и государственного обвинения, принимая во внимание, что все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ соблюдены, и права подсудимого и потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Адомница Р., обосновано. Суд квалифицирует действия Адомница Р. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Адомница Р., состояния его здоровья и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что наказание подсудимому Адомница Р., в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Адомница Р. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим / л.д. 161/, на учете в НД /л.д. 164/ и ПНД /л.д. 165, 166/ не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний /л.д. 168/, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила суд о снисхождении к Адомница Р. и назначении ему мягкого наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Адомница Р. впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, а также, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание и мнение потерпевшей ФИО2, суд полагает возможным назначить Адомница Р. наказание в виде штрафа. При этом учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что размер штрафа не должен быть максимальным.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшими ФИО2 и ФИО1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплачиваемых защитникам-адвокатам, действующим в защиту интересов подсудимого Адомница Р., должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Адомница Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения Адомница Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, золотое кольцо с пятью фионитами, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить ФИО2 по принадлежности, все ограничения снять; кольцо из металла желтого цвета, мужской перстень из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности, все ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: