П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 13 » мая 2011 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Альского Р.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Аркатовой О.А.

защитника-адвоката Хейфеца Е.З., представившего суду ордер № А 948326 и удостоверение № 3546,

подсудимого Пазгалёва Е.В.,

при секретаре Кондратенковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело 1-383/11 (404273) в отношении

Пазгалёва Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 07 месяцев 29 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задержавшегося, под стражей не находившегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пазгалёв Евгений Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Пазгалёв Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь на кухне в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил со стиральной машины, находящейся на кухне вышеуказанной квартиры, фотоаппарат «Sony Cubershot» в корпусе красного цвета, стоимостью 15000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 1000 рублей, с аккумулятором и шнурком «Сони», не представляющими материальной ценности, находящихся в чехле «Сони» розового цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих гр. ФИО1, а всего похитил имущество на общую сумму 17000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пазгалёв Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Пазгалёв Е.В. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с адвокатом, все юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему, Пазгалёву Е.В. разъяснены и понятны. Свою вину признает полностью, подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просит суд не лишать его свободы, так как страдает хроническим тяжким заболеванием, нуждается в медицинском обследовании и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого Пазгалёва Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшей ФИО1, сторон защиты и государственного обвинения, и, учитывая, что все необходимые условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пазгалёв Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Пазгалёва Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Пазгалёву Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Пазгалёва Е.В., о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому Пазгалёву Е.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Пазгалёв Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, фактического материального ущерба его действиями не причинено, на учетах в НД /л.д. 65 / и ПНД /л.д. 64/ не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, страдает тяжким хроническим заболеванием (<данные изъяты>), согласно представленной суду справки ГУЗ ГП № в настоящее время нуждается в дополнительном медицинском обследовании ввиду наличия подозрения на <данные изъяты>, данных отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства суду не представлено.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая, оставив вопрос о наказании на усмотрение суда, на строгом не настаивала и указала на отсутствие претензий к подсудимому.

Вместе с тем, Пазгалёв Е.В. ранее судим /л.д. 67/ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ, вновь совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость, в связи с чем в его, Пазгалёва, действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Пазгалёву Е.В. наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, более мягкого наказания в данном случае с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств уголовного дела, суд не находит. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и сведений о состоянии здоровья подсудимого, свидетельствующих о необходимости проведения медицинского обследования, суд полагает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ, назначив его условно, но со значительным испытательным сроком и возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного, предоставив Пазгалёву Е.В. возможность доказать обществу свое исправление.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплачиваемых защитникам-адвокатам, действующим в интересах подсудимого Пазгалёва Е.В., суд полагает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пазгалёва Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 /два/ года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пазгалёву Е.В., на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 02 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Пазгалёва Е.В. на весь период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения – Пазгалёву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чехол от фотоаппарата «Сони», фотоаппарат «Sony Cubershot» в корпусе красного цвета с картой памяти и аккумулятором, шнурок «Сони», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности, все ограничения снять.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплачиваемых защитникам-адвокатам, действующим в интересах подсудимого Пазгалёва Е.В., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: