П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1-30/11 24 марта 2011 года Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Алексеева А.Ю. с участием государственного обвинителя Аркатовой О.А., адвоката Демидовой Л.П., действующей в защиту интересов подсудимого Бубнова А.А. представившей ордер № 001310 и удостоверение № 3041, подсудимого Бубнова А.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1- 30/11 в отношении: Бубнова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года. Отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 16 дней, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бубнов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. Он (Бубнов А.А.) не позднее 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 4,178 гр., включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в особо крупном размере, до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в помещении кабинета № УР УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании Бубнов вину признал полностью, обстоятельства, время, место совершения преступления подтвердил. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: · показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ (тогда он работал ОСО УВД по <адрес> оперуполномоченным майором милиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) утром он совместно с ФИО5 у <адрес> в Санкт-Петербурге обратили внимание на молодого мужчину который вел себя неадекватно, плохо ориентировался в пространстве, на замечания не реагировал, он был похож на лицо употребляющие наркотические средства. Они подошли к нему представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Ими было принято решение о его задержании и доставлении в ОУР УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, где произведен его (Бубнова) личный досмотр, кто проводил личный досмотр он не помнит, он при личном досмотре не присутствовал, как ему стало известно впоследствии у Бубнова было изъято порошкообразное вещество, это был героин. До рассматриваемых событий он Бубнова не знал; · показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 у <адрес> в Санкт-Петербурге обратили внимание на молодого мужчину который вел себя неадекватно, плохо ориентировался в пространстве, на замечания не реагировал, постоянно оглядывался. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Приняли решение о его задержании и доставлении в ОУР УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, где произведен его личный досмотр, кто проводил личный досмотр он не помнит, он при личном досмотре не присутствовал, как ему стало известно впоследствии у Бубнова было изъято порошкообразное вещество бежевого цвета и шприц, как стало известно впоследствии это был героин. До рассматриваемых событий он Бубнова не знал; · показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что весной или осенью 2010 года, точно не помнит, он находился у <адрес> Санкт-Петербурга к нему подошел сотрудник милиции и попросил пройти в ОУР УВД по <адрес> Санкт-Петербурга и поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и прошел в УВД, где ему и второму понятому были разъяснены их права. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен сотовый телефон и сверток с веществом бежевого цвета. Сверток был изъят у него из правого кармана куртки. После чего данный сверток был запечатан в конверт, на нем он и второй понятой расписались. Свидетелю также предъявлялся протокол личного досмотра, свидетель с ним ознакомился, данные, изложенные в протоколе, в том числе дату события, подтвердил, наличие своих подписей также подтвердил; · оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он находился у <адрес> в СПб. где к нему подошел молодой человек, который, представившийся сотрудником милиции, попросил пройти в ОУР УВД по <адрес> и поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Согласившись, он (ФИО2) прошел в УВД, где в помещении уголовного розыска, кабинете № ему и второму понятому представили мужчину, который представился гражданином Бубновым А.А. <данные изъяты>. После чего сотрудник милиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр Бубнова А.А. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, у гр. Бубнова А.А. из переднего наружного кармана куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с гранулированным веществом бежевого цвета внутри и инсулиновый шприц. При этом гр. Бубнов А.А. пояснил, что является наркозависимым и употребляет наркотическое вещество героин. После досмотра гр. Бубнова А.А. был составлен соответствующий протокол, который был прочитан им (Тигаревым), вторым понятым и гр. Бубновым А.А. лично, в котором расписались он (Тигарев), второй понятой и гр. Бубнов А.А. замечаний и дополнений от кого-либо не поступило. Изъятый полиэтиленовый пакет, с гранулированным веществом бежевого цвета внутри и инсулиновый шприц был упакован в бумажный конверт белого цвета, заклеен и опечатан печатью №, а так же скреплен подписью понятых. · рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); · протоколом очной ставки между свид. ФИО5 и Бубновым, в ходе которой ФИО5 полностью подтвердил свои показания (л.д. 92-95); · протоколом очной ставки свид. ФИО3 и Бубновым, в ходе которой ФИО3 полностью подтвердил свои показания (л.д. 96-99); · протоколом личного досмотра Бубнова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Бубнов добровольно выдал пакетик с гранулированным веществом бежевого цвета и инсулиновым шприц (л.д. 14-16); · справкой о результатах оперативного исследования №/и/1846-10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъятое у Бубнова вещество является смесью, содержащей героин, масса 4. 178 гр. (л.д. 17); · заключением судебно-химической экспертизы №/Э/1587-10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у Бубнова вещество является смесью, содержащей героин, масса 4. 178 гр. (л.д. 20-22); · протоколом осмотра предметов (документов) прозрачного пакета, горловина которого завязана в узел, под которым на черной нити прикреплена бирка из белой бумаги с лицевой стороны которой имеется оттиск штампа № Экспертно-Криминалистического центра ГУВД по <адрес> и <адрес>, выполненный красителем синего цвета, на котором красителем черного цвета, выполнена роспись. На тыльной стороне бирки красителем чёрного цвета рукописным способом выполнен текст «Закл. 9/Э/ 1587-10 от ДД.ММ.ГГГГ, под которым выполнена роспись красителем того же цвета аналогичная росписи на лицевой стороне. Через пакет видна бирка из бумаги белого цвета на видимой стороне которой красителем фиолетового цвета рукописным способом выполнен текст «Справка №/И/ 1846-10 от 30. 01.2009г. Справа от текста красителем синего цвета рукописным способом написаны цифры «1587».Согласно заключению эксперта №/Э/ 1587-10 от ДД.ММ.ГГГГ в самом макете находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором имеются печати «№71 Управление внутренних дел.....» на конверте выполнены подписи и пояснительные рукописные надписи «полиэтиленовый пакет с гранулированным веществом... и инсулиновый ширин., изъятые... у гр. Бубнова..». Внутри пакета:сверток из бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-серого цвета (обозначен экспертом №) частично слипшиеся в комочки неправильной геометрической формы, а так же вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с признаками термического воздействия, перевязанный ниткой серого цвета. Масса вещества № составляетл 4.168 гр. 1 (один) полимерный инсулиновый шприц (обозначен экспертом №), градуированный на 1 мл. снабженный инъекционной иглой в защитном полимерном футляре оранжевого цвета. Порошкообразное вещество из свертка (обозначенное экспертом №). представленные по материалам уголовного дела №. является наркотическим средством - смесью. содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин). составляет 4,168 г. (л.д. 24-25); · постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств пакета с наркотическим средством и шприца (л.д. 26). Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность данных доказательств достаточной для признания подсудимого Бубнова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Так у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено. Показания вышеназванных свидетелей являются последовательными, то есть стабильными на различных стадиях производства по делу, непротиворечивыми, согласуются как друг с другом, так и с иными, непосредственно исследованными в судебном заседании материалами дела, а потому оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям свидетелей. Также не имеется оснований полагать, что Бубнов, признавая вину, оговаривает себя, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение вышеизложенными доказательствами по делу. Таким образом, суд полагает, что вина Бубнова в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Бубнова по. ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бубнова, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Бубнова и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Бубнова, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку в настоящее время Бубнов осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее два раза был осужден к реальному лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Бубнов, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд, оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности характером и степенью общественной опасности содеянного Бубновым, полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление Бубнова и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им этого наказания, поскольку инкриминируемое Бубнову преступление совершено им как в период не снятых и непогашенных судимостей, что образует наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так и в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Бубнову приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Бубнову правил ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличие у Бубнова какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и.т.п. Вместе с тем, учитывая наличие у Бубнова смягчающих его наказание обстоятельств, в частности признание им вины и раскаяние в содеянном, что, как полагает суд, свидетельствует о наличии у подсудимого критики к своему поведению, суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным не применять к Бубнову правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничиться минимальным размером наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд учитывает, что у Бубнова не установлено наличие смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ч. 2 ст. 68 УК РФ не указывает об обязательном наличии данных обстоятельств, а гласит о возможности учитывать смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ в целом, то есть, как полагает суд, при применении правил ч. 3 ст. 68 могут быть учтены любые смягчающие наказание обстоятельства, в том числе обстоятельства, оставленные ч. 2 ст. 61 УК РФ быть признанными смягчающими на усмотрение суда. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции 1996 года, поскольку редакция п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не улучшает положение Бубнова) суд полагает необходимым отменить Бубнову условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Бубнову приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить ему неотбытое наказание по данному приговору. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому Бубнову дополнительный вид наказания в виде штрафа. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бубнову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бубнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции 1996 года) отменить Бубнову А.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ частично, в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по данному приговору. Окончательно назначить Бубнову А.А.наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бубнову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Бубнову А.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Избранную в отношении Бубнова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Вещественные доказательства – пакет из прозрачного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №/Э/1587-10 от ДД.ММ.ГГГГ находится вскрытый почтовый конверт из бумаги белого цвета, содержащий сверток из бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-белого цвета, что является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 4,168 г., инсулиновый шприц, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий А.Ю. Алексеев